Роль институтов в пост-индустриальном обществе
.docx1. Информация — новый сектор производства Постиндустриальная система хозяйства, как было показано выше, делает особой роль информации, технологического прогресса как определяющих факторов формирования рассматриваемой нами системы. Все чаще при изучении экономических процессов в качестве самостоятельного выделяют информационный сектор хозяйства, включающий производство информационных технологий и программного обеспечения, сферу услуг, коммуникации и связи, различные области образования. Его можно смело отнести к пионерному сектору хозяйственной системы. Многие американские и европейские исследователи акцентируют внимание на возрастании роли знаний в постиндустриальном обществе, определяя его как «knowledge society». При анализе структуры хозяйственной системы отходят от традиционных подходов и выделяют в общественном производстве отрасли, производящие знания (knowledge goods). Анализ состояния зарубежной и отечественной научной мысли в области информационного общества показывает, что, несмотря на имеющиеся разработки основ ее теории, еще рано говорить о создании комплексной, логично увязанной, универсальной концепции этого типа хозяйства по двум, как минимум, существенным, связанным между собой причинам. Во-первых, само явление еще чрезвычайно ново и находится на начальной стадии своего становления. Во-вторых, все имеющиеся заключения сделаны на основе изучения опыта небольшой группы стран, относящихся к постиндустриальным. Хронологически в становлении теории информационного общества можно выделить три основных этапа: I. — 30–50-е гг. ХХ века — исследование специалистами различных отраслей науки отдельных аспектов общественного производства, связанных с быстрым развитием индустрии знаний; наибольшее значение для формирования концепции информационного общества имели работы в области экономики информации. В этот период учеными были сформулированы фундаментальные категории, не столько самого информационного общества, сколько экономики информации. Было установлено, что производство и распространение знаний, информации является самой динамично развивающейся отраслью, притягивающей к себе все большее количество занятых и все больший объем инвестиций. Уже в середине века стало ясно, что происходит не просто изменение пропорций между отдельными сферами и отраслями общественного производства, а возникает какой-то, качественно иной, тип социально-экономического устройства, и это осознание находило отражение во все большем количестве философских работ, посвященных проблемам формирования новой, постиндустриальной, системы хозяйства. II. — 60–70-е гг. — период зарождения собственно информационного общества и формирования на его базе постиндустриальной системы хозяйства. Идёт осмысление накопленного фактического материала философами, выявление важнейших закономерностей и тенденций в развитии нового типа хозяйства. В исследовании проблем формирования постиндустриального общества к философам активно подключились экономисты, главным образом, американские и западноевропейские. В этот период была осуществлена детальная разработка основных положений экономики информации, разделение последней на ряд подотраслей, ставших вскоре самостоятельными областями знаний. Написанные в этот период научные работы, посвященные отдельным проблемам производства, распространения и использования информации, сыграли существенную роль в развитии теории информационного общества и легли в основу современных разработок в данной области. Главное, что отличало большую часть научных работ в этой области в указанный период, — это тезис о второстепенном, или подчиненном, характере производства информационных продуктов и услуг по отношению к созданию материальных благ; иначе, производство информации первоначально рассматривалось как отрасль, сфера общественного хозяйства, обслуживающая, по мере необходимости, другие отрасли. Однако такой взгляд на информационное производство господствовал недолго. Уже с середины 60-х гг. все более убедительным становится утверждение о том, что развитие хозяйства во второй половине ХХ века определяется не столько развитием индустрии, сколько доступностью и скоростью распространения информации в обществе, а также величиной интеллектуального капитала. Именно этот тезис стал ключевым в теории информационной экономики, отправным пунктом всех современных теоретических разработок в данной области. Обобщенным выводом работ этого периода относительно зарождения нового типа хозяйства и формирующегося на его основе нового типа общества является утверждение о том, что богатство создается тогда, когда в результате применения информации «нересурсы» превращаются в «ресурсы». Решающим фактором социально-экономического развития выступает информация. Постиндустриальная система создает информационное изобилие, которое помогает воплотить в жизнь самые смелые технологические проекты. На практике в этот период наметился преимущественный рост именно тех отраслей сферы услуг, которые не связаны с обслуживанием базового сектора, — это услуги профессионального (здравоохранение, образование), личного (туризм, спорт, отдых, аренда жилья), делового (финансы, страхование, операции с недвижимостью) характера. Зарождающемуся информационному обществу стало соответствовать возрастание роли умственных, познавательных и творческих способностей человека. В качестве предмета труда и его результата все чаще стали выступать невещественные факторы и, прежде всего, накопленная информация. Новым направлением развития средств труда является «опредмечивание» умственных функций, что облегчает интеллектуальную, творческую деятельность. Важные изменения зарождаются в сфере отношений собственности и хозяйственной власти. По мере перехода от одной стадии развития общества к другой, происходит смена лимитирующего фактора производства, предложение которого отличается наибольшей неэластичностью и обладание которым обеспечивает его владельцу хозяйственную власть. В информационной экономике лимитирующим фактором становится информация. Социально-экономические отношения между людьми становятся более демократичными благодаря свободной циркуляции и доступности информации и знаний, преодолевающих понятие редкости, как традиционной характеристики ресурсов производства. III. — 80-е гг. ХХ века — начало ХХI века — период интенсивного развития нового типа хозяйства в передовых странах и, соответственно, его детального исследования, как философами, так и экономистами. Эти исследования охватывают такие существенные аспекты функционирования нового типа хозяйства, как изменения в структуре занятых и, соответственно, в системах образования и управления; параллельность процессов развития информационного общества и глобализации; проблемы дифференциации населения по информационной обеспеченности; оптимальность сочетания информационной свободы и информационной безопасности личности и нации. В этот период происходят активные изменения в институциональной структуре хозяйства. Ведущими институтами становятся принадлежащие сектору научных учреждений университеты, исследовательские центры, академические институты благодаря важной роли источника инноваций и знаний. Распространение новых организационных форм означает появление «интеллектуальных предприятий», «электронных коттеджей» и пр. На смену приоритету максимизации прибыли приходит согласование целей фирмы с интересами личности и общества. Изменяется состав издержек: относительно большую долю приобретают затраты знаний, навыков, талантов, которые берут на себя не только хозяйствующие субъекты (фирмы), но и государство. Специфической функцией государства становится привлечение «умов». Последнее способствовало такому массовому явлению как «утечка умов». Отметим, что в этот период Россия, как и многие государства постсоветского пространства, потеряла значительное количество специалистов различного профиля, и этот процесс продолжается. Все это свидетельствует об усилении роли государства как регулирующего центра. Еще одним примером, подтверждающим возрастание роли государства, является наличие монополии на Интернет у Правительства США. Многие страны мира и, прежде всего, имеющие постиндустриальную систему хозяйства, в стремлении отобрать монопольный контроль у американцев, встречают жесткую, непримиримую позицию США. Здесь уместно вспомнить известное выражение «у кого информация — у того и власть». 2. Наука и образование В постиндустриальной системе хозяйства, базирующейся на информации и научно-техническом труде, условия включения работников в производство становятся все более значимым фактором исследований. Реализация трудового потенциала высококвалифицированных работников во многом определяется возможностями их включения в производство в соответствии со способностями и приобретенной квалификацией. В производственной сфере постиндустриальной системы хозяйства различные виды интеллектуального труда можно объединить в понятие «научно-технический труд» на основе выделения следующих основных критериев: а) преобладание интеллектуальных функций труда; б) осуществление интеллектуальных функций на научной основе, осознанное использование научного метода и творческое его развитие; в) наличие специального образования, позволяющего творчески использовать и развивать научный метод; г) доминирующее положение в современной системе общественного разделения труда, что связано не только с количественным преобладанием соответствующих категорий работников в структуре совокупного работника, но и с выполнением функций целеполагания, принятия решений, с решающей ролью в получении экономических результатов. Ядро научно-технического труда составляет труд ученых, инженеров (в том числе в рамках социальной инженерии), различного рода высококвалифицированных специалистов в области управления и бизнеса, научно-педагогических работников. В условиях формирования постиндустриального общества черты научно-технического труда во все большей степени проявляются в деятельности и многих других категорий работников. Основными экономически значимыми качественными характеристиками научно-технических работников, на наш взгляд, являются следующие черты: 1) уникальные творческие способности, неотделимые от личности человека; 2) высокий уровень общеобразовательной и специальной подготовки; 3) способность использовать и развивать научные методы работы; 4) способность к самообучению; 5) способность к самоконтролю и саморегулированию; 6) сложный мотивационный комплекс, отражающий, помимо внешней детерминации экономического и социального характера, также и самодетерминацию; 7) высокий уровень профессиональной и социальной мобильности; 8) инновационность; 9) ценностные ориентации, связанные с творческой самореализацией. Этот комплекс характеристик базируется на личностных качествах работников, соответствующим образом преобразованных в процессе обучения (формального образования и самообучения) и в трудовой деятельности. В постиндустриальной системе хозяйства особое значение приобретают креативные способности человека. Они являются базой формирования высокого уровня квалификации, получения уникальных научно-технических результатов, достижения значимых экономических результатов и позволяют работнику претендовать на определенную часть дохода от использования объектов интеллектуальной собственности. На первый план выходит проблема включения работника в производственный процесс в соответствии со способностями, в значительной степени уникальными, и создания комплекса условий для их реализации. Это означает достижение соответствия структуры трудовых функций структуре личностных качеств совокупного работника, дополняемых сформированной научно-технической квалификацией. Успешное решение данной задачи является одним из условий экономической эффективности рассматриваемой системы хозяйства, поскольку обеспечивает: во-первых, наиболее полную реализацию потенциала природных и сформированных качеств научно-технических работников; во-вторых, высокий уровень трудовой мотивации; в-третьих, формирование творческой атмосферы в трудовом процессе и благоприятного инновационного климата. Эти условия в значительной степени формируются в процессе включения научно-технических работников в производство. Особенности рынка труда научно-технических работников определяются в решающей степени особенностями научно-технического труда и его носителей, выделенными ранее. В научно-техническом труде сочетаются шаблонные и творческие функции, в рабочей силе научно-технических работников — стандартные и индивидуализированные характеристики. От наличия и использования последних в решающей степени зависит получение ценных экономических результатов. Цена рабочей силы научно-технического работника, помимо оплаты труда, должна включать также интеллектуальную ренту, основанную на использовании уникального ресурса (уникальных творческих способностей работников и их творческих достижений). Между продавцом и покупателем формируются отношения не только по поводу определения размеров заработной платы, но и по поводу собственности на объекты интеллектуального творческого труда. Еще одной характеристикой данного рынка является наличие самодетерминации, связанной с возможностью самореализации в труде. Этот фактор обусловливает определенную специфику предложения научно-технического труда, увеличивает его масштабы. Важную роль на рынке научно-технического труда играет государство, которое определяет правовые аспекты включения работников в производство (например, необходимость получения формального образования и соответствующего диплома), порядок функционирования образовательных учреждений, структуру системы образования, условия присвоения и использования объектов интеллектуальной собственности. Модификация отношений спроса и предложения на рынке научно-технического труда выражается также в формировании договорных отношений между фирмами и будущими специалистами по поводу финансирования их подготовки, отличающейся продолжительным и дорогостоящим характером. В ряде случаев фирмы, образовательные учреждения и учащиеся реализуют программно-целевой подход, позволяющий обеспечить подготовку кадров для решения крупных научно-технических и экономических проблем. Данные особенности рынка труда научно-технических работников обусловливают: во-первых, целесообразность использования модели монополистической конкуренции; во-вторых, невысокую эластичность спроса и предложения, объясняющуюся уникальностью характеристик научно-технических работников и результатов их труда, а также продолжительностью и дороговизной их переподготовки; в-третьих, необходимость формирования сложной институциональной среды. Наряду с отмеченной выше модификацией рынка труда (использование договорных отношений, программно-целевого подхода), в постиндустриальной системе хозяйства получают развитие формы включения работников в производство и регулирование их трудовой карьеры, которые, в определенной степени, можно рассматривать как нерыночные. Прежде всего, нужно отметить формирование так называемых внутренних рынков труда, представляющих собой комплекс процедур, которые защищают трудящихся, находящихся внутри организации, от конкуренции трудящихся, находящихся за пределами организации. В этом смысле внутренние рынки — антирыночные организации. Таким образом, с рыночными формами включения взаимодействуют нерыночные формы. В данном случае оплата труда и распределение трудовых ресурсов регулируются комплексом административных правил и социальных норм. С понятием внутреннего рынка связаны горизонтальная и вертикальная мобильность работников, планирование их профессиональной карьеры (в первую очередь, это касается, разумеется, высококвалифицированных специалистов), экономическая целесообразность широкомасштабных затрат предпринимателей на образование, профессиональную подготовку и переподготовку персонала, формирование научно-технической квалификации. В обобщенном виде, в настоящее время расширение возможностей включения работника в производственный процесс в соответствии со способностями базируется на системе нерыночных отношений, модифицирующейся в направлении развития отношений социального партнерства и гибкого государственного регулирования рынка научно-технического труда. Все это говорит об усилении плановых методов регулирования. Что касается науки, то здесь просматривается аналогичная ситуация. Дело в том, что современная наука, а точнее — производство научных знаний (особенно фундаментальных), далеко не всегда является делом, выгодным для частных компаний. Причина эта известна и относится к так называемым «провалам рынка». В условиях постиндустриальной системы хозяйства возникло еще одно обстоятельство, о котором стоит сказать особо. Новые знания и технологии в этой системе выступают в виде информации (информационного продукта). Поэтому, благодаря современным инструментам коммуникации, этим благом в скором времени могут пользоваться не только те, кто его создавал и нес сопряженные с этим издержки, но и другие хозяйствующие субъекты, как в данной стране, так и за рубежом. Негативной стороной этого процесса стало появление и широкое распространение пиратства и выпуска контрафактной продукции. Кстати, одним из центральных вопросов в процессе переговоров России с США о вступлении нашей страны в ВТО как раз и являлся вопрос пиратства в области интеллектуальной собственности на различные продукты и технологии. Описанная ситуация снижает привлекательность НИОКР для частных компаний, т.к. нововведения часто не покрывают затраты на их проведение. Другая причина по которой научные исследования становятся менее привлекательными для частного инвестора, — их большая ресурсоемкость. Зачастую ресурсов частных инвесторов просто недостаточно для проведения полного цикла работ от теоретического моделирования до реального воплощения в серийную продукцию. Усугубляет ситуацию то, что фирмы заинтересованы в краткосрочных вложениях, имеющих высокую скорость окупаемости. Таким образом, рыночные методы на этапе постиндустриального хозяйства часто оказываются не способны осуществлять регулирование всех социально-экономических процессов, и это приводит к необходимости усиления роли плановых инструментов. ^ §4. Возрастание роли социальной политики Неравенство доходов в условиях постиндустриального общества продолжает существовать. Как известно, бедность трансформирует принципы поведения домашних хозяйств на рынке. Это проявляется в следующем (табл. 21.1). Сказанное требует уточнения понятия «бедность». Под этим термином понимается крайняя недостаточность имеющихся у человека или домашнего хозяйства благ и денежных средств для качественного удовлетворения своих потребностей. В этой связи выделяют порог бедности, т. е. нормативно установленный уровень денежных доходов индивидуума или домашнего хозяйства за определенный период времени, который обеспечивает физический прожиточный минимум. Одной из задач постиндустриального общества является снижение уровня бедности. Очевидно, что только рыночными методами эту задачу не решить, следовательно, одной из задач государственного регулирования является сглаживание уровней доходов домашних хозяйств с использованием плановых инструментов. Постиндустриальный период характеризуется усилением риска и неопределенности (по сравнению с предшествующим периодом, что связано с увеличением потоков информации). Например, невозможно точно определить результаты, возникающие в следующих ситуациях, таких как: покупка акций или иных ценных бумаг; открытие депозитного счета в банке; покупка страхового полиса; выбор места работы и др. Таким образом, потребители должны или могут выбирать среди альтернатив, отличающихся различной степенью риска. Безусловно, в постиндустриальном обществе альтернативных вариантов решения той или иной проблемы значительно больше, чем в предшествующих хозяйственных системах. Важной задачей всех потребителей является снижение риска. Определенными методами его сокращения являются: Диверсификация — метод, направленный на снижение риска путем распределения его между несколькими рискованными вариантами использования средств или получения дохода, результаты которых непосредственно не связаны. Она не может полностью уничтожить риск, но позволяет его значительно сократить, т.к. риск, например, от покупки или продажи одного вида акций перекрывается возможным снижением риска от соответствующих действий с другими акциями. Объединение риска — метод, направленный на снижение риска путем превращения случайных убытков в относительно небольшие постоянные издержки. Он лежит в основе страхования. Распределение риска — это метод, при котором риск вероятного ущерба делится между участниками таким образом, что возможные потери каждого относительно невелики. Получение большей информации о возможных вариантах выбора и результата. Если информация доступна и полна, то потребители могут сделать более точный прогноз возможного развития событий и снизить риск. Эти инструменты, которыми пользуются сами домашние хозяйства, можно назвать рыночными. Однако появление риска во многом связано с увеличением объема информации, которая для потребителя может оказаться неполной или недостоверной. В этом случае принятие потребителями неэффективных решений приводит к снижению их уровня конкурентоспособности, а в совокупности — к снижению уровня эффективности государства и всей хозяйственной системы. Все это свидетельствует о важности поиска новых инструментов регулирования, т.е. о возможности и необходимости задействовать плановые инструменты. 5. Трансформация отношений собственности Совокупность всех формальных и неформальных норм и традиций, сложившихся к моменту возникновения постиндустриальной стадии разделения труда, определяет пределы возможного уровня и точности спецификации права собственности и особенности его реализации в правовом статусе частных (индивидуальная частная собственность) и государственных предприятий (общая частная собственность). При этом индивидуальная частная и государственная формы реализации права собственности в окружении других норм и институтов также становятся внешними условиями эффективности объектов хозяйствования. Очень важным условием эффективности в рамках данной методологии является отсутствие каких-либо ограничений по сделкам купли-продажи объектов собственности, благодаря которым реализуется право распоряжения и право на ответственность по долгам. Так, в случае с имуществом бюджетных государственных предприятий сделки с его куплей-продажей усложнены тем, что находятся в компетенции государства, а не предприятия. При этом доходы управленцев, как правило, не имеют четкой увязки с результатами деятельности предприятия. В итоге налицо — размытость и распыление основных правомочий, обеспечивающих микроэкономическую эффективность. Поэтому теоретически эффективность большей части государственных предприятий должна быть ниже, по сравнению с аналогичными фирмами в частном секторе. Однако если использовать методологию теории права собственности в анализе эффективности реально функционирующих предприятий, мы столкнемся со всем разнообразием современных организационно-правовых форм индивидуального частного и государственного предпринимательства в отдельно взятых странах. Здесь каждой правовой форме предприятия будет соответствовать своя система норм и традиций, распределяющих пучок правомочий между субъектами собственности, управленцами и хозяйственниками разных уровней производства. Следствием такого разнообразия правовых особенностей создания и развития различных форм бизнеса, функционирующих в специфическом правовом поле своего государства, со всеми его национальными нормами и традициями, имеющими разную степень точности и эффективности, является не менее разнообразный уровень результативности отдельно взятых предприятий, что в итоге формирует общий уровень общественной эффективности данного государства. Таким образом, можно предположить, что, изменяя законодательную и неформальную систему распределения, закрепления и распыления правомочий в пучке права собственности, развивая старые и новые организационно-правовые формы предпринимательства, общество может повышать, тем самым, точность спецификации права собственности и воздействовать на эффективность хозяйственных объектов, функционирующих как в частном, так и в государственном секторе экономики, независимо от их долевого соотношения. Различием в уровнях эффективности можно объяснить и фактическое разнообразие количественных пропорций в соотношении между частным и государственным секторами в странах, находящихся на этапе постиндустриального общества. 6. «Провалы» рынка и «провалы» плана Центральным вопросом постиндустриального этапа развития является эффективное соединение плана и рынка. Следует окончательно преодолеть сложившийся стереотип, связанный с их противопоставлением, и прийти к пониманию того, что развитая экономика предполагает наличие развитого государственного регулирования. Важной проблемой институциональных преобразований является определение соотношения плановых и рыночных начал, используемых в хозяйственной системе. Следует понимать, что и план, и рынок представляют собой сложную совокупность институциональных ограничений, переплетенных таким образом, что разъединить их можно только в исследовательских целях. Задача этого «переплетения» состоит в том, чтобы на основе кооперации перераспределять функции регулирования для создания эффективной хозяйственной системы, соответствующей тому или иному этапу развития общества. При проведении анализа плана и рынка следует исходить из того, что им присущи как различия, так и общие черты. Основываясь на институциональном подходе, отметим, что рынок представлен совокупностью институциональных ограничений, в рамках которых происходит деятельность хозяйственных агентов. Таким образом, рынок надо понимать не как некое стихийное хозяйство, а как разделенный на множество самостоятельных сегментов институт. Причем эти сегменты могут, как взаимно дополнять друг друга, так и быть относительно самостоятельными. Рынок разделяется на две основные институциональные сферы — права собственности и деловые отношения (торговые сделки). Внутри них действуют свои институциональные ограничения, которые подразделяются на формальные и неформальные. Формальные включают законы и иные нормативно-правовые акты, а также деловые письменные контракты. К неформальным относятся общие нормы и межперсональные деловые связи. Общее заключается в том, что в практике постиндустриального хозяйствования план и рынок выступают в виде единого метода регулирования экономики. Говоря о различиях, следует отметить, что план строится от общего к частному, при этом государственные интересы выступают в качестве приоритетных при определении направлений хозяйственной деятельности. Основной переменной здесь, как многократно отмечалось, является объем. План выступает как метод прямого воздействия на экономику. Продолжая характеристику плана, следует добавить, что он должен использоваться на различных уровнях. Фирмы, как субъекты рынка, не могут обойтись без составления собственных планов развития. Планирование, пусть на совершенно примитивном уровне, осуществляет и домашнее хозяйство. На уровне национального хозяйства также возникает потребность в планировании, как отдельных направлений, так и экономического развития в целом. Рынок же движется от частного к общему, предполагая, что частные интересы являются приоритетными при осуществлении хозяйственной деятельности. В процессе функционирования рынок охватывает преимущественно сферу обращения и нацелен на удовлетворение платежеспособного спроса. Важнейшим инструментом здесь является цена. Институциональные преобразования государства и рынка начинаются с определения отправной точки, своеобразного связующего начала. Решения, касающиеся институциональных преобразований, следует принимать, опираясь на один из главных вопросов — вопрос собственности. Как показывает теория и практика, современное государство не должно брать на себя функции производства материальных благ для обеспечения жизнедеятельности общества. Однако государство для выполнения возложенных на него функций должно располагать собственностью, в том числе и на средства производства. Эта собственность призвана обеспечивать баланс экономических интересов и общих условий функционирования основных сфер жизнедеятельности государства. В этом и заключается особая важность определения доли государственного сектора в национальном хозяйстве. Институциональные преобразования с целью соединения плановых и рыночных начал следует проводить таким образом, чтобы прослеживать, как выстраиваются институциональные формы в повседневном взаимодействии предпринимателей и персонала, как осуществляется доступ к экономическим ресурсам, контроль деятельности хозяйствующих субъектов, взаимосвязь между предпринимательскими структурами и общественными организациями и др. Эффективные институты предполагают наличие множества разнообразных элементов, таких, как укрепление законодательной и нормативной базы, изменение регулирующей роли государства и консолидация государственной власти; реструктуризация предприятий и формирование эффективного собственника; создание новой финансово-кредитной системы и каналов для инвестиций; построение разветвленной хозяйственной инфраструктуры; развитие деловых и культурных отношений и укрепление доверия между хозяйственными агентами; реформирование трудовых отношений и создание действенной системы социальной защиты населения; совершенствование федерализма и взаимоотношений между центром и регионами. Следует особо отметить, что институциональные изменения предполагают формирование стройной, эффективной и прозрачной системы государственного регулирования хозяйственной сферы, которая бы соответствовала не только тактическим, но и стратегическим задачам и условиям развития.