- •Владик Сумбатович Нерсесянц
- •Раздел I. Теория права и государства как общеюридическая дисциплина Глава 1. Предмет и метод общей теории права и государства
- •1. Предмет и метод общей теории права и государства как общенаучной юридической дисциплины
- •2. Дуализм объектов и единство предмета юриспруденции
- •Глава 2. Понятийно-правовое единство предмета и метода юриспруденции
- •1. Соотношение, взаимосвязи и единство предмета и метода юридического познания
- •2. Основные функции юридического метода
- •3. Преемственность и новизна в развитии общей теории права и государства
- •Глава 3. Место и значение общей теории права и государства в юриспруденции
- •1. Общая теория права и государства в системе юридических наук
- •2. Общая теория права и государства и развитие междисциплинарных связей юриспруденции
- •Раздел II. Сущность, понятие и ценность права и государства
- •Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства
- •1. Типология правопонимания и понимания государства
- •2. Легистские (позитивистские) концепции
- •3. Естественноправовые концепции
- •Глава 2. Сущность, понятие и ценность права и государства
- •1. Сущность и понятие права и государства
- •2. Ценность права и государства
- •Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства
- •Глава 1. Основные этапы и направления развития юридической теории
- •Глава 1. Основные этапы и направления развития юридической теории
- •1. Древняя Греция
- •Глава 2. Юриспруденция в России
- •1. Дореволюционная юриспруденция
- •Раздел IV. Общество, право, государство Глава 1. Первобытнообщинный строй
- •1. Основные характеристики родового строя
- •Глава 2. Основные концепции происхождения и сущности права и государства
- •1. Общая характеристика
- •2. Мифологические и религиозные концепции
- •3. Патриархальные и патерналистские концепции
- •Глава 3. Типология права и государства. Основные исторические типы права и государства
- •1. Античные концепции типологии
- •2. Историко-формационнмй подход Гегеля: концепция духовных формаций
- •3. Марксистский историко-формационный подход: концепция экономических формаций
- •4. Культурологические и цивилизационные подходы
- •5. Либертарно-юридическая концепция типологии права и государства
- •Глава 4. Форма государства
- •1. Форма правления
- •2. Форма государственного устройства
- •3. Форма государственного (политического) режима
- •Глава 5. Функции и механизм государства
- •1. Функции государства
- •2. Механизм государства
- •Глава 6. Правосознание и правовая культура
- •1. Правосознание
- •2. Правовая культура
- •Глава 7. Гражданское общество и государство: их различение и соотношение
- •1. Формирование и развитие концепций различения и соотношения гражданского общества и государства
- •2. Либертарно-юридическая концепция различения и соотношения гражданского общества и государства
- •Глава 8. Правовое государство: история идей и современность
- •1. Античные идеи
- •2. Политико-правовая мысль средневековья
- •Глава 9. Гражданское общество в постсоветской России
- •1. Структура и основные компоненты гражданского общества
- •2. Формы общественных объединений
- •3. Политические партии в системе взаимоотношений гражданского общества и государства
- •Глава 10. Правовое государство в постсоветской России
- •1. Общая характеристика
- •2. Права и свободы человека и гражданина
- •3. Конституционно-правовой статус индивида
- •4. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина
- •Глава 11. Перспективы постсоциалистического развития общества, права и государства: концепция цивилизма
- •1. Проблема выбора постсоциалистического пути развития
- •2. Гражданская собственность, цивилитарное право, цивилизм
- •Раздел V. Доктрина и догма позитивного права: основные понятия и концепции Глава 1. Доктрина и Догма права: понятие и типы
- •1. Понятие доктрины и догмы права
- •2. Типы правовых доктрин
- •Глава 2. Норма права
- •1. Норма права как основная категория доктрины и догмы позитивного права
- •2. Понятие и структура нормы права
- •3. Признаки нормы права
- •4. Виды норм права
- •Глава 3. Источники права
- •1. Понятие и виды источников права
- •2. Источники права в Российской Федерации
- •Глава 4. Правоустановление (правотворчество)
- •1. Понятие правоустановления и виды правоустановительной деятельности
- •2. Принципы правоустановительной деятельности
- •3. Основные стадии правоустановительного процесса
- •4. Юридическая техника
- •Глава 5. Система права и систематизация законодательства
- •1. Понятие и структура системы права
- •2. Объект, предмет и метод правового регулирования
- •3. Основные отрасли российского права
- •4. Система права и законодательство
- •5. Систематизация правоустановительных актов
- •Глава 6. Типология систем права: основные «правовые семьи» современности
- •1. Классификация систем права
- •2. Романо-германская правовая семья
- •Глава 7. Действие права
- •1. Понятие, механизм и эффективность действия права
- •2. Действие права во времени, в пространстве, по сфере регуляции и по кругу лиц
- •3. Реализация норм права
- •4. Применение норм права
- •5. Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия права
- •Глава 8. Толкование норм права
- •1. Понятие толкования норм права. Объект, метод и предмет толкования
- •2. Способы (приемы) толкования норм права
- •3. Виды толкования-уяснения норм права
- •4. Виды толкования-разъяснения норм права
- •Глава 9. Правовое отношение
- •1. Понятие правоотношения. Объект и предмет правоотношения
- •2. Юридические факты
- •3. Содержание правоотношения
- •4. Субъекты (участники) правоотношения. Физические и юридические лица
- •5. Виды правоотношений
- •Глава 10. Правонарушение и юридическая ответственность
- •1. Понятие и юридический состав правонарушения
- •2. Виды правонарушений
- •3. Понятие юридической ответственности
- •4. Виды юридической ответственности
- •5. Принципы юридической ответственности
- •Глава 11. Правовой порядок и правовая законность
- •1. Понятия правового порядка и правовой законности
- •2. Свойства, принцип и гарантии правовой законности и правопорядка
- •3. Идеи правовой законности и правопорядка в Конституции Российской Федерации
3. Патриархальные и патерналистские концепции
Согласно различным патриархальным (от патриарх – родоначальник) и патерналистским (от патер – отец) воззрениям, общество и государство возникают из семьи, а общественная и государственная власть – из власти отца семейства.
Уже в древних мифических и религиозных сказаниях власть в той или иной родовой общине и племени возводится к власти прародителей, праотцов: род, племя, народ при этом уподобляются большой семье, а носитель власти – отцу семейства. С возникновением государства подобные патриархальные и патерналистские представления повсеместно у разных народов переносятся на носителя государственной власти как отца и покровителя всех подданных, как «отца-основателя» этого народа и государства и т.д.
Так, Конфуций (VI– V вв. до н.э.), в духе древнекитайских традиций трактуя императора как «сына Неба» и исполнителя воли Неба, вместе с тем уподоблял власть императора власти главы семейства, а государство – большой семье. «Сын Неба» здесь, таким образом, предстает как отец Поднебесной.
Управление государством, по Конфуцию, должно строиться как управление семьей – на основе норм добродетели, заботы старших о младших, сыновней преданности и почтительности младших по отношению к старшим. Для установления в государстве таких семейных взаимоотношений между властью («старшими» во главе с императором-отцом) и подданными («младшими»), учил Конфуций, необходимо утвердить хороший порядок в семье.
В развернутом виде патриархальная теория происхождения государства представлена в произведениях ярого английского роялиста Р. Филмера (XVII в.). Кстати говоря, сходные взгляды развивал до него английский король Яков I в ряде своих сочинений. Уподобляя власть короля власти отца семейства над детьми, Яков I считал, что контроль за королем, восстание против него, его изгнание или убийство столь же противоестественны и чудовищны, как и соответствующие действия детей против своего отца. При этом он (в духе распространенных теологических воззрений о происхождении власти) утверждал, что короли получают власть от Бога.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 211
Апология абсолютной монархии содержится и в патриархальной теории Филмера Свою теорию он обосновывает ссылками на положения Библии о божественном сотворении Адама, на библейскую заповедь «почитай отца своего» и т.д. Отсюда он делает выводы о том, что первочеловек Адам как родоначальник человечества был первым отцом и первым монархом, а исходной формой правления, установленной Богом и основанной на божественном праве, является монархия. Все последующие монархи, согласно Филмеру, – это наследники Адама, преемники его отцовской и одновременно монаршей власти. С этих позиций он расценивал всякое выступление против абсолютной власти монарха как греховное нарушение божественного порядка властвования и божественно установленной формы отцовской власти в государстве.
Патриархально-патерналистские воззрения имели широкое распространение у всех народов. Глубокие корни они пустили и в русской политической истории, традиционным компонентом которой стала вера широких слоев населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного». Эти настроения на протяжении веков насильственно внедрялись в сознание народа правящей деспотической властью (от «помазанника божьего» Ивана Грозного до «отца народов» Сталина). Поэтому неудивительно, что и сегодня монархисты справа и сталинисты слева, – каждый по-своему переживая Эдипов комплекс постдеспотической безотцовщины, – откровенно и настойчиво отвергают либерально-демократический конституционный строй современной России.
Патриархально-патерналистские представления о государственной власти по своей сути и происхождению носят архаический характер. В условиях достаточно развитой цивилизации и политико-правовой жизни подобные представления, как правило, используются в консервативно-реакционных целях – для обоснования и оправдания различных форм деспотической и тиранической власти.
В теоретическом плане основной недостаток патриархаль-но-патерналистских воззрений состоит в отрицании специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти.
Одним из первых критиков подобных воззрений был Аристотель (384–322 гг. до н.э.), который в своем труде «Политика» писал: «Неправильно говорят те, которые полагают, что понятия «государственный муж», «царь», «господин» суть понятия тождественные. Ведь они эти понятия различаются в количественном, а не в
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 212
ином отношении... Будто нет никакого различия между большой семьей и небольшим государством... Это, однако, далеко от истины» [6].
Аристотель различает три вида (формы) человеческого общения – семью, селение и государство (полисное общение), – которые возникли естественным путем, т.е. возникли в соответствии с природой человека, а не сверхъестественным (божественным) образом. Семья, согласно Аристотелю, включает в себя отношения мужа и жены, отца и детей, господина и раба. Селение – это колония семей (их множество). А государство – наиболее развитая, завершенная и высшая по своим целям форма общения, достигшая самодовлеющего существования ради благой жизни. «Все общения, – поясняет Аристотель, – стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» [7].
Поскольку цель государства (полиса) – наивысшая и оно представляет более высокую ступень в развитии природы человека, чем семья, Аристотель говорит о первичности (в теологическом смысле) государства по сравнению с семьей. «Первичным по природе, – пишет он, – является государство по сравнению с семьей и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части» [8].
Во всех этих своих суждениях Аристотель исходит из того, что «человек по природе своей есть существо политическое» [9]. И эта политическая (государственная) природа человека в наиболее развитом и завершенном виде (т.е. в виде осуществленной цели) представлена в полисной форме общения свободных и равных граждан.
То, что в последующей истории стали называть государством в различных его проявлениях и значениях, для Аристотеля существовало лишь в виде эллинского полиса. Варвары (все неэллины) не доросли еще до свободы: «варвар и раб по
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 213
природе своей понятия тождественные» [10]. Это означает, что варвары еще не успели развить свою политическую природу и у них еще нет полиса (т.е. государства в современном словоупотреблении), нет политической (государственной) власти – «власти над свободными и равными» [11]. Имевшаяся же тогда у варваров деспотия – это, по Аристотелю, дополитическая (догосударственная) форма отношений между господином (властвующим правителем) и рабами (подвластными).
В Новое время патриархально-патерналистскиё представления с позиций идей о суверенитете государства критиковали Ж. Воден, Г. Гроций, Гегель и другие мыслители.
Предыдущий|Оглавление|Следующий
[1] Геродот. История. Л., 1972. С. 125.
[2] Платон. Соч. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 30–31.
[3] Платон. Соч. Т. 2. Ч. 1. М., 1971. С. 548.
[4] Антология мировой философии. Т.1. Ч. 1. М., 1969. С. 74.
[5] См.: Вестник древней истории. 1952. № 3. С. 259.
[6] Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1983. С. 376.
[7] Там же.
[8] Там же. С. 379. Эта идея первичности государства в последующем была воспринята и развита (с позиций диалектической логики) Гегелем, который писал: «В действительности государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента..» // Гегель. Философия права. М, 1990. С. 278.
[9] Там же. С. 378.
[10] Аристотель. Указ. соч. С. 376.
[11] Там же. С. 386.