Источниковедение_Лекции

Раздел 3. Источники российской истории. Россия нового времени

Лекция № 11 Тема: Типологическая и видовая эволюция исторических источников

XVIII – начала XX вв.

Цель лекции: представить общую характеристику источников нового времени.

Предмет лекции: система источников нового времени.

Актуальность лекции: знание исторических источников нового времени позволяет сформировать представление об эволюции источников по сравнению с предшествующим и дальнейшим этапами развития общества.

Литература: Раздел 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX

ВЕКА. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева.

М.: РГГУ, 2000. URL: http://window.edu.ru/resource/215/42215

План лекции:

1.Особенности исторических источников нового времени и методы их исследования.

2.Массовые источники.

1.Особенности исторических источников нового времени и методы их исследования.

Переход от средних веков к новому времени – длительный исторический процесс. На рубеже XVII-XVIII вв. и в течение XVIII в. в России происходят кардинальные изменения в характере исторических источников, в видовой структуре их комплекса. В это время отходят на второй план летописание, житийная литература, но появляются мемуаристика, художественная литература, научные сочинения, в том числе и исторические, публицистика, периодическая печать, статистика, существенно меняется характер законодательства, актов и материалов делопроизводства.

Количественный рост исторических источников В новое время в сравнении с предшествующим периодом появляется

огромное количество исторических источников. Необходимо отметить лучшую сохранность документов нового времени, прежде всего, в России. Ведь в силу разных причин в России гораздо меньше, чем в европейских странах, осталось от средневековья исторических источников. Крупномасштабное преобразование государственного аппарата в правление Петра I, ликвидация системы приказов и, как следствие этого, необходимость организации хранения документов вне системы делопроизводства приводят к

созданию архивной службы, что положительным образом сказывается на сохранности исторических источников. Значительно улучшается сохранность исторических источников также потому, что в новое время многие исторические источники уже в момент своего создания предназначались для публикации (тиражирования).

Но главное не в этом. В первую очередь речь должна идти не о лучшей сохранности исторических источников, а о качественном сдвиге в их порождении. Почему же в рассматриваемый период возрастает потребность в документировании?

1.Индивидуализация человека, эмансипация человеческой личности расширяют круг авторов исторических источников. Кроме того, растет грамотность, поскольку это явление производное.

2.Стремление эмансипированной личности к созданию вторичных социальных связей ведет к тому, что исторические источники начинают порождаться не только в государственной (и церковной) сфере, как это было до сих пор, но и в личностной и общественной. Увеличение мобильности населения ведет к увеличению количества эпистолярных источников, поддерживающих как межличностную, так и деловую коммуникацию.

3.Кроме того, что возникают новые области порождения исторических источников, увеличивается их количество и в государственной сфере. Это также во многом обусловлено новым характером законотворчества и взаимоотношениями между личностью и государством. Превращение закона в единственный источник права и убежденность в том, что законы могут переустроить жизнь государства и повлиять на формирование личности, заставляют принимать законы на основе анализа информации о состоянии тех или иных сторон жизни общества и государства. Помимо этого, расхождение обычая и закона заставляет особо заботиться о публикации законодательных актов и о контроле за их эффективностью, что приводит к возрастанию количества делопроизводственных источников.

Рост количества исторических источников создает совершенно новую познавательную ситуацию. Исследователь уже не в состоянии изучить все источники, имеющие отношение к сколь-либо значимой теме или проблеме. Он вынужден целенаправленно отбирать их в соответствии с поставленной исследовательской проблемой, со сформированной для ее решения гипотезой, что заставляет его более четко осмысливать проблему и формулировать исследовательскую гипотезу.

Иногда ученые утверждают, что возможно исследование без гипотезы, что гипотеза «мешает» работе, ограничивает поле исследовательского внимания. Но необходимо осознать, что исследования без гипотезы не бывает. При этом гипотеза может быть осознанной или нет. И чем сложнее проблематика, чем шире круг источников, тем строже должен подходить исследователь к формированию гипотезы. Дело в том, что гипотеза – это всегда обобщение ранее накопленного знания. В процессе исследования она трансформируется, потому что исследователь получает дополнительную информацию. Если гипотеза изменилась значительно, то приходится

возвращаться к началу исследования, с тем чтобы проверить новую гипотезу. Историк, занимающийся ранними периодами истории, иногда почти наизусть помнит «свои» источники, постоянно обращается к одним и тем же текстам. Историк нового времени в целом ряде случаев не имеет такой возможности, особенно если он работает с массовыми источниками или статистическими материалами. Представьте себе исследователя, который, не имея гипотезы, читает подряд формулярные списки чиновников или материалы земской статистики в надежде, что его осенит и он увидит за этими сотнями и тысячами цифр определенные явления и процессы.

Итак, нужно четко сознавать, что при работе с массивами исторических источников историк всегда получает ответ именно на поставленный вопрос, будучи лишенным возможности «переспрашивать» источники в процессе исследования. Общение историка-медиевиста с историческими источниками можно сравнить с интервью, а общение историка нового времени - с социологическим опросом.

Одновременно количественный рост источников заставляет поднять проблему выборочного исследования. При этом надо четко осознавать, что выборочный метод – особый метод исследования, корректно работающий только на математико-статистической основе. Важно различать подбор примеров, иллюстрирующих то или иное положение, и построение выборки, которая позволяет распространить полученные результаты на все аналогичные явления (генеральную совокупность).

Необходимо учитывать сферу возникновения исторических источников нового и новейшего времени: личностная, общественная, государственная. Тогда без труда обнаружится, что, например, русские газеты возникали не только позже европейских, но и, в отличие от них, в государственной, а не в общественной сфере.

Упрощение содержания отдельно взятого документа Рост количества источников, особенно в сфере делопроизводства,

приводит к упрощению содержания отдельно взятого документа, что сопровождается формализацией этого содержания, а также усложнением системы источников на уровне вида и разновидности.

Указанные тенденции можно отметить не только в делопроизводстве, но и в законодательстве. Неслучайно в третьем Полном собрании законов Российской империи публикуются не все законодательные акты - в ряде случаев указывается лишь название документа сепаратного законодательства. Наиболее значительна формализация в статистике.

Упрощается содержание и одного отдельно взятого повествовательного источника. К концу XIX в. вполне очевидна дифференциация периодической печати по таким критериям: общественно-политическая направленность, ориентация на различные сословные, профессиональные, половозрастные группы.

Как бы это ни казалось странно, такие же процессы прослеживаются и в мемуаристике. На рубеже ХIХ-ХХ вв. мемуары все чаще посвящаются отдельным событиям или выдающимся современникам мемуариста.

Относительно реже встречаются неспешные повествования обо всех памятных для автора событиях.

Вполне очевидно, что упрощение содержания отдельного источника и усложнение внутривидовой структуры создает дополнительные сложности при формировании источниковой базы исследования. Репрезентативная основа исторического труда должна структурно воспроизводить нарастающую сложность корпуса источников. Например, невозможно изучать газету XIXXX вв., выражающую то или иное общественное умонастроение, не зная всего спектра мнений, существующих в периодике.

Второе, не менее важное, следствие рассматриваемого явления - увеличение объема скрытой (латентной) информации. Такую информацию называют еще структурной, потому что она может быть выявлена при анализе структуры корпуса источников, взаимосвязей между их элементами. Например, если в формулярном списке происходившего из крестьян городничего г. Колы написано, что он имел чин V класса Табели о рангах, то, естественно, это будет информация об одном, отдельно взятом конкретном факте. Это то, что можно непосредственно прочитать в историческом источнике. Но даже если будет установлена достоверность этой информации, невозможно установить, сколь типична или уникальна такая карьера. Если же проанализировать несколько сотен формулярных списков, то можно выяснить, каким образом от социального происхождения чиновника зависели ранг чина, имущественное положение чиновника и т.д. Традиционным методом извлечения латентной (скрытой) или структурной информации является построение таблицы но существуют и другие методы - количественные (математические) или формализованные. Чаще всего для анализа зависимостей используют такие методы математической статистики, как корреляционный и регрессионный анализ.

Увеличение количества разновидностей исторических источников Количественный рост исторических источников и упрощение

содержания отдельного документа приводят к увеличению числа разновидностей внутри видов. На протяжении всего рассматриваемого периода новые и ранее существовавшие виды делятся на разновидности. Следует иметь в виду, что новых разновидностей возникает явно больше, чем исчезает исчерпавших себя форм. Это приводит к постоянному усложнению структуры корпуса исторических источников.

Увеличение разновидностей в наибольшей степени проявляется в делопроизводственной документации, учетных материалах, актовых источниках.

Вполне очевидно, что историку, работающему с источниками нового времени, приходится строже подходить к определению видовой природы источника, учитывая его принадлежность к той или иной разновидности внутри вида.

Дифференциация видов исторических источников по разным параметрам открывает более широкие возможности для их систематизации, а значит и для выявления структурной информации. Исследователь получает

дополнительные возможности анализировать информацию путем составления разнообразных (в том числе и комбинаторных) таблиц и применения методов математической статистики.

Вторая исследовательская проблема связана с разработкой принципов группировки разновидностей и выработки методов анализа групп. В качестве примера такой группы видов и разновидностей можно назвать массовые источники, активно разрабатываемые в отечественной историографии в последние 20-30 лет.

Публикация и тиражирование исторических источников Может быть, самой существенной особенностью исторических

источников нового времени является то, что большинство их видов уже в момент создания были предназначены для публикации. Так, с начала XVIII в. обязательно публикуются законодательные акты. Такие наиболее характерные для корпуса исторических источников нового времени виды, как периодическая печать, эссеистика, мемуаристика, создавались именно для публикации.

И если для периодической печати расчет на публикацию очевиден и постоянен, то имманентно присущее мемуаристу стремление к обнародованию своих воспоминаний развивается и служит одним из критериев эволюции мемуаристики.

К концу XIX в. это свойство исторических источников выходит на новый уровень. Начинают публиковаться текущие законодательные акты: с 1863 г. выходит «Собрание узаконений и распоряжений, издаваемое при Правительствующем Сенате». С развитием исторической периодики расширяется публикация источников личного происхождения.

Начинают систематически издаваться сводные статистические данные. В начале XX в. публиковался и такой источник, как стенографические отчеты Государственной думы.

На протяжении XVIII-XIX вв. укреплялась взаимосвязь видов исторических источников. При обзоре основных видов исторических источников нового времени мы увидим, сколь тесно связаны законодательство и статистика, периодическая печать и публицистика, мемуаристика и периодическая печать эпистолярные источники и художественная литература. Механизм взаимосвязи видов различен, однако отметим, что зачастую один вид мог влиять на другой именно потому, что в новое и новейшее время многие исторические источники изначально предназначались для публикации.

Синхронная публикация (непосредственно после создания) исторических источников создает принципиально новые условия их сохранности, что возвращает нас к началу нашего анализа - количественному росту не только создаваемых источников, но и сохранившихся от созданного.

Изучая источник, историк должен отчетливо осознавать ту информационную среду, в которой творил автор источника, должен пытаться выявить не только непосредственные источники текста, но и существовавший информационный континуум. Например, европейские

мемуаристы уже в XVII в. имели возможность включить свои мемуары в историографический контекст (знакомясь с публикациями исторических сочинений, начиная с античных, и с произведениями других мемуаристов) и поэтому часто рассматривали их как историю настоящего (Contemporary History); русские же мемуаристы даже в XVIII в. писали мемуарыавтобиографии изолированно друг от друга.

Историку при исследовании обстоятельств создания источника также следует обратить внимание на то, предназначался ли данный источник для публикации и в какой среде он должен был бытовать, т. е. расчет на публикацию включается в систему целей создания источника. При этом необходимо помнить, что авторы, создавая произведение, в разной степени учитывали дальнейшее бытование. Интенсивность и направленность учета потенциальной аудитории зависели как от личности автора, так и от видовой принадлежности создаваемого произведения.

2. Массовые источники.

Для нового и новейшего времени массовые источники неспецифичны, но в этот период растет их количество, что затрудняет (с технической точки зрения) их анализ. В связи с усложнением социальных процессов, включенностью в историческое действие новых слоев населения массовые источники начинают играть все более заметную роль в источниковой базе исследования.

В историографии существует несколько подходов к проблеме массовых источников. Так, например, Б.Г. Литвак предлагает следующую систему признаков массовых источников: 1) ординарность обстоятельств происхождения, 2) однородность, аналогичность или повторяемость содержания, 3) «однотипность формы, тяготеющая к стандартизации; наличие законодательно установленного, а также обычаем сложившегося или складывающегося формуляра. (Б.Г. Литвак. Очерки источниковедения массовой документации: XIX – начало XX вв. М., 1979. 294 с).

Предлагаемые признаки представляют собой определенную систему: каждый последующий признак обусловлен предыдущим. Первый признак указывает на возникновение массовых источников в повседневной жизни, их принадлежность к первичному пласту информации, обычно не используемому историками. Вместе с тем аналогичность, повторяемость содержания не означает его идентичности. (В этом смысле трамвайный билет не есть образец массовых источников). Для массовых источников при однородности объектов описания характерна различная мера их свойств. Например, в актах купли-продажи на землю фиксируются однотипные сделки, однако размеры участка и его стоимость в разных актах различны.

Очевидно, что отнесение тех или иных исторических источников к массовым является их качественной, а не количественной характеристикой. Массовость не тождественна множественности, понятие массовости противостоит не понятию единичности, а понятию уникальности исторического источника. Поэтому и один или несколько исторических источников, дошедших до нашего времени, относятся к массовым, если они

возникли в повседневной жизни, имеют однородное содержание и форму, тяготеющую к стандартизации.

Заключение. Подведение общего итога лекции, обобщение материала, формулировка выводов по теме лекции.

Впериод нового времени наблюдается увеличение роста числа источников, расширяется круг их авторов, усложняется видовое разнообразие источников, упрощается их содержание. Большая часть источников изначально готовится к публикации.

Данные обстоятельства требуют от историка особых методов и приёмов при анализе источников нового времени.

Вначале процесса исследования учёный выдвигает рабочую гипотезу, прибегает к приёмам выборочного исследования, математическим методам в своей работе. При работе с источниками нового времени большое внимание уделяется выявлению скрытой информации, выработке принципов группировки разновидностей и методов анализа групп.

Вэпоху нового времени появляются новые виды источников – массовые. Их отличает однородность содержания и форма, тяготеющая к стандартизации.

Раздел 3. Источники российской истории. Россия нового времени

Лекция № 12 Тема: Законодательные акты нового времени

Цель лекции: познакомить с особенностями законодательных актов нового времени.

Предмет лекции: законодательные акты нового времени.

Актуальность лекции: знание исторических источников нового времени позволяет сформировать представление об эволюции источников по сравнению с предшествующим и дальнейшим этапами развития общества.

Литература: Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М.,

Румянцева. М.: РГГУ, 2000. URL: http://window.edu.ru/resource/215/42215

План лекции:

1.Определение понятия «закон».

2.Складывание системы публикации законодательных актов.

3.Проблема классификации законодательных актов.

4.Разновидности законодательных актов.

1.Определение понятия «закон».

Законодательство – вид исторических источников, объединяющий нормативные документы, санкционированные верховной властью. Законодательство относится к тем видам источников, которые не возникают в новое время, а переходят из предыдущего периода. Однако законодательство нового времени приобретает ряд новых черт. Характерная черта законодательства нового времени – регламентированная публикация законодательных актов.

Наиболее существенные заслуги в изучении законодательства как источника принадлежит историкам права XIX – начала XX вв. Значительный интерес среди трудов по истории права представляют работы И.Д. Беляева, Г.В. Вернадского, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского, Н.П. Загоскина, Б.Н. Чичерина и других.

В трудах по истории права, написанных в советский и постсоветский периоды, анализу источников, в том числе и законодательных, внимания почти не уделялось, в лучшем случае упоминались основные разновидности законодательных актов и давался очерк истории кодификации. В советский период проблемы истории законодательства затрагивались попутно при изучении истории государства и права, а также истории государственных учреждений.

Основная сложность при изучении законодательства XVIII-XIX вв. состоит в том, что в историко-правоведческих исследованиях не сформулировано понятие «закон» применительно к рассматриваемому периоду. Историки права давали самые общие определения понятия «закон». Все исследователи отмечали, что в законодательстве оформляется воля императора. Например, Владимирский-Буданов так определял закон: «В период империи установилось понятие о законе как о воле государя, правильно объявленной».

При различии исходных посылок определения понятия «закон» выделяют два критерия: во-первых, наличие подписи императора и, вовторых, фиксированный порядок принятия, вырабатывавшийся постепенно на протяжении XVIII-XIX вв.

Начало нового этапа в истории русского законодательства, а точнее, в истории русского права и законодательства как его источника большинство авторов связывают с изменением соотношения обычая и закона как источников права и относят изменение этого соотношения либо к середине XVII в. (после Соборного уложения 1649 г.), либо к началу XVIII в. (период преобразований Петра I).

Установив приоритет закона как источника права, законодатель этим не ограничился, поскольку еще сохранялись обширнейшие сферы как государственной, так и, особенно, общественной и частной жизни, которые продолжали регулироваться обычаем из-за пробелов в законодательстве.

К концу правления Петра I не только законодательно утвердился принцип приоритета закона как источника права, но и был предпринят ряд мер для восполнения пробелов в законодательстве. В последующем такая законотворческая деятельность была продолжена.

Впоследующие годы самым сложным оказалось внедрить принцип приоритета закона в сознание чиновников. Постепенно от пожеланий должностным лицам указывать на пробелы в законодательстве, через утверждение о необходимости руководствоваться при решении дел имеющимися законами, законодатель переходит к требованию строгого соблюдения имеющихся законов.

Всвязи с утверждением идеи приоритета закона к концу века законодатель формулирует и новое требование – точности, буквальности воспроизведения законов и цитат из законодательных актов. Таким образом,

кначалу XIX в. окончательно утвердился приоритет закона как источника права.

Утверждение приоритета закона приводит к постепенному установлению общего для законодательства нового времени принципа: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Этот принцип известен со времен римского права и зафиксирован в «Законах XII таблиц» (середина V в. до н.э.). Формула «дабы неведением никто не отговаривался» встречается уже в «Уставе воинском», утвержденном 30 марта 1716 г.

Законодатель устанавливал особую ответственность государственных служащих за незнание законов. Именным указом от 22 января 1724 г. «О важности Государственных уставов и о неотговорке судьям неведением Законов по производимым делам под опасением штрафа» предусматривались достаточно суровые меры наказания за незнанием законов: «И дабы впредь никто при неведением о государственных уставах не отговаривался… и для того от ныне, ежели о каком указе где при каком деле помянуто будет, а кто в то время не возьмет того указа смотреть и пренебрежет, а станет неведением отговариваться: таких наказывать в первые отнятием чина на время и штрафу год жалованья, в другой ряд третьею долею всего движимого и недвижимого имения, в третий раз лишением всего имения и чина вовсе».

2. Складывание системы публикации законодательных актов.

Порядок публикации вновь принимаемых законодательных актов был установлен именным, объявленным из Сената указом от 16 марта 1714 г. «Об обнародовании всех именных указов и Сенатских приговоров по Государственным генеральным делам». Этим указом предусматривалась не только рассылка указов «в губернии к губернаторам, и в приказы к судьям», но и говорилось, что «… для всенародного объявления велеть в типографии печатать и продавать всем, дабы были о том сведомы…». Указом от 17 апреля 1722 г. «О хранении прав гражданских…» также закреплялась публикация законодательных актов в качестве необходимого элемента законотворческой процедуры. Законодательный акт публиковали и тогда, когда в него вносились дополнения или исправления.

Основными формами публикации законодательных актов были чтение в церквах после службы, вывешивание отдельными печатными листами и чтение в торговых местах. В ряде случаев указывалось лишь, что законодательный акт должен быть напечатан.

Чтение указов в церквах после службы обеспечивало ознакомление с

законодательством наибольшего количества подданных. Такая форма публикации была весьма распространенной, хотя ее становление проходило тоже постепенно. Ведь ля чтения указов в церквах следовало иметь достаточное количество отпечатанных экземпляров.

Публикация печатными листами была, по-видимому, также достаточно распространена. Уже Воинский устав Петра I (30 марта 1716 г.) предусматривал даже наказание за порчу или повреждение таких листов с указами: «Ежели кто явно прибитые указы, повеления нарочно и нагло раздерет, отбросит или вычернит, оный посланием на каторгу с жестоким наказанием или смертию, а ежели небрежением каким, то денежным штрафом, тюрьмою, шпицрутеном и прочим, по великости преступления, наказан быть имеет». Точно такая же норма содержалась и в Морском уставе

1720 г.

Начиная со второй половины XVIII в. «печатной» форме публикации отдается предпочтение. А указ от 17 марта 1764 г. «О признании публикуемых указов действительными, когда они будут печатные» вводил обязательность печатной формы распространения всех законодательных актов. Издание этого указа, хотя и отражало уже наметившуюся тенденцию, было, по-видимому, вызвано распространением после прихода к власти Екатерины II подложных указов (в начале ее правления были волнения монастырских крестьян, затем подложные указы появились во время крестьянского восстания Пугачева).

Постепенно печатание законодательных актов сосредоточилось исключительно в типографии при Правительствующем Сенате. 18 ноября 1737 г. был издан сенатский указ «О печатании в сенатской типографии, по требованию присутственных мест, публичных указов, форм книгам, ведомостям и рапортам, с платежем за каждый печатный лист по 2 копейки». Типография была заинтересована в расширении своей деятельности, поскольку жалованье служителям выплачивалось из собираемых за напечатание указов денег.

Кроме текущей публикации в XVIII в. складывалась и ретроспективная публикация законодательных актов, не утративших своей силы. В первую очередь публиковались акты кодифицирующего характера, и среди них Соборное Уложение.

Итог складывания системы публикации законодательных актов в XVIII в. был подведен в «Предисловии» к 1-му Полному собранию законов Российской империи, в котором говорится: «Законы, от Самодержавной Власти исходящие, и общия постановления, Именем Ея от учрежденных мест издаваемыя, двумя путями достигают общаго сведения и исполнения: 1) через объявление и обнародование каждого из них в свое время, посредством мест и властей, для сего установленных; и 2) чрез издание их, уже по обнародовании, в виде собраний».

В XIX в. развивались оба эти направления. В 1826-1830 гг. II отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии в связи с созданием Свода законов Российской империи провело грандиозную работу