1)Неудовлетворенность рабочих своим политическим положением в стране (ограничение их права выбора представителей в парламент)

2)Экономические кризисы 1825 и 1836 годов

3)Падение жизненного уровня и массовая безработица среди пролетариата

Чартизм был пролетарским движением. Однако различие в положении отдельных групп рабочих, как и пестрый состав участников движения отражались на характере борьбы и являлись главнейшей причиной разногласий, разделявших чартистов. С самого начала чартистского движения в нем отчетливо выделились два направления: к одному примыкали промышленные рабочие севера, к другому — преимущественно ремесленные слои; центром второго направления был Лондон.

Разногласия чартистов вращались в первую очередь вокруг вопросов тактики, вокруг вопроса, каким образом добиться проведения в жизнь хартии. Направление, опиравшееся на высококвалифицированных ремесленников, на рабочую ремесленную аристократию Лондона, стояло за мирную тактику и ограничение своих действий только пропагандой и агитацией. Это оппортунистическое, враждебное решительным революционным действиям направление получило название партии «моральной силы». Вождем этого направления был Уильям Ловетт. Вожди, промышленных рабочих, О’Коннор и O'Брайен, резко выступали против взглядов Ловетта и стояли за применение «физической силы», т. е. за решительную борьбу с правительством и за применение революционных мер в борьбе с ним.

Помимо разногласий тактических, определявшихся составом самого пролетариата, среди чартистов были разногласия и относительно того будущего общества, построением которого они должны будут заняться после захвата власти.

Среди ремесленных рабочих большой популярностью пользовались взгляды утописта Оуэна; Ловетт также был оуэнистом. Возможность перехода к социализму без революции соответствовала стремлениям группы «моральной силы». Несколько более ясные социалистические идеи были у вождей направления «физической силы» Гарни и О'Брайена; однако представитель этой же группы О'Коннор был противником социализма, он считал, что «принципы социализма и коммунизма противоречат природе человека».

О'Коннор мечтал о наделении всех рабочих земельными участками и о превращении их в мелких собственников, чтобы улучшить таким образом их положение. В этих его воззрениях целиком отразилось влияние вновь пришедших из деревни, разоряемых капитализмом, малоземельных крестьян, мечтавших вернуться к своей собственности. Разоренные крестьяне поступали на фабрики, принося с собой в среду рабочего класса свои мелкособственнические воззрения. В эту эпоху наиболее видным вождям чартизма казалось, что единственным выходом для трудящихся было возвращение к эпохе докапиталистической, к тому времени, когда сельское хозяйство преобладало над другими видами экономической деятельности, когда существовали самостоятельные мелкие хозяйчики, теперь разоренные и разоряемые капитализмом

ВОПРОС № 15

Роберт Оуэн

Политическое мировоззрение Роберта Оуэна складывалось в Англии, в которой промышленное развитие и острота социальных противоречий капитализма достигли в первой половине XIX в. более высокой ступени, чем во Франции.

Подобно А. де Сен-Симону и Ш. Фурье, Р. Оуэн отрицает революционный путь ликвидации существующего общественного строя и перехода к социализму. Он считает, что «необходимо предотвратить насильственное разрушение общественной жизни, которое может возникнуть из ежедневно возрастающей нужды и крайней деморализации». Он призывает имущие классы предупредить революцию трудящихся и неимущих масс путем проведения решительных социальных реформ, направленных на серьезное улучшение материального положения этих масс.

Мыслитель целиком стоит на позициях сотрудничества всех классов общества, одинаково, по его мнению, заинтересованных в победе разума и «здравого смысла», подсказывающего будто бы необходимость мирного преобразования существующего общественного строя, основанного на невежестве и заблуждениях человеческого ума.

Важнейшими чертами системы утопического социализма Р. Оуэна являются: терпимость к буржуазии, пропаганда смирения и миролюбия, абстрактность принципов и непонимание исторического развития, отрицание классовой борьбы, проповедь филантропии и всеобщей любви.

Существенными сторонами мировоззрения Р. Оуэна необходимо признать глубокую критику капитализма как строя, несущего нищету, разорение и голод трудящимся, его непримиримо отрицательное отношение к частной собственности, обоснование необходимости общественной собственности в новом, «разумном» строе, решительное разоблачение религиозного мракобесия и религиозных предрассудков.

Центральное звено его взглядов - учение о характере человека. Он исходил из того, что человеческий характер – результат взаимодействия природы индивида и окружающей его среды, которая играет в этом важную роль. Таким же образом формируется характер целых общественных классов. Он был уверен, что предложенное им учение открывает людям путь к разумному и справедливому устроению общества. Основной источник всех зол - частная собственность. Осуждая социально-экономические порядки, он осознавал, что при капитализме имеет место прогресс производительных сил, рост крупной промышленности, использование научных знаний.

Новый способ материального производства подготавливает людей к пониманию и принятию иных принципов и практики, а тем самым к осуществлению благодетельной перемены в человеческих делах. Обращаясь к проблеме средств и методов этих перемен, он рассчитывал на революцию в сознании людей, которую могла провести пропаганда науки о формировании характера. Он надеялся, что с помощью закона можно провести некоторые преобразования. Он был озабочен тем, что начинающаяся революция обрела форму мирных и постепенных преобразован.

Ячейкой грядущего строя выступает самообеспечиваемая коммуна. Поселения группируются в федерации национального масштаба, а затем объединяются в международном масштабе. Со времени действия на земном шаре - единый свод законов. Население становится большой семьей. Эти поселения (от300до 3000 человек) должны строиться и функционировать на основе коллективного труда. Общественная собственность, равенство прав и обязанностей. Между членами коммуны устанавливаются отношения взаимопомощи, облагораживаются нравы и отпадает необходимость в поощрениях и наказаниях.

Социальные идеи во Франции первой половины XIX в.

ВОПРОС № 13

Анри Сен-Симон

Взгляды Сен-Симона на государство и право в основном определялись его концепцией исторического прогресса. Он считал, что каждый крупный переворот в экономической и политической жизни общества является следствием переворота в философских воззрениях. Человечество, закономерно развиваясь, движется к своему «золотому веку» и проходит при этом три стадии:

•теологическая (период античности и феодализма, господство религии), руководство обществом принадлежало священникам и феодалам;

•метафизическая (период крушения теологической системы, господства буржуазных отношений), руководят юристы и метафизики (лжеученые);

•позитивная (будущий общественный строй – «золотой век», основанный на науке), обществом руководят ученые и промышленники. Этот период завершается установлением такого строя, который сделает жизнь большинства людей наиболее счастливой.

Новая социальная система рассматривалась Сен-Симоном как система индустриализма. В обществе Сен-Симон выделял два больших класса (в основе деления лежал принцип роли в производстве): промышленников (индустриалов) и паразитов. Промышленники – собственно трудящиеся, фабриканты, торговцы, банкиры. Паразиты - дворяне, военные, рантье, чиновники и юристы. У класса индустриалов, несмотря на их разнородность, одна общая цель – ликвидация господства непроизводительного класса и обеспечение расцвета промышленности. Важной чертой программы Сен-Симона являлся вывод о ненасильственном переходе к новому общественному строю, путем постепенного реформирования. Цель такого общества – общее благо.

Сен-Симон полагал, что введение на позитивной стадии системы индустриализма не потребует разрушения традиционных государственно-правовых форм. Останется монарх, сохранятся правительство и двухпалатный парламент. Их функция - поддержание порядка. Но между королем и парламентом создаются две промежуточные инстанции, в руках которых концентрируется вся полнота светской власти: Совет ученых, разрабатывающий планы социальных преобразований и Совет промышленников (представителей индустрии и банков), составляющий бюджет страны и контролирующий его исполнение. Сен-Симон считал, что реформы будут осуществляться сверху. Что касается непосредственно народа (в интересах которого и проводится преобразование общества), то ему, согласно убеждению Сен-Симона, незачем вмешиваться в дело реорганизации общества.

Сен-Симон представлял цели нового общества совершенно иными, чем цели старого общества. Важнейшей целью он считал производство необходимых и полезных вещей. Он считал, что развитие производства обеспечит благополучие всех людей. Сен-Симон представлял будущее общество сложной мастерской, в которой развитие производства, земледелия, коммерческой деятельности позволят обществу достичь поставленных целей.

Сен-Симон считал, что в будущем обществе иным будет и характер управления производством. Работники промышленности и науки совместными усилиями будут разрабатывать план работы. Труд в будущем обществе он видел зависящим от умственных и физических способностей каждого человека. Он считал, что наиболее способными к управлению производством являются фабриканты, купцы и банкиры. Сен-Симон допускал существование частной собственности.

ВОПРОС № 14

Шарль Фурье

Мировоззрение Ш. Фурье даже в большей степени, чем мировоззрение А. де Сен-Симона, окрашено в морально-религиозные тона. Он провозглашает себя пророком, которому Бог открыл истинные закономерности общественного развития и поручил указать человечеству путь ликвидации существующих несправедливых общественных порядков и установления нового строя всеобщей «гармонии» и всеобщего благоденствия. Ш. Фурье заявляет, что бог управляет природой и обществом по своему соизволению, но сообразуясь с законами математики. Бог устанавливает законы развития как природы, вселенной в целом, так и человеческого общества.

Муки и бедствия человечества, запутавшегося в паутине несправедливой капиталистической цивилизации, объясняются, по Ш. Фурье, тем обстоятельством, что до сих пор общество не сумело познать предусмотренный богом истинно справедливый «социальный кодекс».

Мыслитель делит всю предшествующую историю человечества на следующие периоды: дикость, варварство, патриархат, цивилизация. В высшей степени примечательно, что одним из главных факторов, обусловливающих переход от одного периода к другому, он считает, наряду с таким фактором, как изменение правового положения женщины в обществе, уровень развития промышленности. В частности, Ш. Фурье обнаруживает понимание прогрессивного значения развития крупной промышленности, а также науки и техники в период цивилизации, под которой он разумеет господство буржуазных отношений как необходимых объективных предпосылок, обеспечивающих возможность перехода от «дисгармонического», «цивилизованного» строя к строю «гармонии» или «ассоциаций».

Ш. Фурье считает основной паразитарной, хищнической социальной группой, занимающей, по его мнению, господствующее положение в обществе, не капиталистов, владельцев промышленных предприятий, а главным образом торговцев-спекулянтов и биржевиков-ростовщиков. Он обнаруживает выдающийся талант в разоблачении механизма всевозможных мошенничеств и надувательств, применяемых купцами, спекулянтами, биржевиками для своего обогащения за счет разорения и порабощения народных масс. Этот механизм, заявляет Ш. Фурье, «во всех отношениях являет собой лишь искусство грабить бедняков и обогащать богачей».

Критикуя существующий строй, он пытается определить способ избавления от него. Революцию он отвергал. Считал, что ни народный суверенитет, ни всеобщее избирательное право не изменят жалкого состояния народа. Оно изменится, если в основе общества будут стоять производственно- потребительские товарищества, в которые будут входить члены различных социальных групп. Ячейкой ассоциативного строя станет фаланга (коллектив примерно из 1600 человек). Сеть фаланг принципиально независимых и самовладеющих покроет все страны. Фаланги наследуют частную собственность, сохраняют имущественное неравенство. Однако формы труда, обслуживания и воспитания таковы, что позволяет членам фаланг умножить общественное богатство до колоссальных размеров, постепенно стереть классовый антагонизм, зажить дружно и свободно.

Личная свобода каждого – первая заповедь существования фаланги. Она не допускает никакого принудительного устава. Для Фурье свобода – высшая ценность, чем равенство. Фаланги – автономные и не зависящие друг от друга социальные организации. Центральная власть и ее аппарат сохранятся в будущем обществе, не вмешиваясь во внутреннюю деятельность фаланг.

Вся производственная, бытовая и культурная жизнь членов фаланги должна регулироваться, по Ш. Фурье, механизмом человеческих страстей, которые при строе цивилизации всячески подавляются и находятся в разладе друг с другом, а при строе ассоциаций впервые образуют гармоническую, стройную и согласованную систему. Этот механизм включает двенадцать страстей: пять чувственных (вкус, осязание, зрение, слух, обоняние), четыре душевных (дружба, честолюбие, любовь, отцовство) и три «распределительных», или управляющих (страсть к интригам, страсть к разнообразию и страсть, выражающаяся в энтузиазме, воодушевлении). Решающее значение в деятельности механизма страстей Ш. Фурье придает именно последним трем, то есть «распределительным» страстям. Эту свою доктрину Ш. Фурье провозглашает единственно соответствующей «заветам природы и предугадываемым предначертанием Бога».

КОММУНИСТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

ВОПРОС №19

Гракх Бабё́ф. (1760 - 1797) имя взято в честь античных Гракхов; настоящее имя — Франсуа́ Ноэ́ль Бабёф,https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA — французский революционный коммунист-утопист, руководитель заговора «во имя равенства» (1796 г.) во время Директории. Опыт якобинской диктатуры и деятельность по распределению продовольственных ресурсов столицы привели Бабёфа к мысли о практической возможности осуществления «общества совершенного равенства», в котором на смену частной собственности должна была прийти общественная. Бабёф выдвинул смелую аграрную программу — полная ликвидация феодальных прав без выкупа, уничтожение крупной земельной собственности, распределение в долгосрочную аренду конфискованного церковного имущества вместо распродажи, раздел общинных земель и, наконец, «аграрный закон», идею которого Бабёф сформулировал ранее в книге «Постоянный кадастр» (1789). Ещё в 1785 году разработал план создания «коллективных ферм» вместо крупных земельных владений.

В «Манифесте плебеев» Бабёф планировал установить во Франции демократическую республику.

По его проекту полноправными гражданами могли быть только лица, занимающиеся физическим трудом, а лица, не выполняющие никаких общественно-полезных функций, объявлялись иностранцами. Идея свержения существующего строя путем тайных заговоров и насильственного введения коммунистического строя получила название "бабувизма".

В переходный период от буржуазного к коммунистическому обществу бабувисты (последователи Бабёфа) планировали ввести: якобинскую конституцию 1793 г.; всеобщее равенство; всеобщее вооружение народа; всеобщую обязательность труда.

Идеи бабувизма сыграли большую роль в формировании социалистических взглядов участников французских тайных революционных обществ 30–40-х гг. 19 в., активными участниками которых были О. Бланки и Дезами.

Огюст Бланки (1805–1881) — французский революционер (участник революций 1830, 1848 гг.), разработал тактику захвата власти путём восстания, такую тактику стали именовать бланкизмом.

В 1830 году Бланки с оружием в руках участвовал в восстании, недовольный установившейся новой монархией, образовал республиканское общество «Amis du peuple» («Друзья Народа»).

В 50-е годы Бланки оценивает значение тех или иных теорий с точки зрения постановки в них социальных проблем. Он вы­сказывает мысли, кощунственные для «чистого» революционера-республиканца: «Бороться за хлеб, т. е. за жизнь своих детей, еще более священная цель, чем бороться за свободу». На основании опыта 1848 г. Бланки утверждает, что даже идея революции, не наполненная социальным содержанием, уже не поднимет на борьбу ни рабочие, ни крестьянские массы, т. к. народы действуют только во имя своих интересов. «Мадзини яростно поносит материа­лизм социалистических учений, превозносящих материальные запросы, — пишет Бланки. — Но что же такое революция, если не улучшение судьбы масс»

При этом Бланки высказал идею примата политики над экономикой. Выступая на митинге перед народными клубами г. Безье в конце 1879 г., Бланки говорил: «Социальный вопрос может быть решен лишь посредством радикального разрешения вопроса политического»

Несомненно, в бланкистской политической концепции про­блема подготовки и проведения вооруженного восстания, рево­люционного переворота занимает центральное место. Он говорил: "Государство есть жандарм богатых, охраняющий их от бедных. Необходимо создать иное государство, которое было бы жандармерией бедных против богатых... Социализм немыслим без политической революции". Более того, Бланки и некоторые другие коммунисты считали, что в идеальном обществе не будет ни государства, ни права.

Итак, хорошо организованное меньшинство захватывает власть в государстве и приступает к выполнению социалистической программы. Оно концентрирует в своих руках все источники народного богатства и все средства принуждения.

Главной чертой состояния, переживаемого таким обществом, является диктатура революционного меньшинства, овладевшего властью.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИДЕИ И РЕВОЛЮЦИИ 1848-1849 годов.

ВОПРОС № 21

Теодор Дезами (1803–1850) представитель французского революционного утопического коммунизма. В 30-е гг. XIX в. входил в бланкистское общество «Времена года», а после его разгрома в 1839 г. в тайное коммунистическое общество «Рабочие уравнители». Уже в эти годы в своих работах и в журналах "L'Egalitaire", "Le Communautaire" Дезами глубокой критике подвергает буржуазный строй. Этот строй лишает людей радости и счастья. Миллионы людей влачат жалкое существование. Они «вереницей отверженных проходят… через мир, не узнав его, не имея досуга, чтобы осмотреться… не имея иной цели, кроме ожидания конца дня, для того, чтобы завтра снова начать такой же день», — цитирует он энциклопедиста Рейно; Мучения трудящихся — источник обогащения для буржуа. Они делают золото «из голода, жажды, из тепла и холода, из слез, забот и тревог, из отупения и бесстыдства, из предсмертной агонии и хрипения, наконец, из трупа пролетария!»

Дезами указывал, что только ликвидация собственности может привести к уничтожению социального зла. Дезами стремился объединить вокруг своих журналов всех сторонников борьбы «за строй общности», т. е. за коммунизм.

Дезами считал, что общество нарушает законы природы. В этом главный источник зла. «Если человеку будут даны законы, соответствующие его природе и его желанию, он перестанет быть несчастным и испорченным».

Таким всеобъемлющим законом Дезами считает принцип общности. Общность — условие гармонии, единственный путь к счастью.

Общество, построенное на таком принципе, должно основываться на обилии материальных благ. Дезами уверен, что при строе общности производство вырастет во много раз. Это будет достигнуто отменой многих ненужных профессий, ликвидацией расточительства и паразитизма, свойственных буржуазному обществу, но, главное, тем, что все люди будут трудиться. Люди, говорит Дезами, от природы не лентяи. «Нормально организованный труд является для человека одновременно потребностью и удовлетворением».

Поэтому Дезами писал, что при коммунизме отпадет надобность в принуждении, поскольку все отношения и действия людей будут основаны на внутреннем влечении (как у пчел, муравьев, бобров и др.).

Особое внимание Дезами уделяет коммунам. Они небольшие, примерно по десять тысяч человек. Дезами — противник концентрации людей в крупных городах. Коммуна «будет представлять все преимущества города и сельской местности»

Строй общности откроет перед человечеством путь беспрерывного прогресса, освободит его навсегда от революций и войн.

В книге "Кодекс общности" (1842—1843 гг.) и в ряде статей в журналах выступал против всеобщего избирательного права и парламентской борьбы, называя их буржуазным обманом. Он обосновывал необходимость пролетарской революции и диктаторского правительства на период перехода к коммунизму.

Дезами был замечательным представителем материалистического коммунизма. Сначала личный друг и сотрудник Кабе, затем его самый ожесточённый противник. В противность Кабе, он не верит в силу любви и полагает, что хорошего экономического устройства достаточно, чтобы разумно регулировать человеческий эгоизм.

ВОПРОС №16

Основные черты утопического проекта Кабе

Этъен Кабе (1788—1856) — французский философ, публицист, глава коммунистической школы — издал знаменитый в свое время социально-философский роман "Путешествие в Икарию" (1840 г.). Необходимым предварительным условием осуществления коммунизма Кабе считал развитие демократии, расчищающей дорогу для равенства. Важное значение он придавал установлению всеобщего избирательного права как предпосылке всех других реформ, особенно социальной. Кабе считал возможной и необходимой диктатуру временного правительства, если оно одобрено народом и действительно опирается на народ. Среди мер, призванных подготовить переход к коммунизму, Кабе называл отмену наследования по боковой линии, отмену права завещания, выкуп государством частных имуществ, прогрессивный налог, организацию при поддержке правительства рабочих ассоциаций, коммун, больших национальных мастерских.

Источником всех зол существующего общественного строя Кабе считает имущественное неравенство, частную собственность и денги. Именно неравенство породило богатство и нищету. Кабе ярко показывает бедствия трудящихся, вызванные таким положением. В Икарии до установления коммунистического строя «чрезмерный труд расслаблял подростка, истощал взрослого и убивал старого… Масса рабочих вырождалась, женщины теряли свою красоту и грацию вместе со здоровьем. Многие не могли даже получить работу и были в обществе людей несчастнее, чем дикари и звери в лесах». Единственное средство исцелить зло — «это уничтожение богатства и нищеты, т. е. установление равенства, общность имущества и хорошее воспитание». В то же время Кабе против революционного переустройства общества.

Революция либо будет подавлена и повлечет реакцию, пояснял Кабе, либо (в случае победы) приведет к безуспешным попыткам правительственного меньшинства силой навязать большинству коммунизм. "Когда общественное мнение примет коммунизм, его легко будет установить". "Я предпочитаю реформу», – писал Кабе,

Таким образом, Кабе верит в возможность мирного переходного периода, так как он считает, что богачи не виновны в неравенстве. Они сами жертвы общественного строя и страдают от него. «Богатые — такие же люди и наши братья, — пишет он, — как и бедные; они составляют даже значительную и прекрасную часть человечества». Их можно перевоспитывать, убедить отказаться от своего имущества.

Кабе писал, что переход к коммунизму займет от 20 до 50, даже до 100 лет, но он может быть сокращен с помощью просвещения.

Однако икарийский коммунизм близок к тоталитаризму: твердо определен распорядок труда, все живут в одинаковых домах с одинаковой мебелью. В Икарии "нет решительно ничего во всем, касающемся пищи, что не было бы урегулировано законом. Именно он дозволяет и разрешает любой вид пищи". Каждая семья имеет поваренную книгу, определяющую, какие продукты и каким способом нужно готовить, сколько раз в день, в какие часы, в какой последовательности приготовленные продукты надо съедать; эта книга, имеющая силу закона, составлена комитетом ученых, назначенных народным представительством. То же относится к одежде.

Кабе пропагандировал лишь мирные средства борьбы и даже вел очень резкую полемику против революционного коммунизма, власти продолжали преследовать и его, и его движение. Кабе решил покинуть Францию, чтобы в другом месте найти обетованную землю и там построить коммунистическое общество. «Уйдем в Икарию», — бросает он клич весной 1847 г. Этот призыв нашел отклик среди его сторонников. На средства будущих икарийцев была куплена земля в США. В начале февраля 1848 г. первая партия переселенцев, одетых в одинаковую, скромную, как бы форменную одежду, отправилась за океан. Так накануне февральской революции Кабе отвлек часть трудящихся от революционных боев. Революция в свою очередь отвлекла многих сторонников Кабе от утопических поисков счастья на чужбине и втянула в реальную борьбу на родине. Кабе удалось отправить еще несколько небольших групп в «Икарию», как была названа основанная в США колония. Туда же поехал в конце 1848 г. и сам Кабе.

Колонисты натолкнулись на большие трудности, вызванные отчасти неопытностью Кабе в хозяйственных делах и его крутым нравом как руководителя, но главным образом утопичностью самой затеи построить коммунистическую ячейку в буржуазной среде. Начались раздоры, произошел раскол. В 1856 г. Кабе, переживший полное крушение своих надежд, скончался от разрыва сердца как раз тогда, когда он пытался организовать новую колонию.

АНАРХИЗМ И СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ ПРУДОНА

ВОПРОС № 17

В противоположность теориям государственного социализма анархизм выступал за социальную революцию не при помощи государства, а против государства. Государство - централизованную иерархию чиновников и военных - анархизм считал не менее жестоким, чем буржуазия, угнетателем и эксплуататором трудящихся.

Анархизмом называется отрицание государственной власти, замена ее общественным самоуправлением. Первым крупным теоретиком этого направления социалистической идеологии XIX в. был Пьер Жозеф Прудон (1809-1865 гг.). Известность Прудону принесла его книга "Что такое собственность? Изыскания о принципе права и правительственной власти", опубликованная в Париже (1840 г.). "Хотя я большой приверженец порядка, - писал Прудон в этой книге, - тем не менее я в полном смысле слова анархист". Под анархией понимались упразднение всех форм угнетения человека, замена "политической конституции", выгодной только господствующему меньшинству, "социальной конституцией", соответствующей справедливости и природе человека.

Сущность социальной революции XIX в. Прудон видел в глубоком экономическом перевороте. В ряде работ он различал две стадии развития социалистических теорий - "утопическую" и "научную". Согласно этим теориям социализм становится научным, опираясь на экономическое обоснование. Это обоснование Прудон стремился построить на категориях политэкономии, социологии и гегелевской философии.

Естественной формой жизни людей, считал Прудон, является общество, основанное на разделении труда, равенстве людей, их взаимном обмене услугами и результатами труда, договорах, трудовой собственности, свободных объединениях трудящихся. Это "социальная конституция", поддерживающая в равновесии и согласующая индивидуальные интересы людей и экономические силы общества. Такая конституция, основанная на свободе и равенстве, должна установиться в результате глубокого социального переворота.

Важной задачей и составной частью социального переворота является упразднение "политической конституции", государства и права. "Управление людей людьми есть рабство, - писал Прудон. - ...Власть фатально стремится к деспотизму".

Прудон относился к тем социалистам, которые ставили отношения власти и управления в один ряд с отношениями эксплуатации человека человеком. "Авторитет, правительство, власть, государство, - подчеркивал Прудон, - все эти слова обозначают одну и ту же вещь. Каждый видит в них средство для подавления и эксплуатации себе подобных". Класс людей, обладающих политической властью, не занят производительным трудом и не может существовать, не эксплуатируя общество. Учреждая для себя различные привилегии, правящие стремятся обосновать их авторитетом религии. Всякий авторитет имеет сверхъестественное, религиозное происхождение и направлен на подавление личности: "Правительства есть бич божий для наведения порядка в мире". "Бог и король, церковь и государство - все они телом и душой вечные контрреволюционеры".

Не меньший вред обществу, по мнению Прудона, приносит право, так как законы издаются для защиты разнообразных интересов, которые бесчисленны и бесконечны, изменчивы и подвижны; неудивительно, что законодательство непрерывно растет - декреты, указы, законы, эдикты, постановления, нередко противоречивые и взаимоисключающие, градом сыплются на бедный народ.

Государство не только эксплуатирует общество, но еще и осуществляет тотальный надзор за всеми действиями людей, опутывает их множеством законов, подавляет силой малейшее сопротивление и недовольство властью. Все преступления, вместе взятые, причиняют обществу меньше зла и вреда, чем угнетение государством.

Прудон дал основательную критику современного ему государства. "Что представляет собой конституционный образ правления? Конфедерацию буржуа против рабочих и короля" При помощи государства буржуазия сохраняет ренту и прибыль, умножает свою собственность. Буржуазное государство поддерживает несправедливый обмен, который, по теории Прудона, являлся главным изъяном тогдашнего общества.

Ссылаясь на итоги современных ему революций и практику осуществления различных конституций, Прудон доказывал бесполезность и даже вредность политических преобразований для реального освобождения трудящихся. Главным должен стать экономический переворот, орудиями которого Прудон считал справедливое распределение, прямой обмен результатами труда, бесплатный кредит, народный банк.

Прудон - сторонник мирной, ненасильственной социальной революции, делающей ненужными и лишними политические конституции.

Просвещение само собой разрушает авторитет власти: "Власть человека над человеком находится - в каждом данном обществе - в обратном отношении к уровню умственного развития, достигнутого обществом".

Политическая организация общества, по теории Прудона, должна быть заменена его экономической организацией. К этому ведут распространение идей позитивной анархии, бесплатный кредит, замена собственности владением, соблюдение "равенства в средствах производства и эквивалентности в обмене". Для связей между людьми, полагал Прудон, достаточно взаимовыгодных добровольных обязательств, основанных на "взаимности" ("мютюэлизм"). Общество будет организовано как федерация свободных ассоциаций, сочетающих индивидуальную и коллективную свободу. В некоторых работах Прудон высказывал предположение о возможности "научного управления" обществом. "Наука управления должна быть сосредоточена в одной из секций академии наук, постоянный секретарь ее является само собой премьер-министром".

Краеугольным камнем теории Прудона была идея автономии личности, свободной от внешнего авторитета, навязывающего чуждые ей мысли, интересы, действия, образ жизни. Автономия личности, по Прудону, не противоречит свободному объединению людей в обществе; свобода - это "равновесие между правами и обязанностями; сделать человека свободным, - писал Прудон, - значит уравновесить, уравнять его с другими".

Цель анархизма - освободить личность от гнета эксплуатации, нищеты, угнетения, от порабощения буржуазией, государством, церковью. Обоснование этой цели - существенная особенность учения Прудона. В середине XIX в. "социальность" нередко противопоставлялась "индивидуальности", а анархизм мыслился как противоположность индивидуализму и буржуазному эгоизму. Прудон считал, что целью и основой анархизма должна стать "автономная личность в автономной общине", свободно определяющая свои отношения с другими людьми независимо от внешнего авторитета ("автономия" - "самозаконие"). Анархизм - единственно справедливый строй, утверждал он. "Справедливость есть непосредственно чувствуемое и взаимно охраняемое уважение к человеческому достоинству".

Прудон резко порицал коммунистическую теорию бабувистов. По его мнению, обобществление имуществ существенно противоречит употреблению наших способностей. Прудон - против собственности ("собственность есть кража"), но он за владение, основанное на личном труде. "Собственность есть эксплуатация слабого сильным, коммунизм - эксплуатация сильного слабым... Коммунизм - это гнет и рабство", - писал он в книге "Что такое собственность?". Идеалом Прудона был строй, основанный на свободе, независимости и достоинстве личности, труде, справедливом обмене, свободе мысли, совести, слова, союзов, договоров, на самоуправлении и федерации. "Никаких партий больше, никаких авторитетов больше, неограниченная свобода людей и граждан: вот в трех словах все наше политическое и социальное мировоззрение!" - писал Прудон в книге "Исповедь революционера".