4. Заключительные замечания о структуре социокультурного универсума

Мы подошли к завершению структурного анализа социокультурного универсума. На протяжении всего нашего объяснительного путешествия, от начальной точки до завершающей, мы настойчиво шли по одному и тому же пути, руководствуясь одними и теми же принципами.

а) Мы начали свой анализ с микрофизического изучения структуры родового «социокультурного атома» – межиндивидуального осмысленного взаимодействия. Это исследование позволило нам выделить главное в его сложной структуре: три компонента (значения, проводники и человеческие агенты) и три неразрывных его аспекта (социальный, культурный и личности взаимодействующих участников), со всеми богатыми и тонкими свойствами и связями каждого из этих компонентов–аспектов со всеми другими.

б) Знание общей структуры «социокультурного атома» как подвижной констелляции значений, проводников и людей привело нас к краткому изучению его основных форм и типов социокультурного взаимодействия, в особенности антагонистической, нейтральной, солидарной и организованной, полуорганизованной и неорганизованной форм взаимодействия.

в) Организованное взаимодействие «автоматически» дало нам понятие организованной группы, ее единства и ее общих свойств.

г) Имея в своем распоряжении понятие организованной группы, мы перешли к анализу структуры социального аспекта сверхорганического универсума. Этот анализ дал нам классы односвязных и многосвязных групп, могущественных и менее могущественных групп, вместе с их подклассами и подразделениями. Ориентируясь на эти основные формы социальных групп, мы легко смогли изучить основные линии социокультурной дифференциации населения на наиболее могущественные односвязные и многосвязные группы. Их изучение позволило нам уловить систематическую таксономию односвязных и особенно малоизвестных многосвязных групп и получить довольно четкую формулу структуры каждой из этих групп. Таким образом, мы приоткрыли относительно неразработанную область «социологической химии» многосвязных социальных тел. Всесторонний анализ социальной дифференциации всего человечества, как и населения любого данного ареала на могущественные односвязные и многосвязные группы дал нам надежное знание групповой структуры социального мира.

д) Далее, руководствуясь теми же принципами, мы перешли к анализу социальной стратификации во всех ее основных формах, уделив особое внимание внутригрупповым и межгрупповым, односвязным и многосвязным стратификациям. Это дало нам примерное представление о «вертикальном аспекте» многоэтажных социальных структур и человеческого населения в целом.

е) Когда исследование социальной дифференциации и стратификации было завершено, мы вернулись к населению как множеству (plurel) и как агломерации групп и страт. Обладая знанием основных групп и страт, мы легко смогли «рассечь» такие сложные социальные агрегаты на их «органы» (группы и страты) и легко выделили наиболее важные структурные типы населений как сложных социальных агрегатов.

ж) После анализа структуры социального аспекта сверхорганического мы перешли к структурному анализу его культурного аспекта. Он дал нам классы интегрированных культурных систем, а также неинтегрированных и противоречивых культурных скоплений, вместе с их связями субординации, координации, сосуществования и противоречия. Кроме того, он привел нас к различению идеологических, поведенческих и материальных культур. Вооруженные представлениями об этих классах культурных феноменов, мы легко смогли понять структуру культуры индивида, группы или культурного ареала и смогли дать довольно точное описание таких структур.

з) Затем мы перешли к анализу структуры личности как третьего аспекта сверхорганического. Мы получили четкую формулу для структуры эго, ментальности и внешних действий индивида. Эта формула, вероятно, намного адекватнее и надежнее преобладающих в наши дни фрейдистских, психоаналитических, психиатрических и психосоциальных представлений о структуре эго, ментальности и внешних деятельностях индивида. Кроме того, наша формула ясно определяет связь между числом и содержанием разных эго в индивиде и теми социальными группами и культурными системами, в которых он укоренен. За исключением остаточного фактора Х – фактора избирательности–креативности – данная формула адекватно объясняет все существенное в структуре индивидуальных эго, их культурном содержании и внешних деятельностях индивида. Вдобавок к тому, она точно определяет положение индивида в сверхорганическом универсуме.

и) Наконец, структурный анализ социального, культурного и личностного аспектов сверхорганического универсума логически привел нас к концепциям социокультурного пространства, его системы координат и социокультурной дистанции. Наша концепция социокультурного пространства и его структуры – всего лишь следствие предшествующего структурного анализа социокультурного универсума, выделившего в нем три компонента, или аспекта.

На этом мы можем закончить структурный анализ социокультурного универсума и обратиться к изучению основных социокультурных процессов, которые регулярно происходят в этом универсуме.