Ридер КВ часть 1 / Введение в политологию - 1 курс / Политология теория и практика / ФЕДЕРАЛИЗМ (Ковалев)
.docИсходя из этого, мы видим безнадежную реакционность в уповании многих патриотов на возрождение империи, на новую православную монархию, на диктатуру развития, на особый путь и прочие штучки-дрючки, с которыми «умом Россию не понять».
Только демократия, только федерализм дают нам шанс для развития. Но это именно шанс. «Замороженный» федерализм можно оживлять, лишь используя демократические методы. Например, уже сейчас («на всякий случай») имеет смысл вести дискуссию о путях его возможного «оживления». Понятно, что наибольшее значение при сворачивании зачатков региональной демократии было путинское решение 2004 года об отмене прямых губернаторских выборов. В этой связи спорной, является критика Григорием Голосовым прямой выборности губернаторов. Он, в частности, утверждает: «У меня вызывает серьезные сомнения распространенной мнение о возвращении к прямым губернаторским выборам. Их отмена, безусловно, была шагом назад, но и восстановление стало бы контрпродуктивным топтанием на месте … Представляется, что в ближайшей перспективе восстановление выборности губернаторов вернуло бы страну к авторитарной децентрализации»xxxiii. Вместо этого Г. Голосов в своей статье настаивает на укреплении института партийных выборов в регионах с демократическим потенциалом и необходимости существенно расширить полномочия региональных законодательных собраний. Нам же представляется, что даже в среднесрочной перспективе в субъектах федерации механизмы партийной демократии вряд ли могут быть эффективными. Путь к возврату хоть какого-то контроля и влияния населения за властью лежит вначале все же на пути восстановления выборов первых лиц в регионах, пусть и с опасностью авторитарных последствий принципа «победитель получает всё». Если же получат развитие политические партии, то они могли бы выступать в регионах проводниками политики федерального Центра. Также в условиях перехода на чисто пропорциональную систему выборов в Госдуму РФ, целесообразно было бы перейти к избранию депутатов Совета Федерации СФ РФ прямым голосованием населения. Разумеется, все это имеет смысл, если сами демократические процедуры наполнятся реальным содержанием.
Никакого предопределения здесь быть не может. Как и в случае с нынешним кризисом, он может, в принципе, привести к оздоровлению ситуации в нашей стране. А может и не привести. Нормальный русский национализм18 дают народу России перспективы выбраться из нынешнего унизительного состояния политического авторитаризма, экономического тупика, крайне несправедливого распределения в социально-экономической сфере, отвратительного качества управления как страной в целом, так и отдельными территориями. Все это сюжеты для отдельного и подробного рассмотрения. Мы же, завершая наш очерк о российском федерализме, хотим еще раз подчеркнуть, что пока русские не станут подлинными хозяевами в своем доме, наш дом – Россия, по своим внутренним порядкам, напоминающий колонию для несовершеннолетних, превратится в богадельню для нищих стариков, обкрадываемых со всех сторон. Страна пока сохранится, но жизнь в ней будет похожа на доживание, пока какой-нибудь внутренний или внешний пожар19 не поставит в этом точку.
Хотим ли мы для себя такого бесславного конца?..
ЛИТЕРАТУРА
1 По территории разница превышала 2000 раз, а по населению разброс был 587-кратным! (См.: Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М. 2006. С. 420.
2 Сербия и Черногория прекратили существование в рамках федерации; установлению автономии сербов в Косово противится поддерживаемое Западом мусульманское большинство, хотя есть опыт Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины.
3 Конечно, подход коммунистов, прежде всего И.Сталина состоял в том, чтобы на большинстве территорий не давать кому-то решающего перевеса. Руководство СССР понимало значение принципа «разделяй и властвуй». Отсюда своеобразное, мягко говоря, проведение административных границ, политика массовых миграционных потоков, когда переселение осуществлялось как в принудительной (ГУЛАГ, спецпереселенцы), так и в добровольно-принудительной форме (комсомольские стройки, интернациональная помощь окраинам, создание новых отраслей промышленности в национальных республиках – все это создало потом проблему «русскоязычного населения»).
4 - Эй, сосед, куда понёс барана?
- Это не баран, а взятка. Баран в институте учится.
5 Помню, с каким напряжением пришлось поступать в начале 1980-х годов в Ленинградский университет, зато в начале учебного года выяснилось, что большинство на курсе составляют целевики-нацмены, принятые у себя в республиках.
6 Увеличение числа республик в составе Российской Федерации, по сравнению с числом АССР в составе РСФСР связано с тем, что свой статус подняли Адыгея, Карачаево-Черкесия, Республика Алтай и Хакасия. Вместе с тем, не всегда стремление к увеличению субъектов федерации реализовывалось. За исключением Чечено-Ингушетии другие республики Северного Кавказа не разделились даже по двойным «титульным» названиям, а проект воссоздания автономии немцев в Поволжье не нашел воплощения.
7 Хотя и не во всех республиках в составе РФ такие декларации были приняты. Например, в Мордовии из-за протестов населения, принимался только документ о статусе республики.
8 Именно к этому договорному характеру федерации апеллировали собравшиеся в Беловежской пуще в декабре 1991 года политические «зубры»: Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Они повернули дело так, как будто бы три из четырех республик, образовавших Союз СССР в 1922 году, в конце 1991-го решили его распустить. Однако даже с чисто правовой точки зрения документ этот представляется нам сомнительным. Допустим даже, что первоначально СССР был формально договорной федерацией (по сути, он был «государством диктатуры пролетариата» или чем-то в это роде). Но ведь потом советский федерализм неоднократно оформлялся Конституционно, с принятием Основных законов 1924, 1936 и 1977 г. Этот случай еще раз показывает, что правовые аргументы в нашей стране сами по себе чрезвычайно слабы и политические элиты предпочитают действовать по принципу: «закон, что дышло».
9 Как шутили тогда политгеографы: «красный пояс» превратился в «красную подвязку»
10 С 1996 года все российские регионы перешли к системе прямых выборов своих руководителей (последними это сделали Удмуртия и Карачаево-Черкесия; к концу 2000 года единственным регионом, где высшее должностное лицо избиралось депутатами, остался Дагестан), что еще более усилило доминирующее положение губернаторов
11 Сами эти договоры прекратили свое действие в 2000-е гг., что прошло почти незамеченным, в отличие от той шумихи, которой сопровождалось их подписание. Подобная практика была признана в России неприемлемой. Правда, в середине текущего десятилетия был заключен новый двусторонний договор с Казанью, что само по себе вызвало недоумение, но видно, что РТ значительно умерила свои особые претензии к России.
12 Символично, что последний из избранных (2005) населением губернаторов - В.Баринов в Ненецком автономном округе – оказался в тюрьме.
13 Выборы населением губернаторов проводятся в США, Мексике, Бразилии, Аргентине, Венесуэле, Федеративных Штатах Микронезии, на Коморских островах, в Нигерии. Народ Республики Сербской, входящий в состав Боснии и Герцеговины также избирает себе президента напрямую. А, например, в Колумбии, Перу и Боливии губернаторы тоже избираются населением, хотя эти латиноамериканские страны и не входят в число федераций.
14 Ныне в составе нашего государства находятся следующие субъекты Российской Федерации:
Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика - Чувашия;
Алтайский край, Забайкальский край, Камчатский край, Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край;
Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область;
Москва, Санкт-Петербург - города федерального значения;
Еврейская автономная область;
Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ. (Ст. 65 п. 1 Конституции РФ)
15 Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский АО слились с Красноярским краем, Корякский АО с Камчатской, Агинский Бурятский с Читинской, а Усть-Ордынский Бурятский с Иркутской областью.
16 Если уже объединившиеся регионы РФ были «матрёшками», то Ленобласть – это «бублик», управление которым производится с территории другого субъекта федерации, обласны еорганвы власти расположены в СПб
17 Недаром ельцинский федерализм многие сравнивали с неофеодализмом, говорили о «региональных баронах» и т.д.
18 На сам факт существования, а именно нормальность русского национализма воспринимается сейчас многими в штыки. Позиция правящего режима понятна: хапнув власти и собственности, они не хотят с ними расставаться, поэтому противятся любой попытке реальной демократизации и росту русского национального самосознания. Но и в сознании многих людей, в том числе и интеллектуалов, русский национализм продолжает оставаться негативно окрашенным. Здесь смешивается и интеллигентская традиция презрения к собственной стране, интернационалистские комплексы советского воспитания, опыт грантово-толерантного воспитания со стороны Запада, наконец, общее нежелание идентифицировать себя с неуспешной социальной группой – а русские в конце ХХ века, после всех «катастроек» выглядели страшными неудачниками. Могу судить и по своим знакомым коллегам. Будучи грамотными специалистами и по жизни неплохими людьми, национализм как позитивное гражданское начало они не поддерживают. Такая лакуна в мировоззрении не может не отразиться и на аналитических разработках, в области того же федерализма. Здесь первостепенное внимание уделяется проблемам межбюджетных отношений, разделению прав и полномочий, наконец, региональным выборам – это все, безусловно, очень важные вопросы, но в условиях России, не определяющие.
19 Нынешней зимой произошла трагедия в одном из домов престарелых в Коми. Заживо сгорело большинство обитателей этого заведения и до того не избалованных заботой и вниманием. Вот что значит не быть хозяевами своего дома и своей жизни.
i Зазнаев О.И. Дефекты форм правления стран СНГ // Политическая экспертиза, 2008, № 4. С. 8 – 9.
ii См: Вебер М. Переход России к псевдоконституционализму // Полис. 2006. №2. С. 81.
iii Конституция РФ от 25 декабря 1993 года с изменениями от 30 декабря 2008 г. // "Российская газета" - Федеральный выпуск №4831 от 21 января 2009 г.
iv Цит по: Фарукшин М.Х. Сравнительный федерализм. Казань, 2003. С.14.
v Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм //Полис. 1995, №5. С. 110 -111.
vi Подробное, систематическое и удобное изложение истории изменения отечественного административно-территориального деления содержится в: Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М. 2006. (Гл. 4,5).
vii К вопросу о национальностях и автономизации //Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.45.
viii См.: Соловей В.Д. Кровь и почва русской истории. М. 2008. Наш развернутый комментарий по поводу этой книги: Ковалев В.А. Русские, национализм и социобиология: политические вопросы в книге В.Соловья // Политическая экспертиза, 2009, № 1. http://www.politex.info/content/view/536/30/
ix Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. С. 420-421.
x Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 7.
xi Там же. С. 31.
xii Некоторое представление о дискуссиях, ведущихся при подготовке новой российской конституции можно почерпнуть из воспоминаний непосредственного участия тех событий. См.: Шейнис В. Взлет и падение парламента. Переломные годы в российской политике (1985 – 1993). М. 2005. Т.2. Гл.14, 20, 21.
xiii О выборах губернаторов в середине 1990-х годов см.: выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995 – 1997. Электоральная статистика. М., 1997.
xiv Лучшей работой о региональных политических режимах в России в 1990-е года мы бы назвали книгу: Россия регионов: трансформация политических режимов /Общ. ред.: В.Гельман, М.Бри, С.Рыженков. М. 2000.
xv Среди моря литературы на эту тему мы бы выделили: Федеральный бюджет и регионы /Под ред. А.М.Лаврова. М. 2001.
xvi Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999. С. 53.
xvii Подробная информация о формировании губернаторского корпуса в РФ по новым правилам на сайте Института региональной политики. www.regionalistica.ru
xviii Даже поверхностный обзор зарубежного опыта здесь увел бы нас далеко в сторону. Для интересующихся мы смело можем порекомендовать монографию: Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М. 2007.
xix Ковалев В.А. Политика, власть и бизнес в республике Коми: современные проблемы. Сыктывкар. 2005. С.5.
xx Иванова С., Беккер А. Неравноценный обмен. За четыре года федеральный центр отнял у регионов в 11 раз больше налоговых доходов, чем отдал // Ведомости (Москва), 20 июня 2006.
xxi Об этом хорошо пишет один из лучших знатоков российской региональной политики Николай Петров: «Среди резонов, приводящихся в обоснование новой системы, доминировали следующие: очищение губернаторского корпуса от безответственных популистов, от криминала и коррупции и особенно обновление руководства северокавказских республик, отказ от затратных, парализующих нормальную жизнь региона кампаний и попадания политической власти регионов в чрезвычайную зависимость от местных олигархов». (Петров Н. Назначения губернаторов: итоги первого года. // М., Брифинг Московского центра Карнеги. Апрель 2006. С.1)
xxii Помимо бесчисленных писаний А.Дугина, мы бы в качестве самого одиозного примера сослались бы на книгу: Юрьев М. Третья империя. Россия, которая должна быть. М. 2007. (Вот уж не найти лучшего примера реакционной анти-русской антиутопии и лишнего повода заклеймить наш народ в антидемократизме, «фашизме» и т.п. По поводу подобных писаний, всегда возникает вопрос: глупость или провокация?).
xxiii Пример разбора риторики и политической практики президента Д.Медведева с либеральных позиций: Виноградов М. Наступит ли «медведевская оттепель»? // Pro et Contra, 2008, №5-6.
xxiv Политический порядок оказывает решающее влияние на внедрение инноваций в различных сферах жизни. См. об этом: Сергеев В.М. Инновации как политическая проблема //Полития, 2008, №1.
xxv Испытание государственности. Требуется усиление антикризисной региональной политики. (Редакционная статья) //Независимая газета, 2009, 28 мая.
xxvi Ковалев В.А. Поставторитарный синдром в регионе //Полис, 2002, №6.
xxvii На эту тему: Губернаторы в России: От выборов к назначениям / Ред. и сост. вып. Л.Н.Верченов, В.А.Ковалев // Политическая наука, М., 2007. № 2; Локальная политика, местное самоуправление: Российский и зарубежный опыт / Ред.-сост. вып. – Л.Н. Верченов, В.А. Ковалев, П.В. Панов // Политическая наука. М., 2008. № 3:
xxviii www.perepis2002.ru
xxix Подробную статистику см. на сайте по предыдущей сноске.
xxx Геллнер Э. Нации и национализм. М. 1991. Он же. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. Сб. М. 2002.
xxxi Соловей Т.Д., Соловей В.Д. Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М. 2009. С.428.
xxxii Мы считаем эти меры очень разумными, в отличие от автора статьи, в которой они клеймятся как «национально-консервативный проект», с негативной оценкой: Сидоренко А.Ф. Этнический вызов российскому федерализму //Политическая экспертиза, 2009, №1. С. 114. (Изложена суть не «консервативного», а наоборот, модернизационно-реформаторского проекта)
xxxiii Голосов Г. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra, 2008, №1. С. 34