Фаллоцентризм

Франц. phallocentrisme. В панъязыковой теории сознания Ж. Лакана понятие «фаллоса» приобретает особое значение; бо­лее или менее приблизительную аналогию ему можно найти в ин­дуистском понятии «линга» (Lacan:1977, с. 281). Переводя все в область символического, французский ученый заменяет анатоми­ческий орган «пенис», на наличии или отсутствии которого Фрейд выстраивал свои теории психологической дифференциации пред­ставителей разных полов, т. е. на доктрине психосексуальности, символическим понятием фаллоса, интерпретируя его как атрибут власти, недоступной во всей своей полноте ни мужчинам, ни жен­щинам, ибо фаллос в его представлении — это прежде всего озна­чающее той целостности, которой лишены люди, это символиче­ская репрезентация изначального желания, жажды гармонич­ного союза, полного слияния с Другим. При этом как всегда Ла­кан стремится обосновать речевой, дискурсивный, «диалоговый» характер этого означающего.

Разумеется, он в этом не всегда остается последовательным, тем не менее символизирующая тенденция превращение фаллоса в центральное для его учения понятие неизменно сохраняется. В то же время в общей теории Лакана это понятие как бы двоится, обо­значая две не во всем перекрывающие друг друга сферы. С одной стороны, он выступает как означающее всей той же органической реальности, или потребностей, от которых отказывается субъект, чтобы обрести смысл, чтобы получить доступ к символическому, — т. е. означает все то, утрата чего порождает желание. С другой стороны, фаллос — это «означающее тех культурных привилегии

[306]

и позитивных ценностей, которые определяют мужскую субъек­тивность внутри патриархального общества, однако в котором женский субъект остается изолированным» (Sarup:1988, с. 29).

Саруп здесь довольно четко зафиксировал тот факт, что во­преки всем стараниям Лакана его теория фаллоса отражает симво­лику патриархального общества, и из его рассуждений вытекает, что за любой повседневной практикой кроется фаллоцентризм человеческого мышления. Фактически фаллос превратился у него из означающего во все то же самое трансцендентальное означае­мое, критика которого легла в основу концепции Дерриды. Имен­но это толкование и дал ему Деррида, заявив, что за этим озна­чающим скрывается фаллологоцентризм (или «фаллоцентризм»), за что впоследствии Лакан подвергся суровой критике со стороны феминистских теоретиков.

Фантазм

Франц. fantasme или phantasme. Перевод фрейдовского термина Phantasie. С самого начала своего применения был гораздо более загружен собственно психоаналитическими смыслами и поэтому имеет по сравнению со своим немецким эквивалентом более огра­ниченное употребление: «это особый продукт воображения, а во­все не мир фантазий и не деятельность воображения в целом» (Лапланш, Понталис:1996, с. 552). В его наиболее распространен­ном употреблении термин обозначает любое порождение вообра­жения, посредством которого Я пытается избежать нежелатель­ного в своем принуждении воздействия реальности. Однако по­скольку под реальностью во фрейдизме понимается не только внешняя по отношению к сознанию индивида предметно-вещественная реальность, но также и глубоко внутренняя «психическая реальность» — «устойчивое и независимое от ок­ружения ядро сопротивления, которое единственно можно считать «реальным» на фоне других психических феноменов» (там же), то тем самым постулируется двойственная природа порождения фантазмов.

Говоря о типовой методике психоаналитического лечения, ав­торы «Словаря по психоанализу» приходят к заключению: «Чем дальше продвигается исследование, тем яснее проступают «отростки» бессознательных фантазмов даже и в тех разновидно­стях поведения, которые, на первый взгляд, никак не связаны с деятельностью воображения и подчиняются лишь требованиям реальности. С этой точки зрения, жизнь субъекта в целом выгля­дит как модель, приводимая в движение тем, что можно было бы

[307]

назвать, фантазматикой” (там же, с.555). (также психиче­ские инстанции, раздел реальное).