4. Помещичьи проекты крестьянской реформы

Приводимые проекты характеризуют интересы различных поме­щичьих группировок, разнившихся между собой в зависимости от местных условий и характера хозяйства.

а) ЗАПИСКА КН. ГАГАРИНА

Кн. П. П. Гагарин—крупный помещик,, член Главного комитета по крестьянскому делу, инициатор предложения о «дарственном наделе», при­нятого Государственным советом и включённого в «Положение 19 фев­раля». Записка «О средствах к добровольному изменению отношений по­мещиков к крестьянам», из которой здесь даются отрывки, была предста­влена кн. Гагариным Александру II весной 1857 г. В ней нашли выраже­ние интересы феодальной знати, стремившейся сохранить и после реформы крепостнические отношения.

(Попельницкий А. Секретный комитет в деле освобождения крестьян от крепостной зависимости // «Вестник Европы». 1911. № 2. С. 58—59.)

.. .При избрании мер к утверждению правильности в отно­шениях между помещиками и крестьянами должны быть при­няты во внимание все сословные интересы, образовавшиеся от законных прав, освящённых давними постановлениями, а потому осуществление средств, которые для этой цели будут устано­влены, должно быть предоставлено непринуждённому начина­нию дворянства: помещики,- как поземельные собственники, составляют собой твёрдую опору престола и государства, сле­довательно, всякое стеснение их интересов и владельческих прав не может оставаться без влияния на быт империи...

Простые соображения и правильный взгляд на историче­ские права крестьян и помещиков приводят к заключению, что в самодержавной империи нашей свобода может только быть лично дарована крестьянам, без прав на землю, и должна состоять в личном их ограждении от притеснений землевла­дельцев. ..

Дарование помещикам права освобождать крестьян целыми селениями без условий и без земли¹ есть мера самая благо­детельная, так как она упрочивает за помещиками право по­земельной собственности и оставляет крестьян под тем влия­нием, с которым они свыклись и которое охраняло общий порядок в государстве, но допускает при этом некоторые огра­ничения во власти дворян в отношении личности крестьян раз­решением им приносить жалобы на помещика, как на агента правительства, уездному предводителю дворянства, в качестве мирового судьи.

1. Для «упрочения оседлости» крестьян Гагарин предлагал передать в пользование отдельно каждой семье усадебные места с постройками.

б) ЗАПИСКА ПОЗЕНА

М. П. Позен — крупный полтавский помещик, член Полтавского губернского комитета, член эксперт редакционных комиссий. Записку «О мерах освобождения крепостных крестьян», из которой здесь даются отрывки, он передал Александру II осенью 1857 г. в Киеве. В записке выражены интересы владельцев барщинных имений чернозёмной полосы. (Позен М.П. Бумаги по крестьянскому делу. - Дрезден, 1864. С. 36—40.)

...Основные пункты манифеста должны быть следующие: 1) Крестьяне всех наименований в государстве уравниваются во всех гражданских правах и несут одинаковые государствен­ные повинности.

2) Личное крепостное право навсегда отменяется и не может существовать ни под какою формою.

3) Крестьяне крепки земле, на которой теперь поселены. Из них все, поселённые на собственной земле, пользуются ею на общем владельческом праве - бесплатно; поселённые же на чужих землях обязываются платежом за них оброка, деньгами или работою: в удельных имениях — уделу, в казённых — казне, в помещичьих — Помещику...

6) На отвод земли, определение годового платежа и оценку работ назначается один общий срок по всему государству.

7) До истечения сего срока сохраняются настоящие отно­шения между помещиками и крестьянами,

8) С окончанием отвода и утверждения расценок на землю и работную плату прекращается всякая ответственность со стороны помещиков за уплату податей, и за продовольствие крестьян. Земли назначаются и отводятся не отдельно каждому лицу, а целому крестьянскому обществу, которое распределяет участки между своими членами, по мере способов каждого для обработки её и уплаты за неё, по оценке трудом или деньгами.

9) Посему и уплата за землю, тем или другим способом лежит тоже на ответственности целого общества.

11) В оброчных имениях сохраняется тот размер оброка, который будет существовать в каждом имении при издании высочайшего манифеста; уменьшение оброка всегда зависит от: владельца земли; увеличение же его не допускается без. особого утверждения губернского комитета (1).

12) В имениях задельных (2) годовая плата за землю рас­считывается на деньги, но производится, со стороны крестьян, работою — по оценке...

13) Земли отводятся крестьянам в таком количестве, какое признает возможным владелец; но при самом приступе к делу губернские комитеты постановляют минимум наделения на каждую душу. Этот размер наделения обязателен и для поме­щика, и для крестьянина, из которых первый — должен дать его, а последние — принять; увеличение же этого размера зависит от обоюдного согласия землевладельцев и крестьян.

14) Кроме рабочих дней, которые крестьяне задельных имений дают помещику в виде уплаты оброка за землю, губерн­ские комитеты назначают для всех четырёх времён года по нескольку экстренных рабочих дней, которые крестьяне обязаны давать землевладельцу за ту же рабочую плату; при этом комитеты наблюдают однако, чтобы общее число рабочих дней, очередных и экстренных, отнюдь не превышало суще­ствующего ныне трёхдневного расчёта в неделю...

1. По проекту Позена, губернские комитеты избираются местным дворянством из своей среды.

2. Задельных — барщинных.

в) ЗАПИСКА УНКОВСКОГО

А. М. Унковский (1828—1892)—помещик Тверской губернии, губернский предводитель дворянства, председатель губернского комитета, депутат от дворянства Тверской губернии в редакционных комиссиях, один яз вождей дворянского либерализма. Свою записку по крестьянскому делу, _ч из которой здесь даются отрывки, он представил Александру II в декабре 1857 г, Записка выражает интересы помещиков нечернозёмных, промыш­ленных губерний, заинтересованных в высоком вознаграждении за личность крестьян особенно ценившуюся в этих губерниях, и в скорейшей ликвида­ции крепостных отношений для перехода к капиталистическому хозяйству.

(Д ж а н ш и е в Г. А. М. Унковский и освобождение крестьян. - М. 1894, С. 63—67.)

. . . При освобождении крестьян с землёю, с отделением их совсем от помещика, т. е. с уничтожением всяких взаимных их обязательных отношений, свобода крестьян, даже при боль­шей или меньшей крепости их земле, неоспорима; помещик, получив за крестьян с землёю капитальный выкуп деньгами или облигациями, по возможности награждён, а исполнение крестьянами обязанностей пред правительством обеспечивается землёю, отдаваемою им в собственность. Вот единственное и верное средство освободить крестьян не сло­вом, а делом, не постепенно, а разом, единовременно и повсеместно,- не нарушить ничьих прав, не порождая ни с какой стороны неудовольствий и не рискуя будущим России.

Справедливость требует, чтобы при таком освобождении крестьян помещики были вознаграждены как за землю, отходящую из их владения, так и за самих освобождае­мых крестьян.

Ценность всякого населённого имения, состоящего на кре­постном праве, заключается не в одной земле, но и в людях, за которых помещик должен быть так же вознаграждён,, как и за землю, тем более, что в некоторых местностях земля без людей не имеет никакой ценности. Конечно, освобождаемые крестьяне должны сами купить отходящую к ним землю; но кто же вознаградит помещиков за личную свободу крестьян и дворовых людей? Неужели можно допустить, чтобы в этом случае ценность людей была присоединена к ценности земли и те же самые люди, у которых была отнята свобода во имя государственной необходимости, были принуждены выкупать вою неволю? Они сами менее всех виновны в существовании кре­постного права и были принесены в жертву для общей государствен­ной пользы...

На основании непреложных начал справедливости восстановле­ние нарушенных прав должно лежать на обязанности их наруши­телей. Мы видим, что русский крепостной человек лишён личной свободы и сделан вещью вследствие распоряжений правительства Русской земли, которым подчинился и сочувствовал весь народ. Мы видим, что учредило крепостное право само правительство, за действия которого должны ответствовать все сословия госу­дарства равномерно, тем более, что распоряжения правитель­ства по этому предмету были совершенно согласны с нужда­ми, понятиями и нравами всего народа и что освобожде­ние крепостных людей составляет интерес всего государ­ства...

Вознаграждение убытков помещиков должно состоять из двух элементов: вознаграждения за людей и выкупа земли, отходящей, из их владения, из которых первое должно . падать на государство, а второе — на самих освобождённых крестьян. По нашему мнению, это вознаграждение должно быть рассчи­тано не иначе, как денежный капитал, и выдано помещикам облигациями, приносящими проценты и совершенно обеспечен­ными. Такая выдача капитала необходима для поддержания помещичьих хозяйств и приспособления ' их к обработке наём­ными руками. Поэтому вознаграждение постоянною, ежегодною рентою неудобно; а всякое другое неденежное вознаграждение, как-то: обязательство работы, сельскими производствами и т. п., не может иметь места в настоящем случае и не согласно с понятиями свободы, иначе не будет места свободе, и кре­постное право заменяется какою-то вечною кабалою, невыно­симою для народа и ничем не обеспечивающею прав земле­владельца ...

г) ПРОЕКТ САМАРИНА

Известный славянофил Ю. Ф. Самарин (1819—1876) — помещик Са­марской губернии, член Самарского губернского комитета по назначению от правительства, член редакционных комиссий. Статья «О теперешнем и будущем устройстве помещичьих крестьян в отношениях юридическом и хозяйственном», из которой здесь даются отрывки, напечатана во второй книжке славянофильского журнала «Сельское благоустройство» за 1858 г. В ней отражены интересы владельцев барщинных имений степной полосы, заинтересованных в сохранении барщины на «переходное время» ввиду не­достатка в этой полосе рабочей силы. (Сочинения Ю. Ф. Самарина, т. Ill, M. 1885, стр. 40—45.)

...Очевидно, что окончательная развязка существующих ныне отношений между помещиками и крестьянами требует непременно безусловной отмены обязательной барщины; удер­жав её хотя бы в самом незначительном размере, мы впали бы опять в переходное положение. Барщина действует убийственно на крестьян, балует помещиков, мешает развитию сельского хозяйства — всё это неоспоримо, и никто искреннее нас не желает её упразднения; тем не менее, мы думаем, что вне­запная и обязательная отмена её повлекла бы за собою боль­шие неудобства, ибо на первых порах нечем было бы заменить её. Доселе вольный- труд в применении к сельскому хозяйству составлял у нас предмет самого ограниченного запроса; с упразднением барщины немедленно возникает очень сильное на него требование; но средства к удовлетворению этого тре­бования, тоесть свободные руки, не могут явиться в ту же минуту по первому зову.. Сперва нужно, чтобы спрос огласился в местностях густо населённых, чтобы тамошние работники удостоверились в верности заработков, ожидающих их в той или другой губернии, наконец, чтобы успели, так сказать, про­топтать во все главные пункты постоянного запроса на воль­ный труд внутренние пути, подобные исстари проложенной и никогда не зарастающей тропе из Пензенской и Курской губер­ний в Заволжский край, по которой ежегодно движутся много­численные артели жнецов и косцов. Всё это не может сде­латься скоро, ибо народные привычки образуются и меняются вообще очень медленно, а у нас в особенности... По этим причинам следовало бы, пока не установится само собою равновесие между предложением и запросом на вольный труд — этот почти небывалый у нас товар, оставить помещику право на несколько обязательных рабочих дней (8 или 10 с тягла) как вспомогательную повинность лет на 10 или 12.