- •От автора
- •Становление науки о фольклорном слове
- •Начало науки о фольклорном слове
- •Современный этап в изучении языка русского фольклора
- •Целесообразность специальной дисциплины
- •Место лингвофольклористики в структуре гуманитарного и филологического знания
- •Дисциплинарный статус современной лингвофольклористики
- •Рекомендуемая литература
- •Семантика фольклорного слова
- •Лаконизм народно-поэтического слова
- •Истоки своеобразия фольклорного слова
- •Художественный алогизм фольклорного слова
- •Парадигматизм народно-поэтического слова
- •Парадигматизм и семантическое своеобразие фольклорного слова
- •Прямое и символическое (метафорическое) значение
- •Текстовое и коннотативное (затекстовое)
- •Конкретное и семиотическое
- •Номинация и оценка
- •Собственное и иерархическое (ценностное)
- •Семантическое своеобразие колоративов
- •Рекомендуемая литература
- •Морфемика слова в фольклорном тексте
- •Полипрефиксальность глаголов в фольклорном тексте
- •Разграничение устойчивых словесных комплексов и сложных слов в устно-поэтическом тексте
- •Композиты в фольклорном тексте
- •Рекомендуемая литература
- •Диалектная природа языка русского фольклора
- •Специфика фольклорной речи
- •Язык русского фольклора – наддиалект?
- •Рекомендуемая литература
- •Фольклорная диалектология
- •Рекомендуемая литература
- •Личность в фольклорно-языковом процессе
- •Рекомендуемая литература
- •Кросскультурная лингвофольклористика
- •Сопоставительное и кросскультурное направление в лингвофольклористике
- •Эмоциональный опыт
- •Перспективы кросскультурной лингвофольклористики
- •Рекомендуемая литература
- •Современные информационные технологии в лингвофольклористике
- •Рекомендуемая литература
- •Источники фактического материала
- •Словари и справочники
- •Литература
А. Т. Хроленко. «Введение в лингвофольклористику: учебное пособие»
Номинация и оценка
Народно-поэтическое слово не только строит фольклорный мир, но и оценивает его. Это обусловливает наличие в семантической структуре фольклорного слова особой оценочной компоненты, которая довольно часто преобладает и даже нейтрализует номинативную, как в словах свет, душа, сердце и т. п. Здесь слово превращается в своеобразный артикль сверхположительной оценки.
Особенно заметно это на примере прилагательных, по сути своей являющихся определителями. Например, «цветовые» прилагательные белый, лазоревый, красный, зелёный, чёрный и др. выступают в функции оценочных слов, теряя свою цветовую определённость. Этим объясняются «алогичные» примеры типа:
Под белым шатром под лазоревым
Спит, почивает добрый молодец
(Кир. 1, № 596);
Во саде-та все цветики заблекнут:
Аленький мой беленький цветочек, Желтый лазоревый василёчек
(Кир. 1, № 341).
«Часто сами по себе прилагательные обозначают просто качества (зелёный, алый, сизый), но эти качества в народной песне имеют экспрессивный оттенок, чаще всего положительный» [Оссовецкий 1957: 498].
Обычно оценочность выражается морфологически, при помощи префиксов и суффиксов: раскуст, раздворянчик и т. п. Если же морфологический показатель отсутствует, номинативную и оценочную компоненты разграничить трудно. Чаще всего кажется, что последняя отсутствует. Однако в тех случаях, когда употребление прилагательного в номинативном значении противоречит логике здравого смысла, мы отчётливо видим оценочный характер его. Так, О.И. Богословская, указав на семь значений слова белый, в анализе песенного примера: «Отшумела рожь белым колосом, Откричал милой громким голосом» – объяснила употребление эпитета белый «влиянием «чистой» традиции» [Богословская 1974: 149]. На самом же деле прилагательное в условиях необычного сочетания ярко проявило свою оценочную компоненту. Подобное свойственно не только «цветовым» прилагательным:
Япойду ли сам крутым бережком,
Янайму ль себе новых плотничков…
(Песни, собранные писателями, с. 196).
Частое в фольклорных текстах прилагательное новый содержит в себе компоненту «лучший», так как новый не противопоставлен старому. Иных плотников, домов, теремов в фольклоре не бывает.
Обязательное наличие оценочной компоненты в лексическом значении слова является требованием лирического жанра с его нравственной оценкой всего сущего в фольклорном мире и обеспечено свойствами диалектной лексики, обладающей повышенным эмоциональным тонусом и аккумулирующей максимальный набор средств экспрессивного выражения.
46
А. Т. Хроленко. «Введение в лингвофольклористику: учебное пособие»
Собственное и иерархическое (ценностное)
Собственным назовем свойство фольклорного слова как автономной сущности, иерархической (ценностной) – доминанту, возникшую в слове в результате постоянного и длительного совместного употребления его с другими словами.
В.Г. Белинский отметил эту антиномию как «бессмыслицу»: «…в третьем стихе палица названа медною, а в пятом железною» [Белинский 1954: 428]. В фольклоре предшествующий элемент в какой-то мере программирует последующий. В итоге обязательного следования рождаются иерархически ценностные отношения, закрепляющиеся в семантике слов. Наличие иерархически ценностной компоненты у прилагательных сосновый и дубовый:
Ва сасновах сенсах Ва дубовах сенсах,
–
Казак дефку выкликая
(Хал., № 368) –
объясняет столь частый «алогизм». Второе слово выступает фольклорным, аналогом сравнительной или превосходной степени.
Насланы полы да там дубовыи, Перекладинки положены кленовые
(Барсов, с. 27);
Там лежала жёрдочка, Жёрдочка еловая, Досточка сосновая
(Кир. 1, № 367);
На том каню сиделичка
Черкасская, нимецкая
(Кир. 1, № 534);
Уж вы кудри, вы кудри мои,
Золоты кудри, серебряные, Через волос позолоченыя
(Кир. 1, № 15).
Иерархической компонентой обладают и существительные:
Что по сахару река текла, По изюму разливалася
(Кир. 1, № 27).
47
А. Т. Хроленко. «Введение в лингвофольклористику: учебное пособие»
Иерархические свойства слова позволяют наиболее органично и экономно достичь эстетического эффекта при помощи композиционного приёма символического накопления, заключающегося в расположении однозначных ситуаций с одинаковой эмоциональной направленностью по степени их нарастания, от ситуации обобщённого характера – к конкретной.
Помимо эстетической функции – быть средством аккумуляции эмоционального напряжения, – иерархические свойства фольклорного слова выполняют и мнемоническую функцию: быть «вехой» запоминания.
«…Различать структурно-семантические категории в искусстве – отнюдь не значит понимать их как какие-то взаимно изолированные метафизические субстанции. Наоборот, все эти различения проводятся нами только для того, чтобы исследовать их конкретное смешение в реально-исторических произведениях, а смешение это фактически доходит иногда до полного совпадения» [Лосев 1971: 7] – эти слова характеризуют соотношение компонентов в фольклорном слове.
Многокомпонентность и внутренняя антиномичность значения ведут к смысловой неопределённости слова, повышающей его информативность.
Диффузность свойственна и литературной, и диалектной лексике. Там это «болезнь роста» языка. В словесном же искусстве неопределённость – принципиальное свойство поэтического слова и является фактором эстетического порядка:
Только чернь чернеется, Только бель белеется, Только синь синеется, Только крась краснеется
(Лир. рус. св., № 344).
Она объясняет феномен тотальной синонимичности в устном народном творчестве, когда почти любое слово одной части речи практически может быть синонимом любого другого.
На особых свойствах народно-поэтического слова основываются фольклорные приёмы. Например, приём «символической трансформации»:
По пути она (смерть. – А.Х.) летела чёрным вороном, Ко крылечку прилетела малой пташечкой, Во окошко влетела сизым голубком
(Барсов, с. 167).
Этот приём использует широкие возможности семантики фольклорного слова, и на нём можно увидеть все выделенные нами антиномии: совмещённость видовой и родовой номинации, символику, оценочность, иерархичность.
Совмещение видовой и родовой номинации позволяет органически слить конкретность изображения и его предельную обобщённость. Наличие оценочной компоненты удовлетворяет постоянной тенденции фольклора к идеализации изображаемого мира. Неопределённость семантики создаёт стереоскопичность изображения, обусловливает повышенную синонимичность, тенденцию к парности (бинаризму) и, как следствие, появление своеобразного параллелизма внутри слова.
Возникает вопрос, не приписываем ли мы слову свойства, которыми оно вне данного текста не обладает, не смешиваем ли мы лексическое с синтаксическим и фразеологическим.
48
А. Т. Хроленко. «Введение в лингвофольклористику: учебное пособие»
Действительно, семантическая структура слова зависит от того, в составе какого сочетания оно употреблено. «В контексте всего произведения слова и выражения, находясь в тесном взаимодействии, приобретают разнообразные дополнительные смысловые оттенки…» [Виноградов 1959: 234]. Однако не следует преувеличивать роль сочетаемости в определении семантической структуры слова. Хотя объединение слов в тексте подчинено существующим в языке синтаксическим правилам, сочетаемость каждого слова и модели обусловлена его собственной индивидуальной семантикой.
В фольклорном тексте слово обладает отчётливо выраженным «блоковым» характером. В нём заранее уже заданы все свойства, которые будут реализованы в тексте. Контекст определяет выбор слова, но выбор этот сравнительно ограничен, и выбранное слово уже имеет те коммуникации, которые органически подключаются в общую систему связей фольклорного произведения. Родовая обобщённость, символика, метафоризм, оценка и иерархичность её – всё это существует в слове как непременно реализующаяся тенденция. И хотя своеобразный оттенок слова в фольклоре может восприниматься не как принадлежность самого слова, а вытекает из всей ситуации, в которой оно произносится, из художественного облика исполняемого произведения, в пользу языковой, а не текстовой природы семантической сложности слова говорит тот очевидный факт, что фольклорное слово, будучи перенесённым в инородный текст, не только сохраняет свои свойства, но и преобразует смысловую и художественную ткань новой для себя фразы.
49