1. Понятие “имидж”. Общее и особенное в имидже организации и ее лидеров

 Имидж – понятие относительно новое для нашего политического словаря. Чаще оно употребляется применительно к политикам, лидерам организаций, движений. Вместе с тем вполне обоснованно говорить об имидже организаций, если под ним понимать образ, возникающий в общественном сознании, мнении о той или иной партии, движении, блоке под влиянием как объективных, так и субъективных обстоятельств. Вообще для имиджа свойственна сжатая характеристика. Она складывается в результате слияния представлений субъекта политики о себе и зафиксированных средствами массовой коммуникации мнений окружающих. Для понимания природы имиджа важно учитывать следующее: политический имидж несет обобщенную и упрощенную информацию не только о реальных особенностях политического сознания и поведения организации, лидера, но и существующих исключительно в воображении людей. Под воздействием благоприятных или неблагоприятных обстоятельств складывается и закрепляется в общественном сознании определенная оценка достоинств и недостатков политика, которая, в известном смысле, имеет самостоятельное существование, вынуждая субъекта поступать в соответствии с общественными ожиданиями. Что общего в имидже организации и лидеров?

– Образ складывается в массовом сознании и имеет характер эмоционально окрашенного стереотипа. – Формирование имиджа происходит в немалой степени стихийно и в результате специализированных действий применения технологий из области политической психологии, политологии, рекламы, политического маркетинга, социологии, коммуникативной системы). – Отражение имиджем социальных ожиданий определенных социальных групп. Отсюда способность уловить эти ожидания со стороны субъекта политической деятельности и воплотить их в лозунгах, призывах, действиях. – Соединение в имидже двух начал: “что ты есть на самом деле” и “как тебя представляют другие” (твой портрет, нарисованный сподвижниками, рекламой, средствами коммуникации). Последнее может оказаться сильнее, и в этом случае возможен образ, “отлетающий” от действительности, реального прототипа. Вместе с тем имеется и некоторая специфика имиджа организации и лидера. Обусловлена она природой феномена совокупности, группы людей, объединенных общей целью и деятельностью. На психологическом уровне образ кандидата, как правило, соответствует одному из распространенных образов-архетипов: •“мудреца”, обладающего тайными знаниями; •“воина-защитника” (“доброго молодца”); •“доброго царя-кормильца”; •“слуги народа” (“борца за справедливость”). Каждый из перечисленных архетипов в сознании избирателей имеет свою схему поведения, в которой есть место и самому избирателю. Каждый из архетипов имеет свои способы заставить избирателя соучаствовать в общем действе, предлагая определенные правила игры. Основная проблема состоит в том, чтобы конкретный кандидат предъявил такие черты, которые позволили бы его идентифицировать с одним из архетипов. Например, “добрый царь” всегда борется со злым царем, у которого в советниках ходит или злой министр, или баба-яга, или злая царица. “Доброму царю” пассивно сочувствует весь народ, но реально помочь ему не может, так как закабален. На помощь доброму царю приходят волшебные силы “матери-земли” или какой-либо другой космической субстанции. Пользуясь неожиданно появившейся подмогой, “добрый царь” преодолевает козни злых сил и побеждает. Наступает всеобщее ликование народа – празднование победы. При реализации этого архетипа упор делается на эмоциональную сопричастность избирателей кандидату, в одиночку повергающему номенклатурные твердыни. А вот “добрый молодец” или “богатырь” борется со злом “со товарищи”, т.е. партийно. Он – лидер группировки. Друзья-товарищи во главе с богатырем выходят на битву со Змеем-Горынычем и дружно, сообща побеждают его. Команда “доброго молодца” – его “дружина” (партия) – состоит из “скорохода”, “меткого стрелка” и т.п. Разумеется, лидер должен иметь в своей биографии такие жизненные эпизоды, которые соответствовали бы представлению избирателя о “добром молодце”, “мудреце” и т.д. В любом случае биография и сама логика поведения должна быть подана через призму архетипа как универсальной интерпретационной схемы. Основная проблема состоит в том, чтобы сам политик, безусловно, верил в предложенную им интерпретацию событий и своей роли в ней. Эта безусловная вера в собственное уникальное предназначение является не чем иным, как харизмой. В свою очередь она есть не что иное, как механизм “включения” в сознание избирателя архетипического алгоритма. Чем сильнее вера политика в свое избранничество, тем проще включение человека в политическую игру, убеждение в том, что именно от активности деятеля и поддержки его людьми зависят судьба социума. Команда лишь технически оформляет изначальный коммуникационный импульс политика по отношению к людям. Таким образом, комбинация социальных характеристик и психологических архетипов создает базу для формирования имиджа. Важно, чтобы он был естественным, “удобным” для политика, соответствовал его характеру, профессии, темпераменту, внешним данным. Конечно же, архетип работает тогда, когда ему удается “запустить” символы и структуры рассуждений людей.