Земское собрание и мировой суд

стр. 83

Предложения земского собрания о мировых участках утверждал I департамент Сената. Первое время Сенат утверждал не только число, но и границы судебно-мировых участков. Но земские собрания настолько часто ходатайствовали об изменении границ участков, что с ноября 1873 г. изменение границ участков, при сохранении их числа, было предоставлено на усмотрение самих земцев (под контролем со стороны губернатора)40.

В 1889 г. мировые судьи (выборные и назначаемые) действовали в 64 губерниях, составлявших 83% территории Европейской России, им было подсудно 97% населения41. Судебно-мировые округа земских губерний распределялись между 47 окружными судами, границы которых не всегда совпадали с территориями губерний, и 7 судебными палатами: Московской, Петербургской, Казанской, Саратовской, Харьковской, Одесской, Киевской42.

Опасения по поводу частой сменяемости мировых судей и их зависимости от земских собраний не подтвердились. Порядок формирования мирового суда не сказался на продолжительности пребывания в должности судьи. Средняя продолжительность службы назначаемого мирового судьи к 1889 г. составляла свыше 9 лет 2 месяцев, а выборного - более 8 лет 10 месяцев43. Бывали случаи, когда судьи работали в своих участках по 15 - 20 лет. Один из участников дискуссии 1880-х годов, приводил пример Курской губернии: "В редком из уездов губернии не было в земстве партий, которые не сменяли бы друг друга; во многих партия царила 2 - 3 трехлетия, сменялась другою, и, однако, во всех уездах мы свободно укажем судей, занимавших эти должности по 4 и 5 трехлетий, даже 18 и 20 лет, избираемых всеми партиями"44.

Как показал без малого 25-летний опыт судебно-мировой юстиции, выборная система назначения мировых судей была наилучшей формой "соединения... несменяемости с возможностью постоянной проверки соответствия личного состава с носимым им званием", она препятствовала карьеризму и обеспечивала "необходимую продолжительность и соединенную с нею опытность"45. Выборный мировой судья имел двойственный статус: он, с одной стороны, обладал правами и обязанностями коронного судьи, а с другой - избирался земским собранием, содержался за счет земского бюджета, являлся земским гласным и олицетворял суд местный, земский.