Часть 4 ст 61. Если из уголовного процесса, то преюдицируется только то, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Это так, потому что доказывание в уп осуществляется не так, как в гп. В уп вину доказывает гос обвинение. В уп есть презумпция невиновности.

Надо воздерживаться от огромных сомнений. - Л. Толстой.

Когда есть неустранимые сомнения - внутреннее убеждение судьи не может говорить однозначно в пользу виновности или невиновности.

Презумпция невиновности: 1) перераспределение бремени доказывания 2) ориентир доказательств (?)

Имеют для преюдициальности значение только положительные факты (установленные судом).

Ущерб -

В упп преюдиция понимается так же, как в гпп. То же самое с составом лиц.

Третья группа фактов - признанные факты.

Ч 2 ст 68. Признание фактов одной стороной освобождает другую от их доказывания.

Признание факта. Для этого есть судебный протокол!

Признание бывает трёх видов: обычное; квалифицированное (с оговоркой); признание под условием (Я признаю, если...).

Признание под условием - сторона на самом деле ничего не признаёт, пока другая сторона не признает. Иногда возникают проблемы (суд не принял одно признание, но принял другое).

Прищнание с оговоркой - признание в другом контексте.

Две теории о признании с оговоркой: делимое и неделимое признание.

Делимое - можно частично признавать факт, в котором призналась сторона.

Неделимое - если признаёшь частично, значит, не признаёшь вообще.

У нас признание неделимое. Можно ли считать факт признанным, если он обусловлен другими обстоятельствами?

Каждое явление характеризуется местом и временем.

Каждый случай правонарушения даёт новое правонарушение.

Квалифицированное признание не может считаться тем признанием факта, о котором говорит истец или ответчик.

Теории признания:

1) Признание - доказательство. Я признаю, факт считается установленным, как будто он был на самом деле. У нас такая теория. Подчиняется всем правилам оценки доказательств.Нельзя сделать признание через представителей.

2) Признание - сделка (как волеизъявление). Это акт распоряжения своим процессуальным правом на защиту.

Суд должен исходить из того, что факт является установленным. Можно признаваться через представителя.

Признание должно уже не оспаривать.

Ч 3 ст 68. Фраза "с целью сокрытия действительности"

55 часть 1. Нельзя сделать признание через представителя.

В ст 61 не указано о том, что признание освобождает от необходимости доказывания. Признание может быть переоценено!

Надо отличать признание факта от признания иска.

Признание иска - признание наличие права истца требовать, но не значит, чтопризнаются все обстоятельства, на которые указывает истец.

Признание иска: 1) Ответчик отказывается от права на свою защиту (Теория распоряжения). 2) Ответчик признаёт у истца право требования.

Признание факта и признание иска - не одинаковые последствия.

Из предмета доказывания удаляются общеизвестыне факты, которые входят в преюдицию.

Первая стадия доказывания. Собирание и представление доказательств.

Ч 2 ст 55.

При собирании доказательств недолжно быть нарушено право человека на свободу, тайну переговоров, тайну переписки И т.д. Если доказательства получены с такими нарушениями, они недопустимы.

Собранные доказательства нужно представить.

Ч 1 ст 191.

Ст 57 гпк.

Ст 12. Ч 2.

Ст 105.

Ст 79 ч 3. - единственное условие для ответственности ответчика (при экспертизе). Если ответчик уклоняется, то его позиция проигрышная.

Исследование доказательств.

Доказательство.

Ст 55 ч 1.

Бумага - не доказательство, а источник сведения.

Форма доказательства - средство доказывания или материальный носитель.

Содержание доказательства - сведения о фактах.

Средство подготовки - непосредственное постижение истины.

Суд должен иметь дело с доказательствами, которые находятся в каких-ниубдь источниках. Сведения из источника должны быть допустимы.

Требовагие о допустимости относится только к форме. Требование к достаточности И достоверности доказательств относится к содержанию.

Исследование - вычленение из источника доказывания смысл и сведения, которые содержатся в нём. Процесс исследования - выявление содержания доказательства. В этом участвуют все лица, участвующие в деле.

Все доказательства как средства доказывания делятся в зависимости от способа выявления доказательственной информации . У каждого доказательства свой режим исследования.

Выделяются: объяснения сторон, показания свидетелей, вещественные доказательства, экспертиза, аудио и видеозаписи.

Сведения о фактах содержатся в памяти людей. Кодекс говорит, как и какие вопросы нужно задавать.

Вещественные доказательства содержат информацию на себе. Вещественное доказательство должно быть исследовано с помощью экспертизы, если невозможно самому извлечь информцию.

Режим исследования доказательств - это способ, которым суд и участники процесса дрбывают информацию.

2 абз ч 1 ст 50.

Есть иные классификации доказательств.

В зависимости от источника: личные и вещественные.

Личные - показания сторон, показания свидетелей.

Вещественные понимаются широко: письменные, аудио-видео, вещи.

Экспертиза не относится ни туда, ни туда.

Человек тоже может быть вещественным доказательством (кровь).

Есть разные требования к содержанию и форме.

Доказательства разделяются в зависимости от механизма следообразования:

Первоначальные и производные. Первоначальные - след, которое оставило событие на материальном носителе. Производное - доказательство, полученное из первоначального или с помощью него.

В зависимости от характера связи между фактом (событием) и доказательством: прямые и косвенные (Улики). Прямое место имеет место там, где можно из содержания сделать однозначный вывод о фактах. Косвенное доказательство - из него нельзя сделать однозначного, но модно сделать многозначный вывод о фактах.

Косвенное - вынимал нож из трупа.

Совокупность косвенных доказательств может помочь сделать однозначный вывод.

Исследование доказательств.

1. Обяснения сторон. Ч 1 ст 68. Сторона говорит о том, что ей известно по делу. Это доказательство, потому что сами стороны являются источником сведения о фактах.

Но каждая сторона представляет дело так, как ей выгодно.

Признание - ст 68 ч 2,3. Когда стороны говорят одно и тоже, суд может считать это признанием.

Никто не может быть принуждён к даче показаний против самого себя (Конституция).

Показания - это личное доказательство. Режим принятия этого доказательства - заслушивание. Поэтому требования, на которых сторона основывает свой иск, написанные в исковом заявлении не являются показаниями сторон.

К тому же, действует принцип устности.

Признанию можно не верить.

Ст 56 ч 1. Имеется в Виду иск, А не объяснения сторон.

Объяснение стороны - самооговор. Суду надо установить истину.

Молчание - знак согласия, соответственно, является доказательством. Молчание не является признанием.

"Я не помню" - нельзя не помнить факты, которые касаются вас лично. Поэтому это признание.

Даже из объяснения стороны опытный судья вычленит истину.

Показания свидетелей.

Свидетель - очевидец произошедшего. Ч 1 ст 69.

Достоверность свидетельских показний. Суд должен выяснить, является ли свидетель заинтересованным лицом. Нужно отделить сами сведения о фактах от их оценки свидетелем.

Ст 163 и 177. Не является доказательством сведение, сообщённое свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости. Очень важны первоначальные доказательства.

Сообщения представителя могут рассматриваться как доказательства?

Доказательства в отношении друг друга не бывают ни первоначальными, ни производными. Доказательства бывают таковыми по отношению к факту. Не бывает производных объяснений стороны.

Свидетельский иммунитет - возможность отказаться от дачи показаний.

Свидетельские иммунитеты: абсолютные и относительные.

Абсолютный иммунитет - определённую группу лиц вообще нельзя опрашивать, даже если они сами хотят.

Относительный - без согласия лица нельзя опрашивать.

Если нарушен иммунитет, такое доказательство не имеет юр силы.

Личное доказательство даёт только сторона.

Вещественное доказательство выигрывает личное тем, что оно не врёт.

Письменное доказательство - ст 71. Доказательство, содержание которого составляет знаковый набор, который может дать какую-то информацию.

Надо разграничивать письменные и вещественные доказательства.

Запись осуществляется разными способами. Запись делается кем? Вещественные доказательства - запись является таким, когда не отражает особенности человека. Письменное доказательство - раскрытие содержания записи, а вещественное - формы!!!

Наклон почерка - вещественное доказательство.

Для письменного доказательства режим исследования - чтение. Письменное доказательство - такое, из которого судья может извлечь информацию посредством прочтения.

Вещественное доказательство на себе самом несет сведения.

Фальсификация доказательств. Подделывают либо форму, либо содержание, либо то и другое.

Ст 186.

Подделка доказательств - это только подделка содержания! Форму не подделывают! Иначе это ощначало бы, что доказательства на самом деле вообще нет. Подделка формы - Подделка самого средства доказывания.

Доказательство - это следы, оставленные действительностью. Следы - всегда форма, которая несёт разные сведения.

Подделка формы говорит о том, что содержание не касается той личности.

Человек свидетельствует против себя, если к нему подключили детектор лжи. Человек сам доказывает свою виновность или невиновность.

Письменные доказательства. Экспертиза проверяет форму!

Суд предлагает сторонам представить иные доказательства.

Ст 161 АПК - если лицо, участвующее в деле, обратилось с заявлением о фальсификации, такие доказательства исключаются из дела.

Сторона, дающая фальсифицированные доказательства, обрекает себя на уголовное преследование. Есть возможность забрать такое доказательство из дело. Это исключения из принципа общности доказательства. Принцип общности доказательства - обе стороны могут счылаться на доказательства, представленные в деле. Ст 35.

Достоверность - характеристика содержания доказательства. Нельзя подделать содержание. Фальсификация - подделка формы!

Форма и содержание могут сливаться.

Решение суда является доказательством По ст 67.

Ст 67. Никакое доказательство не может иметь заранее установленную силу.

Решение суда - отражение того, как судья думал, когда решал дело.

На самом деле, решение суда не является доказательством. Вся сила только в преюдиции.

Протокол заседания. Что он фиксирует? Все, что происходит в заседании. Это тоже нельзя считать доказательством, потому что протокол только фиксирует показания.

Он даже не является производным доказательством.

Ст 330. Пояему в каждом деле обязательно вести протокол? Потому что без этого не доказать, что что-то реально происходило в судебном заседании.

Вещественные доказательства самые простые.

Они несут на своей форме сведения о фактах.

Либо мы сразу понимаем, либо это объект экспертного заключения.

Экспертиза - это не доказательство. Ст 55. Это деятельность. Заключение эксперта - доказательство. Имеет значение только тогда, когда проводится исследование.

Ч 1 ст 79. У суда должна возникнуть проблема (Желание).

Важно иметь подтверждённую методику. В основе доказывания лежат детерминистические законы.

Экспертное заключение основывается на методике. Он не сообщает ничего от себя. Источником доказывания является исследование.

Специалист - его объяснения не являются доказательствами, потому что он не проводит исследования.

Ч 1 ст 79.

Суд самостоятельно не может назначать экспертизу, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Платят за всё стороны.

Порядок назначения экспертизы состязателен, но сама экспертиза следственная. Если сторона не ссылается, суд не может назначить экспертизу. Но если экспертиза нужна стороне, это не главное. Главное, чтобы было нужно суду.

Если предписано законом, экспертиза за гос счёт.

Суду экспертиза нужна для того, стобы получь доказательственную информацию из доказательств. Экспертиза для суда - следственная. Экспертиза может быть состязательная, если бы стороны приходили с готовыми экспертными заключениями (но у нас это не считается экспертизой). У нас экспертизой признаётся то, что назначает суд!!!

Если суду ничего не понятно, эксперта допрашивают как свидетеля.

В ГД вносится законопроект об экспертной деятельности.

Экспертиза находится под контролем суда. Суд формулирует вопросы, которые надо поставить перед экспертом. Суд выбирает, какому учреждению поручить проведение экспертизы.

Эксперту нельзя задавать вопросы права.

Вопрос права - "могло лицо в данном состоянии руководить действиями"? - это оценка. Нужно так - "страдало ли лицо заболеваниями, которые могли повлиять на происходящее"?

Почти всегда эксперт отвечает вероятностно.

Для экспертизы чрезвычайно важно понимать, какие методы должны использоваться.

Эксперт может разрушить доказательство, и ничего не останется.

Ст 81.

Ч 3 ст 79. Процессуальная фикция. Жта презумпция носит неопровержимый характер. Другие доказательства уже не принимаются.

Пример: Иванова предъявила иск Петрову о том, что Иванов его сын. Петров говорит, что он не был в России два года, а Иванова была. От экспертизы он отказался. Значит, его прищнали отцом.

Надо было настаивать перед судом на то, что экспертиза не нужна либо не отказываться.

Можно обжаловать то, что суд не дал возможности доказать Ивановой, что Иванов сын Петрова.

Суд решает, можем мы обойтись без экспертизы или нет. Если не можем, то придётся сослаться.

Повторные экспертизы, дополнительные, комиссионные.

Есть экспертизы первоначальные и повторные.

Отдельные виды экспертиз отличается методикой проведения.

Иногда экспертиза уже проведена, но из неё ничего не понятно.

Ст 87 - повторная экспертиза.

Один эксперт - обычная экспертиза. Два и больше - комиссионная. Одни знания группой - простая комиссионная. Разные знания - комплексная комиссионная.

Назначение повторной экспертизы всегда опасно тем, что во второй будет написано не то, что в первой. Что суду делать? Назначать третью? Суды крайне неохотно назначают повторную экспертизу.

Обычно если экспертиза была с нарушением, эксперт использовал неверную методику, не делал экспертизу.

Ст 57.

Ч 1. "Необходимые доказательства" - в каждом деле должны быть особенные докзательства, без которых невозможно ничего установить.

Пример: единственное доказательство - экспертиза (случай с мансардой (чердаком)).

Без необходимых доказательств суд не может получить доказательственную информацию.

В назначении экспертизы два вопроса: 1) от кого исходит волеизъявление 2) Нужна ли она.

Следующий вид доказательства!

Аудио и видеозаписи.

Это новый вид доказательств, который долгое время не выделялся в отдельный вид доказательств. Считалось, что это объект экспертного исследования, вещ доки...

Аудиозапись мы прослушиваем. Видеозапись мало отличается от вещ или письменного дока.

К аудиозаписи нельзя задать вопросы)

Режим исследования - как и откуда они получены.

Ст 77. Лицо обязано указать, когда, кем и при каких условиях велась запись. Нужно уЗнать, не было ли вмешательства в личную жизнь.

Эта статья не толкуется буквально. Надо понимать ограничительно, потому что эти доказательства больше относятся к вещественным доказательствам.

Пусть сторона, которая сослалась на недопустимость, и доказывает это.

Если суд видит, что доказательство добыто незаконным путём, он не будет его воспринимать.

Если у суда сомнения, он опрашивает стороны.

Все процессуальные нормы применяются системно!!!

Процессуальный кодекс содержит закрытый перечень средств зоказывания.

55 ст ч 1 абзац 2.

Все доказательства выделены из режима исследования.

Система оценки доказательств напрямую связана с режимом исследования.

Оценка доказательств!

Ст 67 гпк. Ч 3. Суть - выяснение относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи.

Это восстановление картины произошедшего путём рассмотрения доказательств.

1. Формальная система оценки доказательств. Для каждого вида доказательства существует какой-то либо количественный, либо заранее установленное соотношение, которые нужно сопоставлять. Каждому доказательству даётся заранее определённый вес. В случае проиворечия суд отдаёт преимущество тому, что имеет больший вес. Показания свидетелей имеют больший вес, чем показания сторон. Мужские показания имеют большее значение, чем женские. Показания образованого > необразованного.

Такая система не имеет ничего общего с установлением истины.

Может ли пятилетний или двенадцатилетний быть свидетелем? Если да, то почему?

Такая система очень удобна для суда.

2. Система оценки доказательств по внутреннему убеждению.

Опасна тем, что внутренее убеждение судьи не поддаётся никакой формализации.

Из-за этого вышестоящий суд не может проверить оценку доказательств.

Исключается мотивированность решения.

Ст 198 часть 4. Надо доказать, почему одни доказательства превалируют над другими.

Суд апелляционной инстанции проверяет выводы суда.

Ст 330. Пункт 1 части 1 - неправильное определение предмета доказывания. Пункт 2 - какое-то обстоятельство было, но никаких сведений, подтверждающих это, нет. Пункт 3. Суд неправильно сделал вывод.

Оценка доказательств имеет два уровня!!! 1. Надо установить отдельные кирпичики. 2. Надо из них сложить картинку. Каждый кирпичик должен быть доказан. Из установленных обстоятельств должна правильно складываться картина. В апелляции можно ссылаться на переоценку. В кассации и надзоре нет. В них можно говорить только о неправильности вывода.

К выводу относится взаимная связь. К оценке доказтельств относится относимость, допустимость, достоверность (ст 67).

Обстоятельства, установленные судом, не доказаны - суд использовал доказательства, которые не допустимы; Суд использует доказательства, которым нельзя верить (Сомнения в достоверности); Суд говорит, что что-то было, но доказательств недостаточно для такого вывода.

Вся оценка доказательств происходит в конце. Учитывается мотив, обстановка...

Недопустимость: 2 вида. 1) Ч 2 ст 50. 2) ст 60.

По закону нельзя. Пример - стаж подтверждается доказательствами письменными, но не свидетельскими показаниями.

Достоверность. Можно ли оценить достоверность? Как это сделать?

На соответствие чему мы проверяем достоверность? Достоверность не может быть критерием оценки доказательств, так как это элементнашего внутреннего убеждения.

Из некоторых обстоятельств мы рисунм картинку. Эту картинку мы соотносим с отдельными доказательствами.

Суд набирает кучу доказательств, уходит в совещательную комнату, начинает их перебирать. Чтобы оценить доказательства, нужно их сначала взять. Иначе могут возникнуть другие доказательства, которые докажут, что не взятые доказательства были получены без нарушения закона.

Исключение из этого правила - относимость доказательств.

Ст 59. Суд принимает только те доказательства, которые он берёт или не берёт в дело.

Относимое - относится к предмету доказывания. Подтверждает или опровергает обстоятельства, которые связаны с предметом доказывания.