Часть 3 ст 138. Связь между исками - связь между основаниями (они схожие или основание одно и то же).

Пример - жена иск о расторжении брака, а муж иск о разделе имущества. В основе лежит процессуальная экономия.

Ст 134. Ч 3.

135 ч 3.

136 ч 3.

На возврат и оставление без движения нельзя подать жалобу. Потому что суд отказывает в том, что у ответчика в данном процессе есть право требования. Без встречного иска можно рассматривать дело.

Ст 215. Если нельзя рассмотреть дело без решения по другому делу, рассмотрение приостанавливается.

ДОКАЗЫВАНИЕ.

Понятие доказывания.

Доказывание - это деятельность участников процесса, которые пытаются обосновать свою версию.

Необходимо доказать то, что было в прошлом. Картина бывает неполная.

Доказывание - часть гносеологии (познания). Гпк устанавливает такой порядок доказывания, направленный на получение истиного знания.Порядок помогает установить правильно обстоятельства дела.

Много помех. Судья сам не собирает доказательства. Жизненный опыт необходим.

Суду доступно только вероятностное знание.

Вероятность - такая ситуация, при которой в каждом конкретном случае неизвестно, произойдёт событие или нет. Вероятность - если с определённой частсотой при определённых условиях событие повторится.

Нудно оценивать достверность. Для этого нужно понять вероятность истины.

Общие законы человеческого познания также применимы.

Суд заранее связан выбором материала. Он берёт материалы сторон.

Суд всегда имеет дело с неполной картиной.

Доказывание имеет две сторгны: гносеологическая и процессуальная.

Познание суда протекает в процессуальной форме. Процесс регламентирует аспекты. Главная сторона - гносеологическая.

Истина - цель процесса, но часто недостижимая.

Стадии доказывания: 1) нулевая стадия - формирования предмета доказывания.

2) собирание и представление доказательств 3) исследование доказательств 4) оценка доказательств.

1. Формирование предмета доказывания.

Предмет доказывания - это такие обстоятельства, которые суд должен установить для того, чтобы сделать вывод, имеется ли у истца право на иск или нет (То, что нужно установить по делу)

Нужно определить, какое материальное правоотношение сложилось. Суд определяет норму права, из диспозиции и гипотезы которой выводится право требования.

Почему суд определяет предмет доказывания?

Ст 56 ч 2.

Видовой и родовой предмет доказывания.

Ч 2 ст 191.

Ст 12 ч 2.

Суд в большинстве случаев помогает разобраться с предметом доказывания.

Бремя доказывания - это необходимость для стороны доказать наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств, от чего зависит удовлетворение или отказ от удовлевторения заявленных требований.

Бремя доказывания - ч 1 ст 56. Каждый доказывает то, на что он ссылается.

Распределение бремени доказывания дальше ложится на того, кого указывает закон.

Если истец не доказал наличия у него права, то он проиграл.

В любом случае истец должен доказать свой иск!

Он доказывает суду.

Перераспределение бремени доказывания.

Закон предусматривает исключения из ст 56.

Классические случаи - доказательственные презумпция.

Презумпция того, что родители ребёнка, рождённого в браке, - супруги.

Презумпция вины причинителя вреда, презумпция несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца(Ст 152 ГК).

Надо отличать перераспределение от случаев, когда применяются общие правила.

Знание распределения бремени доказывания чрезвычайно важно!

Распределение - работодатель уволил пьяного работника. Работодатель - утверждает, что уволил правомерно (при таких условиях имел право, соблюдал порядок). Истец говорит, что он состоит в трудовых отношениях, есть договор. Дальше истец доказывает свои возражения! Он говорит, что не пил.

Отрицательные факты доказываются через положительные. Пример - алиби.

Для перераспределения важно указание закона!

От бремени доказывания надо отличать бремя утверждения.

Иногда обстоятелства, которые должны быть установлены судом, и предмет доказывания - это не одно и то же.

По предмету доказывания - бремя доказывания. По обстоятельствам, которые должны быть установлены судом, - бремя утверждения (нужно на эти обстоятелства сослаться).

Бремя утверждения - нужно сослаться на обстоятельство для стороны.

При обстоятельствах, которые не надо доказывать, бремя утверждения больше предмета доказывания.

Обстоятельства, не требующие доказывания: 1 общеизвестные факты. 2 преюдициальные факты. 3 признанные факты.

Общеизвестные факты - ст 61. Какие обстоятельства может признать суд общеизвестными? Общеизвестные факты должны быть известны суду.

Пробелмы общеизвестности - локальность.

Если факт признаётся общеизвестным, то его ненужно доказывать.

Что делать, если сторона говорит, что факт не общеизвестный.

Суд вышестоящий не проверяет общеизвестность, но суд может проверить правомерность утверждения кассатора.

Суд вышестоящий всецело полагается на нижестоящий в таком вопросе.

Мы проверяем факты, данные кассатором.

Общеизвестность процессуальная и обыкновенная.

Мы не доказываем то, что считается истинным!!!

Если факт не истинный, то он с юридической точки зрения не общеизвестный.

Установить факт можно с помощью доказывания (По Гпк). Устанавливается не факт, а обстоятельство.

Обстоятельства: фактические и юридические.

Обстоятельства надо отличать от их правовой оценки.

Преюдицируется только установление фактических обстоятельств (Они установлены судом). В 61ой статье фактические обстоятельства, а не их правовая оценка.

В начале мы имеем обстоятельства, которые являются сведениями о факте.

Заключение догвора - правовая оценка, когда суд выносит такое решение.

Наличие бумаги (соглашения) - факт.

Ст 392 ч 4 пт 2. - Суд не связан правовой оценкой!

Суд подчиняется Конституции и ФЗ. Суд нельзя стеснить мнением суда о законе.

Установлены судом - факты должны входить в предмет доказывания по первому делу.

Вина - всегда оценка. Это психо-эмоциональное отношение к своему противоправному поведению. Вина выражается в действиях, а оценка - умысел, неосторожность...

Вина никогда не преюдицируется. Преюдицируются только обстоятельства, свидетельствующие о действиях.

Преюдиция - ограничение состязательности.

Однако в первом процессе никто не ограничивал истца в доказывания обстоятельств. Во втором процессе поэтому и ограничивается право истца. Ограничение действует в силу процессуальной экономики, в силу стабильности гр оборота.

Нельзя преюдицировать обстоятельства, не входящие в предмет доказывания.

Преюдицируются только обстоятельства фактические, входящие в предмет доказывания по первому делу.

Чтобы была преюдициальность, нужен тот же состав лиц в деле.

Те же лица, которые реализовали своё право на доказывание в первом процессе.

Те же лица - лица, участвующие в деле (по ст 34).

Если появляется одно новое лицо - преюдициальность теряется.

Главное, чтобы лица во втором процессе обязательно участвовали в первом (но не нудно полное тождество лиц). Тогда остаётся преюдициальность.

Лица имеют одинаковую степень в доказывании. Поэтому во втором процессе не важен статус, в котором лица будут выступать после первого процесса.