Принцип комплексности в стандартизации (комплексный охват)

КОМПЛЕКСЫ ОБЪЕКТОВ СТАНДАРТИЗАЦИИ

(на примере стандартизуемых изделий)

КОМПЛЕКСЫ СТАНДАРТОВ (примеры)

ДОПУСКИ И ПОСАДКИ +

+ ОБОЗНАЧЕНИЯ НА ЧЕРТЕЖАХ

ШЕРОХОВАТОСТЬ ПОВЕРХНОСТЕЙ. ПАРАМЕТРЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ +

+ ОБОЗНАЧЕНИЯ НА ЧЕРТЕЖАХ

ДРУГИЕ

КОМПЛЕКС ИЗДЕЛИЙ

СЛОЖНОЕ ИЗДЕЛИЕ

СБОРОЧНЫЕ ЕДИНИЦЫ

ДЕТАЛИ

ПОЛУФАБРИКАТЫ

МАТЕРИАЛЫ

СЫРЬЕ

Комплекс стандартов

ОХВАТ КОМПЛЕКСА ОБЪЕКТОВ

УВЯЗКА СРОКОВ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ СТАНДАРТОВ

СТУПЕНЧАТЫЕ СРОКИ ВВЕДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ

Рисунок 5.5 – Примеры использования принципа комплексности в стандартизации

Еще одна задача комплексной стандартизации состоит в обеспечении преемственности вновь назначаемых норм с ранее использовавшимися, в увязывании разрабатываемых стандартов с действующими. Практически весь мир отказывается от дюймовой системы мер длины, но следы ее применения обнаруживаются даже в столь прогрессивной области, как компьютеры, не говоря о дюймовых резьбах, калибрах оружия и др.

Комплексный подход позволяет успешно решить еще одну внутренне противоречивую задачу стандартизации – назначение в стандартах перспективных норм и требований. Когда разрабатывается новый комплекс требований, его согласуют не только с действующими стандартами и требованиями международных и наиболее прогрессивных национальных стандартов других стран. Обязательно необходимо учитывать также и современное состояние национальной техники и технологии, которая может оказаться не готовой к обеспечению резко ужесточающихся требований.

Дилемма, которая при этом возникает (старые нормы тормозят производство, а новые не обеспечены техническими возможностями) может быть решена принятием стандартов со ступенчатыми сроками введения отдельных норм. В таком случае пользователя стандарта заранее предупреждают о необходимости революционизировать производство, а не ставят внезапно перед фактом невозможности продолжения работы.

5.2. Требования к объектам, проверяемые в ходе стандартизационной экспертизы

При стандартизационной экспертизе любого объекта необходимо иметь в виду, что в качестве источника информации мы используем любую документацию, регламентирующую требования к объекту (нормативные документы), включая чертежи, пояснительные записки и др. Отличие большинства этих документов от НД по стандартизации заключается в том, что их требования направлены на объекты (процессы, изделия), не обладающие столь значительной общностью (см. «Принцип значимости объекта стандартизации»), и потому предусмотрены иные процедуры их разработки и утверждения. Объектами НД по стандартизации также являются процессы или/и изделия, но цель этих документов – не реализация конкретного процесса или изготовление конкретного изделия, а установление обобщенных требований к объектам.

Общую техническую экспертизу часто осуществляют, извлекая информацию из реальных объектов, например при поиске причин аварии транспорта, станка или здания анализируют обломки. Стандартизационная экспертиза объекта имеет определенные особенности: ее проводят на основании информации, содержащейся в документации на экспертируемый объект, причем этот объект может существовать только «на бумаге». Проведение стандартизационной экспертизы реального объекта без документации на него может существенно затруднить работу, поскольку, например нормы точности параметров (допуски размеров, формы, расположения поверхностей деталей), которые в документации вполне доступны, по готовому изделию установить практически невозможно.

Сходство используемых при стандартизационной экспертизе нормативных документов с НД по стандартизации приводит к логическому выводу о возможности и необходимости использовать при экспертизе любого объекта оценку его соответствия основным принципам стандартизации, особенно таким как системный подход, комплексный охват объектов, оптимизация их параметров и формализация параметрических рядов. Кроме того, при экспертизе конкретных объектов обязательно должны использоваться результаты соответствующих научных направлений стандартизации, включая новейшие достижения.

Математические методы оптимизации параметров используют для достижения «всеобщей оптимальной экономии» как в сфере эксплуатации стандартных изделий, так и при их изготовлении. Например, главные параметры некоторого типоразмерного ряда изделий (стиральных машин, самолетов, кроссовок, сверлильных станков) должны представлять ряды значений, которые покрывают основные запросы потребителя при минимизации затрат изготовителя. Формализация параметрических рядов используется для выбора и назначения наиболее обоснованного ряда. В ходе экспертизы конкретного объекта следует рассмотреть, насколько удачно он вписывается в формальные стандартные ряды чисел, такие как геометрическая прогрессия, арифметическая прогрессия или их комбинации в различных сочетаниях.

Установление стандартных норм на параметры проектируемого объекта подчиняется определенным условиям и преследует цели в первую очередь экономического характера. Нормирование параметров и характеристик любых объектов направлено на минимизацию средств, необходимых для получения удовлетворительных результатов. При этом нормы на изделия и процессы должны ограничивать уровень качества объектов снизу, защищая интересы потребителя, а нормирование условных обозначений должно обеспечить экономически оправданное кодирование информации и удовлетворительные возможности ее расшифровки потребителем.

Анализ требований к конкретным параметрам объекта включает проверку соблюдения правил и использования методов нормирования, а также оформления назначенных норм (рисунок 5.6).

Рассмотрим более подробно правила и методы нормирования с позиций их возможного использования в ходе стандартизационной экспертизы.

Правила нормирования:

• Полнота охвата параметров – следует жестко нормировать функционально важные параметры и более свободно нормировать все остальные. Полнота охвата будет достаточной, если отсутствие каких-то норм не может отрицательно сказаться на качестве изделия. Необходимо учитывать, что ненормированные («забытые») параметры изготовитель истолковывает произвольно, как правило, в сторону расширения допусков, а это обычно приводит к снижению уровня качества.

• Однозначность требований – нормы должны задаваться настолько определенно, чтобы их могли объективно проверить сам изготовитель, контролер и потребитель продукции. Неоднозначность нормирования параметров приводит к возможности неодинакового истолкования, к конфликтам между заказчиком и изготовителем. Неоднозначно нормированные параметры фактически неконтролепригодны.

• Оптимальность нормирования параметров – оптимальные значения норм обычно устанавливают, исходя из экономических критериев. Один из возможных вариантов – экономия совокупного общественно-полезного труда на изготовление и эксплуатацию изделия. В случаях, когда работа изделия связана с обеспечением безопасности людей, или выход его из строя может привести к большим экономическим потерям, авариям и т.д., экономичность самого изделия отодвигается на второй план, и основным критерием служит безотказность.

Экспертиза должна проверять полноту требований к объекту и однозначность их истолкования – в противном случае объект может оказаться неконтролепригодным.

Оптимальность норм, как правило, подразумевает достижение заданного уровня качества с минимальными экономическими затратами. Необходимость оптимального нормирования очевидна, но трудно реализуема из-за множества возможных критериев оптимизации, сложности учета влияющих факторов, противоречивости предъявляемых требований и т.д.

Все назначенные нормы, на которые распространяются требования стандартов, должны соответствовать этим требованиям (нормоконтроль обязан обнаруживать и не пропускать несоответствия).

Методы нормирования:

• Нормирование по аналогии, т.е. заимствование норм, например прямой перенос требований НД или норм объекта-прототипа на проектируемый объект (в литературе «метод прецедентов или аналогов»), либо заимствование апробированных решений подобных задач из ранее выполненных проектов, справочной и научно-технической литературы и других источников («метод подобия»).

• Назначение норм по итогам специально проведенной исследовательской работы, которая может включать теоретическое прогнозирование результатов при выбранных нормах или оценку (расчет) норм для достижения заданных результатов, либо экспериментальное исследование вариантов изделий с произвольно (интуитивно, методом проб) назначенными нормами (в литературе «расчетный метод»).

Возможно также «смешанное» использование этих двух подходов.

Использование опыта решения многократно повторяющихся задач, зафиксированного в информационных источниках, обеспечивает значительное сокращение времени нормирования. Нормы можно назначать, используя готовые, многократно апробированные пути, алгоритмы, а также результаты прежних аналогичных работ. Аналоги берут из нормативной документации, справочников, научно-технической литературы, готовых конструкторских и технологических разработок. Назначение норм по аналогии с известными решениями оправдывает себя в тех случаях, когда решают не слишком ответственную задачу, используют известное решение при жестком ограничении условий задачи (тривиальная задача) или заимствуют апробированное решение действительно подобных задач.

В случае заимствования нормированных предельных значений нормирование укладывается в один этап, поскольку установленные границы автоматически соответствуют стандартным. При установлении предельных значений исследовательским путем, переход от функционально обоснованных норм к ближайшим стандартным может составить отдельный этап нормирования, который потребует достаточно высокой квалификации.

В ходе экспертизы могут быть обнаружены дефектные нормы, заданные по результатам применения любого из методов нормирования. Назначение дефектных норм при методе аналогии может быть вызвано некорректным выбором аналогов (принципиальные различия в целевых установках, условиях функционирования, неправильная оценка масштабного фактора и т.д.).

Назначение дефектных норм при применении исследовательских методов могут быть вызваны ошибками самих исследований или неправильной трактовкой (переносом) полученных результатов.

Контроль оформления назначенных требований в соответствии с действующими нормами.

Необходимо помнить, что однозначно установленная норма должна найти адекватное отражение при ее оформлении. Следует избегать формулировок типа: «Каретка должна перемещаться легко и плавно», «Крышку надежно закрепить» и т.д. Оформление требований в документации на нормируемый объект должно обеспечить однозначное их прочтение и истолкование изготовителем, контролером и пользователем.

Область оформления нормируемых требований также является объектом стандартизации, поэтому при возможности надо использовать стандартные выражения норм (стандартные термины, определения, условные обозначения). Формулировки в действующей нормативной документации избавляют от необходимости «выдумывать велосипед» и от опасности внести дополнительные («творческие», личные) ошибки. Для обеспечения однозначности требований удобно использовать не только специально разработанные формулировки (вербальное оформление) но и условные обозначения (символьное оформление). При наличии стандартных условных обозначений предпочтительно их использование вместо словесных описаний (информация представляется в компактном виде, быстрее оформляется, читается и проверяется квалифицированным пользователем).

Данные рекомендации предложены для формальной и функциональной экспертизы любых объектов, включая проекты изделий, процессов и результаты научных исследований, но их можно распространить и на экспертизу нормативной документации по стандартизации, которая имеет определенные специфические особенности. В частности, НД по стандартизации следует обязательно экспертировать на предмет соблюдения приведенных в данном модуле принципов стандартизации.