POLYuShKEVICh_KSO_2012

и негосударственную пенсию. В то время как в среднем по стране в 2006 г. только 1 из 55 пенсионеров получал негосударственную пенсию. В нефте- и газодобывающем Ханты-Мансийском автономном округе соотношение было 1:10.

«Норильский никель» связал корпоративные пенсионные программы с повышением эффективности производства и про- изводительноститруда.Вконце1990-хгг.сцельювысвобождения мест и реструктуризации компании были запущены программы «Шесть пенсий» и «Пожизненная профессиональная пенсия», а затем и «Дополнительная корпоративная пенсия» (нацелена на обеспечение ротации кадров) и «Дополнительная пенсионная выплата» (сокращение неэффективных рабочих мест).

Пенсионные программы ГНК «Российский никель» способствуют ротации кадров и стимулируют работников, достигших пенсионного возраста, переезжать на постоянное место жительства в более благоприятные климатические зоны. Так, программа «Шесть пенсий», действующая с 1999 г., предполагает выплату пенсионерам, уехавшим из Норильска, в течение двух лет материальной помощи в размере 6 государственных пенсий. С 2001 г. Компания ввела в действие программу «Пожизненная профессиональная пенсия», которая при выполнении определенных условий дает возможность работникам получать пожизненно ежемесячную корпоративную пенсию, размер которой равен двум трудовым пенсиям. С 2002 г. всем увольняющимся и выезжающим из Норильска пенсионерам из непрофильных подразделений Компании предоставляется единовременная денежная выплата, дифференцированная в зависимости от стажа работы. С конца 2002 г. высококвалифицированным рабочим и ИТР предложена программа «солидарная корпоративная пенсия» (формируется на основе совместного участия работодателя и работника). Благодаря этим и другим пенсионным программам около 10 тыс. пенсионеров компании «Норильский никель» смогли уехать на «материк», освободив рабочие местаисоциальнуюинфраструктуруболеемолодымкадрам.

Эти четыре программы полностью финансируются за счет средств компании. Однако существуют ещё две программы на принципах софинансирования. «Солидарная корпоративная пенсия» – основана на принципах накопления и солидарного участия работников и компании в формировании негосударственной пенсии. Массовая программа «корпоративная опционная пенсионная программа», разрабатывается с целью сделать дос-

81

тупным негосударственное пенсионное обеспечение для всех работников.

Особенно стоит отметить поддержку пенсионеров, которая проводится на предприятиях группы «Финпромко». Для бывших сотрудников завода из благотворительного фонда (Фонд Павлова) выплачивается ежемесячная доплата к пенсии (500 руб. в 2007 г. и 650 руб. в 2012 г.). Однако относительно небольшая надбавка компенсируется программами патронатной помощи (очень редкими в нашей стране как на федеральном, так и на региональном уровне), которые действуют на предприятиях группы.

Затраты на обучение

Целевое развитие персонала компаний, являющихся мировыми лидерами, считают сегодня одной из актуальных стратегических задач. Важной тенденцией является появление у компаний собственных центров обучения – корпоративных университетов. Имеющийся позитивный опыт в этом направлении достаточно убедителен даже для правительств развитых стран: в последние годы идет активное обсуждение законопроектов о признании корпоративного обучения наравне с обучением, предоставляемом государственными и негосударственными учебными заведениями, имеющими соответствующие лицензии/сертификаты. В настоящее время в условиях кризиса объем корпоративного обучения и количество корпоративных университетов быстро и неуклонно сокращается.

Внешние социальные инвестиции

Участие в развитии местного сообщества, в решении социально значимых проблем, стоящих перед страной, представляет собой важный элемент корпоративных стратегий и относится к существенным принципам социально ответственного предпринимательства, как они сформулированы в «Социальной хартии». Многие компании имеют опыт реализации внешних социальных программ, включая различные благотворительные программы.

Благотворительность

Стоит сразу разделить традиционный и современный подход руководства компаний к благотворительным программам. Среди получателей благотворительной помощи в рамках традиционных программ наиболее часто встречаются следующие целевые группы: дети и молодежь (как талантливые, так и нуж-

82

дающиеся в помощи), пенсионеры, ветераны войны, инвалиды. Таким образом, поддержка в рамках благотворительных программ осуществляется по большей части социально незащищенным группам населения, тем самым компания снижает риск бедности и социальной напряженности на территориях присутствия. Помощь может носить как разовый характер, так и быть основанной надолгосрочных стратегиях.В основномпомощь оказывается бывшим работникам корпораций и членам их семей.

Изменение подходов к управлению в компаниях приводит к тому, что инструментарий благотворительных программ становится все более разнообразным, появляются современные подходы к благотворительной деятельности, так называемые новые социальные технологии. На настоящий момент корпоративные благотворительные программы, работающие в соответствии с новыми социальными технологиями, можно разделить на следующие основные направления:

•грантовые конкурсы;

•целевые и комплексные программы (включая наиболее распространенный вид – стипендиальные программы, которые сегодня имеют в своем арсенале почти 40 % компаний);

•участие сотрудников компании в благотворительных программах (волонтерство, софинансирование).

Развитие местного сообщества

В Свердловской области 20 предприятий Группы СУАЛ и главы администраций 13 муниципальных образований заключили соглашение о социальном партнерстве. Были образованы Координационный совет и рабочая группа по обеспечению соглашения. Совместно разрабатываются и реализуются программы социально-экономического развития территорий, охраны окружающей среды, решения социальных вопросов работников предприятий и горожан, организации отдыха и оздоровления детей, временного трудоустройства подростков во время каникул и др.

Можно назвать еще целый ряд направлений социальных инвестиций, реализуемых частными компаниями. Это содействие реформе ЖКХ (ОАО ГМК «Норильский никель»), стипендиальные программы (Благотворительный фонд Потанина), поддержка национального искусства (Альфа-Банк) и др.

83

Динамика социальных инвестиций в российских компаниях

Изменение общих показателей социальных инвестиций

По результатам обзора нефинансовых отчетов российских компаний можно рассмотреть динамику социальных инвестиций только приблизительно. В абсолютных цифрах затраты предприятий на социальную политику возросли. Однако для более точного определения изменений затрат на социальные программы, рассмотрим такой специальный показатель, как количественный индекс социальных инвестиций.

Несмотря на явный абсолютный рост величины социальных инвестиций на одного работника, за 4 года наблюдалось существенное снижение коэффициента отношения социальных инвестиций к балансовой прибыли. Падение коэффициента связано с резким ростом прибыли крупнейших компаний, несоразмерным с ростом вложений в социальную сферу с более осторожным подходом к объектам социального инвестирования. К тому же за отчетный период времени из-за возрастающего износа оборудования, часть средств у экспортоориентированных компаний направлялась на модернизацию производства, т. е. происходили вложения не в человеческий и социальный капитал, экологию, а в физический капитал.

Рассмотрим распределение социальных инвестиций по секторам экономики (табл. 8).

Таблица 8

Величина социальных инвестиций по секторам

Из данных табл. 8 можно сделать вывод, что однозначное увеличение социальных инвестиций наблюдается в сырьевом секторе экономики, в то время как в перерабатывающем секторе экономики и сфере услуг имеет место снижение показателей. Последствиями данного процесса может являться и ускорение

84

отставания нашей страны в несырьевых отраслях от ведущих стран мира, в том числе из-за невысокого качества человеческого и социального капитала.

Данное предположение подтверждается при рассмотрении ещё более подробных поотраслевых инвестиций. В перерабатывающем секторе химическая промышленность и частично машиностроение, а в сфере услуг транспорт и финансовый сектор значительно сократили относительные затраты на социальные программы. В то время как основной рост был обеспечен топливным сектором и сервисом, а также в меньшей мере (учитывая меньший удельный вес в экономике) лесной промышленностью. Таким образом, при анализе роста социальных инвестиций получается выход на ситуацию, аналогичную с ростом экономики страны (табл. 9).

Изменение состава социальных инвестиций

Проведем более детальный анализ социальных инвестиций в зависимости от отраслевой принадлежности.

Внутренние социальные инвестиции представлены в таблице 9 затратами на развитие персонала и здоровье работников,

85

охрану труда и промышленную безопасность (ОТ и ПБ). Внешние социальные инвестиции представлены затратами на добросовестную деловую практику в отношении потребителей и партнеров, местное сообщество, природоохранную деятельность и ресурсосбережение. В данной работе в качестве внешних инвестиций наибольший интерес только инвестиции в местное сообщество, хотя роль вложений в экологию также весьма велика и значима, в том числе и для персонала компаний.

Самую сбалансированную социальную политику в последние годы проводили компании топливного комплекса: за четыре года в топливном комплексе инвестиции в местные сообщества возросли почти в 4 раза с 10,9 % до 31,1 % (в то же время затраты на природоохранную деятельность существенно снизились, более чем в 2 раза – с 35,5 % до 14,3 %). Подобный рост расходов на развитие местного сообщества может быть связан в первую очередь с введением в действие программ повышения качества жизни сотрудников и членов их семей в моногородах топливно-энергетической промышленности (ввод в эксплуатацию новых домов) и развитие финансовой инфраструктуры. Таким образом, инвестиции в территории присутствия в данном случае почти не отличаются от затрат на персонал.

Металлургический комплекс также ориентирован на персонал и местное сообщество, так как большинство предприятий является градообразующими, однако по показателю инвестиций в местное сообщество он топливному комплексу уступает.

Энергетики демонстрируют наибольший объем инвестиций в персонал и наименьший в экологию, за 4 года инвестиции в экологию упали в 3 раза в пользу персонала. Одно из объяснений данного феномена заключается в реструктуризации отрасли и падения эффекта от масштаба.

Влесной промышленности наблюдались обратные тенденции: падение расходов на персонал, но увеличение на экологию (более чем в 3 раза).

Вмашиностроении стал преобладать крен в сторону внутренних инвестиций: в 3 раза возросли затраты на персонал (охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда работникам, а также повышение квалификации работников) и в 10 раз упали затраты на деловую репутацию. Объяснение кроется в переходе к новым технологиям, требующим повышения качества персонала.

86

Впроизводстве потребительских товаров наибольшее внимание уделяется персоналу: за 4 года выросло в 1,5 раза (с 47,1 % до 71,5 %). Доля инвестиций в местное сообщество стабильно высока – около 23 %. Данная тенденция связана с большой привязанностью предприятий, занимающихся производством потребительских товаров к регионам – рынкам сбыта.

Встроительстве расходы на развитие персонала и экологию – примерно треть. В химической промышленности произошел переход от развития персонала к природоохранной деятельности, из-за нового химического законодательства и технических регламентов.

Финансовый сектор перешёл от развития персонала к вкладам в местное сообщество. Тем самым, позиционирование компании важнее кадрового голода, что в целом согласуется с кадровой политикой основных финансовых институтов. Доля расходов на персонал снизилась с 75,9 % до 58,3 %, а доля развития местного сообщества возросла с 17 % до 29,5 %.

Отрасль профессиональных услуг можно охарактеризовать высокими совокупными «внутренними» инвестициями. Однако по сравнению с 2003 г. в данной отрасли (как и в финансовом секторе) очень быстро возросли расходы на инвестиции в местное сообщество (от 0 до 25,9 %).

Торговля – один из лидеров по «внутренним» инвестициям, львиная доля которых направлена на развитие персонала, тенденция по сравнению с 2003 и 2007 г. сильно не изменилась.

Транспортные компании в своих социальных политиках также отдают приоритет «внутренним» социальным инвестициям: на развитие персонала и охрану его здоровья направлено около 92,2 % инвестиций. В 2011 г. по сравнению с 2007 г. ситуация изменилась ненамного (было 91,4 %).

Оценка эффективности программ

Важность оценки результатов внешних социальных программ признают сегодня многие компании, однако пока нельзя сказать, что эта практика получила широкое распространение.

Попытку представить результаты оценки в отчете сделали немногие компании (ЛУКОЙЛ, Альфа-Банк, ФИА-Банк, РУСАЛ), в них говорится о разработке системы оценки. На данном этапе оценка проводится по наиболее общим количественным показателям, отражающим, скорее, масштабы реализованных программ, чем их эффективность.

87

По мнению экспертов РСПП, для повышения эффективности благотворительной деятельности компаний (независимо от выбранной модели) используются такие инструменты, как:

•диалоги (общественные консультации «лицом к лицу» с различными группами заинтересованных сторон);

•оценка эффективности социальных программ

В качестве примера социального проекта с оценкой результативности можно привести корпоративный медицинский центр, ОК «РУСАЛ», который был открыт в 2005 г.

Главная цель данного проекта – снижение трудопотерь изза высокой заболеваемости. При этом вводятся целевые показатели результативности функционирования центра – снижение трудопотерь до 600 дней на 100 работающих в год.

Медицинский центр работает в двух направлениях – осуществляет все обязательные мероприятия по снижению трудопотерь и участвует в реализации корпоративной программы добровольного медицинского страхования. В данном учреждении используются средства ранней диагностики профессиональных заболеваний, организовываются регулярные проверки предприятий на соответствие принятым стандартам безопасности, проводится модернизация оборудования и пропаганда здорового образа жизни.

Критерий эффективности работы: переход работника из более «проблемной» группы в более «здоровую».

Будущее корпоративных социальных инвестиций

В результате перспективных опросов выяснилось, что планы компаний на 2013 г. по социальным инвестициям были очень радужными.

74 % опрошенных планировали увеличить инвестиции, только 5 % планировали уменьшить расходы. Однако больше чем в половине компаний планируется увеличить расходы не более чем на 17 % [6]. Продолжится тенденция преобладания внутренних инвестиций над внешними. Это долгосрочная тенденция, усилившаяся после 2003 г. (тогда было – 54,2/45,7, на настоящий момент 58,9/41,1). Cтоит заметить, что во взаимодействии с внешними сообществами и решении экологических проблем действия компаний носят ярко выраженный защитный характер, реагируя на краткосрочные риски и без долгосрочной стратегии.

88

Основные проблемы, которые возникают перед бизнессообществом при осуществлении социальных инвестиций.

Отсутствие прозрачной структуры и стратегии социальных инвестиций, ориентация в первую очередь на краткосрочные программы, что расходится с основным определением КСИ.

Отсутствие запроса на формирование корпоративной стратегии социальных инвестиций со стороны государства и общества, поэтому компаниям приходится действовать без четких ориентиров, что зачастую приводит к печальным событиям.

Внутренние программы превалируют над внешними, т. е. бизнес занимается в первую очередь развитием собственного персонала и не включен активно в общестрановые социальные программы. Во многом данная проблема обусловлена пассивной позицией государства, которое не приводит четких границ разделения корпоративной и государственной ответственности перед обществом.

Совокупность данных проблем приводит к несоответствию затрат на социальную политику компаний реальным социальным инвестициям, а также непоследовательным действиям в области инвестиций, что снижает эффективность программ. Таким образом, в условиях неблагоприятной финансово-экономической ситуации (например, кризиса) социальные программы компании могут быть восприняты руководством компании в качестве ненужной обузы и подвергнутся сокращению. С другой стороны, кризис может способствовать повышению эффективности социальных программ, появлению социальных инвестиций с реальной отдачей, по большому счету, решению многих накопившихся за годы спонтанного развития проблем и привести к система-

89

тизации социальной политики российских компаний, переходу её на новый этап развития, приближенный к стандартам ведущих зарубежных компаний.

Общественное мнение о КСО различных компаний

Программы корпоративной социальной ответственности российских компаний реализуются во внешнюю и внутреннюю среду: по отношению к заинтересованным лицам вне компании и по отношению к своим сотрудникам. И если степень удовлетворенности последних достаточно легко и оперативно измеряется (путем опроса сотрудников предприятия), то общественное отношение в глобальном ракурсе оценить гораздо сложнее. Тем не менее, эта задача должна быть решена, так как позволяет своевременно корректировать соответствующие социальные программы с учетом пожеланий целевой аудитории.

Согласно исследованию ВЦИОМ, в сознании россиян такое понятие, как «социальная ответственность», укоренилось достаточно прочно. В его понимании акцент делается на слове «ответственность», которое, в свою очередь, тесно связано по смыслу с долженствованием. Исследования показывают, что социальная ответственность, с точки зрения россиян в большей степени свойственна государству, чем бизнесу. Так, 39 % опрошенных считают государство в большей степени социально ответственным, чем бизнес (последний таковым считают лишь 14 % респондентов). Каждый десятый россиянин оптимистично называет в равной мере социально ответственными и государство, и бизнес, однако 29 % россиян считают, что ни государство, ни российские компании и корпорации социально ответственными не являются.

Наиболее социально ответственными компаниями, по мнению россиян, являются следующие: Сбербанк, ЛУКОЙЛ, Газпром, Российские железные дороги, Аэрофлот – Российские авиалинии, Сибнефть, Роснефть, РАО ЕЭС и некоторые другие. Следует отметить, что каждая из этих компаний имеет в своем «портфеле» комплекс разнообразных программ корпоративной социальной ответственности и активно освещает свою социальную деятельность посредством СМИ [25].

Исследуя причины заинтересованности компаний в корпоративной благотворительности, эксперты Ассоциации менеджеров России выяснили, что мотивы руководителей российских

90