2
.docxРеакция против экономических идей 18-го столетия в Германии
Начало пересмотру экономических идей 18-го в. в Германии положил Justus Möser (1720–94) – отец исторической школы права, как называет его Рошер. Мёзер был величайший политикоэконом 18-го в. в Германии, но он не писал больших сочинений по политической экономии; он фрагментист. В финансовые вопросы он вдавался очень мало, может быть, потому, что в его время ни теория, ни практика финансового дела не подвергались никаким нововведениям в Германии и не давали ему повода к полемизированию. Его предложение сделать винокурение регалией из финансовых и полицейских целей имело и практическое применение в финансовой системе Фридриха II, но вообще он не очень был склонен к регальной системе. Так, он признает вред государственных лотерей, которых именно в его время было так много. Но допускает их для того, чтобы при страсти человека к игре предупреждать лотереею другие, худшие средства удовлетворения.
Время между концом 7-летней войны и началом Французской револю- ции было в Германии временем эклектизма. В такие эпохи появляется мало серьезных исследований, а только стараются сглаживать и примирять разные противоречия уже существующих доктрин. До усвоения системы А.Смита все немецкие экономисты представляли две главные группы – абсолютист- ской и либеральной фракций, из коих первая тяготеет в двум большим дер- жавам: Германии, особенно к Австрии, а вторая к средним и меньшим госу- дарствам Германии, особенно к ганзейским городам.
В Австрии больше двух поколений господствовал в политической эко- номии Sonnenfels (1733–1817), профессор Венского университета. ОсновнойII. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке 79 характер учения Зонненфельса – смягченный абсолютизм. Экономические его воззрения имели несомненное влияние на законодательство Пруссии (Allgemeines Gesetzbuch, 1791) и Австрии (Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch, 1811 г.). Главное его сочинение – «Grundsätze der Polizei, Handlung und Finanz», 1765 г. (3-й том этого сочинения и заключает в себе финансовую науку). Не уступая Юсти в учености, Зонненфельс менее систе- матичен. Но зато он с большим глубокомыслием защищает либеральные и правильные начала. Наука о государстве (Staatswissenschaft) у него есть уче- ние о благополучии государства, причем она распадается на 4 части:
1) Staatsklugheit или Politik – учение о внешней безопасности.
2) Polizei – учение о внутренней безопасности.
3) Handlungswissenschaft – учение об умножении средств пропитания (Nahrungswege).
4) Finanzwissenschaft – учение о государственных доходах.
Финансовая наука у Зонненфельса, как и у других писателей того вре- мени, имеет более сходства с нынешней финансовой наукой, чем общие эко- номические основания. Он рассматривает ее как собрание правил, посредст- вом которых государственные доходы собираются наиболее удобным обра- зом.
О доменах изложение у него очень короткое. Он говорит что государст- во теряет на том, что они, т.е. домены, могли бы составить благополучие многих семейств, которые могли бы быть на них поселены. В отношении регалий учение Зонненфельса тоже очень близко к нынешнему. В учении о налогах он очень хорошо уразумел исторический переход от натуральных повинностей к денежным сборам и замечает, что в провинции плодородной, но безденежной, взимание податей натурою очень может быть уместно. Ра- тует также против сословных изъятий в налогах. Трудно, говорит он, устра- нить изъятия договорные; но и тут новый государь может с таким же основа- нием отменить их, с каким его предшественники допустили их вопреки об- щему благу. Он допускает оставить свободным от налогов только необходи- мое содержание духовенства (portio canonica). Но такое же право он предос- тавляет и необходимой доле содержания каждого гражданина, portio sacra человечества. Притом же, чтобы иметь возможность взимать налоги посто- янно в одной и той же мере, следовало бы освободить от обложения все, что нужно для продолжения промысла. Изъятие же необходимых средств Зон- ненфельс предлагает делать по классам: у поденщика при 100 гульденах до- хода налог брать лишь с 10 гульденов; у помещика при 50000 гульденов до- хода брать с 40000 г. Но вместе с тем он думает, что все налоги разрешаются в налоги по потребление; что нельзя придумать никакого налога, который не имел бы своим последствием вздорожание предметов потребления. Он очень стоит за общие налоги на потребление как составляющие для помещика и капиталиста единственное действительное обложение, так как, по его мне- нию, работникам, купцам и чиновникам они возвращаются в виде надбавки цены за их услуги. О влиянии государственных долгов Зонненфельс не имеет ясного понятия. Долги внутренние, по его мнению, – согласно с мнением Мелона – суть лишь долги правой руки левой. Учение Зонненфельса до та- кой степени пришлось ко времени и месту, что две такие противоположные личности, как Юнг Штиллинг – мистик и Пфейфер, оба одинаково были его последователями. Jung (1748–1817) известен не только как мистик, но еще более как экономист и камералист; он был профессором, между прочим, в Гейдельберге. Он написал (1779–1788) 8 учебников: по сельскому хозяйст- ву, фабричному делу, торговле, финансам, камеральному счетоводству, вете- ринарии и проч. В 1788 году вышла его Staatspolizeiwissenschaft, в 1789 г. – Lehrbuch der Finanzwissenschaft, в 1792 г. – «Grundlehre der Staatswirthschaft, etc. В сочинении «Die Finanzwissenschaft» он ставит задачей правительства охра- нение и осчастливление подданных и государства. Науку финансовую он разделяет на две части: 1) теорию, или финансовую систему, которая заклю- чает в себе план исчисления сумм государственных потребностей и план к наилучшему управлению финансовыми источниками; 2) практику, или ис- полнение, где говорится о способах покрытия потребностей обыкновенных и чрезвычайных. Науку финансовую он определяет как научающую опреде- лять и собирать с наименьшими стеснениями частного благосостоянии сум- мы, необходимые для общего благосостояния государства, в обыкновенных и чрезвычайных случаях. Совершеннейшим хозяйством (§ 118) финансовым он считает то, где все государственные потребности покрывались бы дохо- дами от государственных имуществ и регалий, без помощи налогов.
Pfeifer (1718–1787 гг.) – первый и обширнейший критик А.Смита в Гер- мании. Автор многих замечательных сочинений (Lehrbegriff sämmtlicher Oekonomischen und Kameralwissenschaften, IV т. 1773 г. – одно из лучших сочинений своего времени; Natürliche... allgemeine Polizeiwissenschaft, II, 1779 г. и Grundriss der Finanzwissenschaft, 1781 г.). Пфейфер был истинный представитель немецкого камерального образования. Он был эклектик и практик. Он являлся противников физиократов (он даже написал книгу под заглавием «Antiphysiokrat», 1780). С уважением относится к А. Смиту, но недостаточно его понимает и говорит, что многое изложенное Смитом было уже высказано Юсти, Дженовези и им самим. Вообще же считает учение А. Смита утонченною системою физиократии и говорит, что его единствен- ное различие от физиократов заключается в том, что он допускает налоги на предметы роскоши и возлагает на всех обязанность участвовать в государст- венных расходах.
Struensee (1735–1804); прусский министр и ученый; имеет для Пруссии такое же значение, как Зонненфельс для Австрии. (Его главное сочинениеII. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке 81 «Abhandlungen über wichnige Gegenstände der Staatswissenschaft», 1800 г., 3 т.). Он признает, что в государственном хозяйстве очень мало или даже совсем нет общих и положительных правил. Он друг государственных займов, но восстает против продажи домен, против бумажных денег и увеличения нало- гов в военное время; признает, что налоги при медленном повышении воз- буждают производительность.
К группе этих выдающихся экономистов принадлежит также и Rössing (1752–1805). Его главные сочинения: Lehrbuch der Polizeiwissenschaft, 1786; Die Finanzwissenschaft nach ihren ersten Grundsätzen, 1789; Encyclopedie der Kameralwissenschaften, 1792 г.). Влияние учения А.Смита в Германии началось не вскоре по появлении его сочинения, хотя оно было переведено на немецкий язык Johann'ом Schiller'ом уже в 1776–1778 годах, а в 1794 году Garve и Dorrien'ом. Практика вовсе его игнорировала: на Фридриха В. он никакого влияния не оказал, и Фридрих даже не знал его; то же и в отношении Иосифа II можно сказать, что Смит не имел никакого влияния на его экономическую политику.
Влия- ние Смита началось в Германии с 1-го десятилетия текущего столетия. Прус- ские государственные люди, сгруппировавшиеся около тогдашнего министра Штейна, были в экономических идеях уже последователями А.Смита, тогда как писатели прошлого столетия почти совершенно его игнорировали. Зон- ненфельс даже в 7-м издании своей книги (1805 г.) не обращает почти ника- кого внимания на Смита. Даже цитаты его из Смита таковы, что можно усомниться, читал ли он его. Первую обработку учения Смита дают Крауз и Людер. Kraus (1753–1807), с 1781 года профессор Кенигсбергского универ- ситета, он читал не только о народном хозяйстве и о камеральном деле, но и о греческих классиках, историю, математику, практическую философию и энциклопедию наук. Политическую экономию наравне с государственным правом и юриспруденцией он уравнивает с науками, покоящимися на твер- дом основании, незыблемых аксиомах, подобно математике и физике. Неко- торые замечания о финансах находим у современника Spitter'a (1752–1810). Он говорит, например, что одинаковый податной оклад, который был бы годен для всех стран и всех форм правлений, столько же целителен, как уни- версальная медицина. Lueder (1760–1819) более известен как разрабатыва- тель статистики.
Философы XVIII в. тоже разрабатывали экономические и финансовые идеи. Так, находим у Канта (1724–1804), между прочим, и мысли о финан- сах; он отвергает государственные имущества, указывая на возможность опасности сосредоточения всех земель в руках правительства, что приведет подданных в крепостное состояние; обложение налогами лишь в таком слу- чае правомерно, когда народ облагает сам себя. Государственные займы по- зволительны только для целей народной экономии, каковы: улучшение до- рог, заселение, запасы и проч., но не для целей внешней политики, потому что поддерживаемые займами войны могут страшно усилиться (Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, 1838). Другой известный философ Fichte (1762–1814) является другом физиократической поземельной подати. Рошер называет его величайшим и благороднейшим представителем нового социализма. Идеи этого рода особенно развиты в сочинении его Der Geschlossne Handelsstaat, 1800 г.
Затем из немецких писателей для нас интересен Kröncke (1771–1843). Он тоже последователь А.Смита; его главное сочинение: «Das Steuerwesen nach seiner Natur und seinen Wirkungen, 1804 г.»; он очень любит подкреплять изложение свое алгебраическими формулами. Налоги для него – страховая премия. Он враг косвенных налогов. Современники Крёнке – Seeger, 1781 г., профессор Гейдельбергского университета, автор сочинения «Versuchh uber das vorzüglichste Abgabensystem, 1811 г.», Lotz (1771–1838 гг.); главных со- чинений его три: 1-е – Ueber den Begriffder Polizei etc, 2-е – Revision der Grundbegriffe der Nationalwirthschaftslehre etc. и 3-е – Handbuch der Staatswirthschaftslehre, 1811 г.». В изложении о финансах он менее абстрактен, чем в других своих сочинениях. В учении о переложении налогов он восстает против Рикардо, Тюнена, Канара и Крёнке. Отвергает всякий налог, обла- гающий тяжелее прилежного, к облегчению ленивого, особенно подоходную подать. Таможенные пошлины считает налогом, не соответствующим пра- вильной системе налогов. Основание для существования налогов он видит лишь в том, что и вне общественной жизни люди вынуждены были бы делать почти такой же расход для обеспечения своих занятий и проч.
К направлению Крауза и других последователей Смита принадлежит граф Julius von Soden (1754–1831), автор книг: Die National – Oeconomie, philosophischer Versuch über die Quellen des Nationalreichthums etc. 1811, 9 т. и Die Staats-Finanz-Wirthschaft, 1811. Изложение у него весьма абстрактное, причем заметно большое старание о систематичности, хотя и не всегда удач- ное. К А. Смиту он относится очень холодно, хотя и хвалит его. Государство он определяет как общество, соединившееся для удовлетворения цели чело- веческого бытия. Вследствие этого ради преуспеяния системы централиза- ции он желает сильного ограничения провинциальных и общинных налогов. В основание финансовой науки кладет строго логическое понятие производ- ства и потребления государственных финансов: доходы «Staatsfinanzproduction», и расходы «Staatsfinanzconsumption». Финансы для него – орга- ническое последствие государственной жизни. Взгляд на производитель- ность потребления у него очень широк: производительно, по его мнению, все, что доставляет удовольствие и благосостояние человеку. Таким образом, в финансовом хозяйстве расходы на поощрение искусств, театров, наук – производительны, если сообразны с силами государства. Он не противникII. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке 83 домен, вопреки большинству последователей Смита. Господствующие в практике основы обложения формулирует не без горечи и решительно отвер- гает их. «Степень охраны, доставляемой государством, не должна быть осно- вою для распределения налогов». «Оклады налогов, как и содержание слу- жащих, должны быть нормируемы по ценам хлеба». Он не отвергает и нату- ральных повинностей. Его податное начало заключается в том, что не граж- данин должен нести на себе расходы гражданского общества, которого он и сам есть часть, а должно нести их народное имущество, способное к обложе- нию. В замене всех прямых и косвенных налогов он рекомендует общий на- лог на потребление; каждый продукт должен быть обложен в известную до- лю своей стоимости, коль скоро он сделался пригоден для потребления. Продукты, менее необходимые, должны быть обложены выше необходимых.
(В новейшее время Macculloch доказал, что обложение всех продуктов без внимания к капиталам, потребным для их производства, должно вести к величайшей неравномерности и в особенности обременить все ручные рабо- ты).
Фактически Соден оставляет существовать почти все нынешние прямые налоги, в том числе налог на проценты с капитала. Вообще он очень стоит за арендную систему взимания налогов, лишь бы были приняты меры против слишком больших прибылей откупщиков. К займам он не расположен. Позднее он рекомендовал погашение государственных долгов посредством раскладки на частную собственность подданных (idealischer Tilgungsfond) – как это рекомендовали для Англии Гётчинсон, Синклер, Рикардо и Heathfield.
К числу замечательнейших экономистов начала нынешнего столетия принадлежит Jakob (1759–1827). Он сначала был в Галле преподавателем философских наук, потом в Харькове (1807) и в 1809 г. за свое сочинение о русских бумажных деньгах назначен членом Петербургской законодательной комиссии. Тут Якоб выработал проект уголовного уложения для России (изд. 1818). С падением Сперанского прекратилась и практическая деятель- ность Якоба; в 1816 г. он возвратился в Галле, где и умер профессором уни- верситета в 1827 г. Его «Staatsfinanzwissenschaft» (1821, 1837) – хорошая книга, но страдает многословием. Лучшие его экономические сочинения на- писаны в среднем периоде его жизни (Die Crundsätze der Nationaloeconomie, 1805 и 1825; Die Grundsätze der Polizeigesetzgebung und Polizeianstalten, 1809 г., сочинение о русских бумажных деньгах 1811 г. и о работе крепостных и сво- бодных крестьян 1814 г.). Он последователь и толкователь Смита. Он дает отчасти очень хорошие советы для ослабления бумажно-денежных кризисов. В «Finanzwissenschaft» он высказывается, между прочим, за чеканку монеты частными лицами, за отдачу почты в аренду, за поручение казенного лесного хозяйства частным лицам и восстает также против горной регалии. В нача-ВВЕДЕНИЕ 84 ле XIX в. следует отметить в Германии и некоторых практических государ- ственных финансовых деятелей. Таков был известный прусский министр Karl vom Stein (1757–1831), один из величайших экономистов-практиков. Народное хозяйство и финансы были его главным предметом, которому он посвятил лучшие свои годы. В своем организационном плане прусского управления (1807 года) он поставил министра внутренних дел и финансов в звание первого министра, и это министерство оставил за собою. Замечатель- ны его мысли и меры относительно бумажных денег в Пруссии. В финансо- вом деле ему принадлежит идея введения единства кассы в Пруссии по об- разцу Франции. Он отдавал предпочтение принципу самоуправления даже и в податном деле. В 1810 г. он рекомендовал учреждение подоходного налога для привлечения и привилегированных классов к отбыванию государствен- ных повинностей. В последние годы жизни Stein особенно занимался вопро- сом о поземельном кадастре. Ему же принадлежит идея введения в Пруссии правильного ежегодного голосования бюджета.
Hoffmann (1765–1845) – другой из замечательных представителей прус- ского чиновничества. Сначала он был профессором, потом директором ста- тистического бюро; служил и в Министерстве иностранных дел. Все его со- чинения отличаются образцовой ясностью изложения, которая, однако, за- темняется отсутствием всяких подразделений на главы, отделы и т.д. Боль- шая часть его сочинений написана уже в старости, в 70-х годах жизни. Важ- нейшие его сочинения: Lehre vom Gelde, 1841 г., «Lehre vom den Steuren», 1840 г.
Его финансовая теория в своих хороших и дурных сторонах есть изо- бражение современной ему прусской финансовой практики. Домены отчуж- дать он допускает, но лишь за полный эквивалент. Регалии государство должно отменить немедленно, как скоро обнаружился их вред для народного хозяйства. Очень восстает против обложения по доходу (Einkommen), при- чем отвергает подоходный налог даже и в качестве дополнительного. Небла- гоприятно отзывается он также и о поземельном налоге; желает его выкупа как реальной повинности и т.д.
Далее замечательную страницу в истории финансовой науки в Герма- нии составляет:
Karl August von Malchus (1770–1840). Главные его сочинения:
«Politik der inneren Staatsverwaltung», III, 1823 г.; Die Statistik u. Staatenkunde», 1826 г.; «Handbuch der Finanzwissenschaft u. Finanzverwaltung», II, 1830 г. Сочинения его имеют практическое значение; его «Politik» главным образом представляет описание устройства управления в европейских госу- дарствах. «Handbuch der Finanzwissenschaft» отличается от сочинения Якоба и других практическим направлением. Как на нововведение он особенно ука- зывает в своей книге на учение о финансовом управлении, которое он имелII. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке 85 возможность хорошо обработать, имея за собой долголетний опыт. Рошер упрекает его в недостатке систематичности (что не совсем правильно) и за мысль, что употребление государственных доходов не должно входить в предмет финансовой науки (но это верно); что он слишком односторонне держится принципов близко ему известной финансовой практики, именно французской. Наконец Рошер находит у него воззрения старого мерканти- лизма. Несмотря на такой неблагоприятный отзыв Рошера, учебник Мальху- са составляет такое руководство, которое и теперь еще можно читать с поль- зою, а не ради только любопытства.
Наиболее последователен в реакции против Смита был Haller (1768– 1854). («Über Domainen u. Regalien», 1807; «Restauration der Staatswissenschaft», 1816. Он – решительный поклонник средневековых идей. В финансовом хозяйстве рекомендует, главным образом, хорошую экономию; о бюджетах рассуждает так, что они только содействуют возрастанию дефицитов, налогов и долгов: ибо обыкновенно сперва думают о расходах, потом о средствах покрытия, в сомнительных случаях сумму ставят повыше, и всякое управление непременно старается израсходовать свой кредит, так что ничего не остается на издержки непредвиденные. Он, конечно, стоит за домены и регалии, видя в доменах основание силы государей. Особенно одобряет он регализирование соли и табака. Против налогов он восстает по- тому, что вообще, по его мнению, хозяин должен кормить своих слуг, а не наоборот, но в чрезвычайных случаях они должны ему помогать; он более склонен к косвенным налогам, нежели к прямым; высказывается против го- сударственных долгов: «не прилично государству быть должником своих подданных».
Из писателей оппозиционно-либерального направления, вызванного ре- акцией, последовавшей в жизни Германии по низложении Наполеона, заме- чателен Karl von Rotteck (1775–1840), профессор в Freiburg (Lehrbuch des Vernunftrechts u. der Saatswissenschaften, IV, 1829–1835. «Staatslexicon» (Rotteck und Welcker; в 1866 г. вышло уже 3-е издание).
Роттек старается ограничить притязания политической экономии до то- го, что отвергает существование народного хозяйства, признавая только го- сударственное (финансовое) и частное. Но зато он выдвигает вперед юриди- ческую сторону хозяйства не в смысле временного, исторического, дейст- вующего права, а в смысле вечного разумного права. Особенное значение следует признать за его теорией налогов, он развивает юридические основы обложения; решительно отвергает правило, что каждый подданный должен платить налоги соразмерно своему имуществу и доходу: «платежная способ- ность вовсе не то же самое, что платежная обязанность». «Правильнее было бы, чтобы каждый подданный платил налоги пропорционально своему уча- стию в благодеяниях государственного союза. Не только имущество наше, ВВЕДЕНИЕ 86 но и личность наша как бы застрахованы государством». Освобождение от налогов необходимых средств существования Роттек находит неоснователь- ным и полагает, что было бы лучше, если бы лицу, которое стеснено будет налогами в своих средствах, давалась от государства милостыня. Он поэтому не против поголовных налогов, если рядом с ними существует хорошо уст- роенная имущественная подать. Военную службу он рассматривает тоже как налог. Он очень против косвенных налогов, даже питейных, так как «косвен- ные налоги выражают собою странное притязание правительства запрещать известные, совершенно законные деяния и даже необходимые жизненные отправления, т.е. ставит для оных условия, для людей бедных иногда рав- няющиеся запрещению потреблять, а для всех вообще составляющие совер- шенно неосновательное вмешательство и стеснение их продовольствия или наслаждений, тогда как все это – принадлежность личной свободы».
В учении о государственных долгах Роттека занимает не столько их экономическая сторона, сколько вопрос, до какой степени государство впра- ве прозакладывать своим кредиторам своих подданных. «Люди не затем во- шли в государство, чтобы предоставить в его распоряжение всю свою собст- венность и производительную силу, но обещали давать только часть их для обеспечения остального имущества. Земли и вещи, существующие в настоя- щее время, можно считать заложенными кредиторам государства; но лич- ность будущих поколений должна быть свободна. Мысль эту Роттек прово- дит для того, чтобы внушить каждому поколению погашать сделанные им долги. «Понятие о вечном долге противоречит всякому разумному государ- ственному праву».
Behr (1775–1831), профессор в Вюрцбурге, поклонник либерализма. Его финансовая система изложена в «Lehre von der Wirthschaft des Staates», 1822 г. Некоторые части его учения не представляют крайностей, но в других он проводит совершенно оригинальные взгляды. Так, он хочет «установить единственный возможный масштаб для раскладки податей», которого если не будет держаться практика, то нельзя уже будет пенять, если люди, устав от невыносимой тяжести, возьмутся за самооборону. Свобода сношений – первое условие процветания страны, поэтому косвенные налоги он реши- тельно отвергает. Государственному хозяйству довольно оставить одну толь- ко финансовую область, но не должно давать никакого влияния на частное хозяйство. Всякая податная обязанность основывается только на пользова- нии государственною защитою. Поэтому налоги должны быть распределены по чистому доходу имущества; должны быть облагаемы и не приносящие дохода дорогие предметы обихода, как драгоценные камни, художественные коллекции, наличные запасы денег и пр. по среднему проценту на капитал.
Государственные займы позволительны только тогда, когда чрезвычай- ная потребность превышает определенную законом высшую степень повы-II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке 87 шения подоходной подати. К бумажным же деньгам прибегать можно только в самой крайней нужде, когда испытаны все ближайшие средства, как про- дажа государственных имуществ, займы внешние, принудительные займы. Военную повинность Behr рассматривает тоже как налог и желает, чтобы она распределялась также по доходу.
Pölitz (1772–1838) – тоже представитель тогдашнего либерализма, был профессором в Дрездене, Виттенберге и Лейпциге. Автор множества посред- ственных сочинений (184, из коих только 17 по государственным наукам). Главное его экономическое сочинение: Die Staatswissenshaften im Lichte unserer Zeit, V, 1823. Почти все существенные вопросы рассматривает очень коротко. Большая часть экономической и финансовой литературы Германии сто- ит на основах Адама Смита. Но литературные опыты немецких почитателей его не все были удачны. Таким непроизводительным почитателем Смита Рошер считает Karl'a Murhard'a (1781–1863 гг.), (Ideen über wichtige Gegenstände der Nationalöconomie», 1808, «Theorie des Geldes und der Münze», 1817, «Teorie u. Politik des Handels, 1831 г., «Teorie u. Politik der Besteuerung, 1834 г.).
Большая часть его сочинений состоит из выдержек из других писа- телей, преимущественно немецких. Особенно Murhard чтит Содена. Все направление его сочинений основывается на мысли, что в настоящее время каждый гражданин заботится только о себе, заботу же об отечестве взяло на себя правительство, за что народ и платит налоги. Мало по малу следует прийти к подоходному налогу в смысле единого, но при этом он желает вы- чета из дохода средств содержания, смотря по общественному положению семейств.
Karl Heinrich Rau (1792–1879 гг.) стоит далеко выше большинства своих предшественников и современников. Он родился в Эрлангеме; с 1818 г. состо- ял там профессором, в 1822 г. перешел в Гейдельберг, где и профессорство- вал до кончины. Рау положил начало энциклопедическо-практическому сво- ду всего, прежде сделанного в литературе политической экономии. Из сочи- нений его упомянем: «Primae lineae historiae politices», 1816, «Ansichten der Volkswirthschaft», 1822, «Grundriss der Kameralwissenschaft», 1823, «Über die Kameralwissenschaft», 1825; Lehrbuch der Politischen Öconomie, 1826, 3 части: 1) «Grundsätze der Volkswirthschaftslehre», 2) «Grundsätze der Volkswirthschaftspolitik; 3) «Grundsätze der Finanzwiissenschaft). Учебники Рау вышли многими изданиями; после его смерти новое переработанное издание их предпринял Adolph Wagner в сотрудничестве с Nasse. Ими изданы: 7-е издание учебника политической экономии (1879 г.), 6-е (1871–1872) и 7-е (1877–1880) издание учебника финансовой науки, сильно переделанное. Русский перевод с 5-го издания (в 1867–1868) издан: 1-й т. – Корсаком, 2-й т. – Лебедевым. Рау был также издателем Arhiv'a der Politischen Oeconomie, 1834–1852 гг. Рау отлича-ВВЕДЕНИЕ 88 ется особенной точностью в изложении материала и указании подробностей. Ставя какой-нибудь вопрос, он большею частью излагает его по пунктам, по которым и можно ориентироваться. Особенно его сильные и слабые стороны отразились на его Finanzwissenschaft. У него нет строгой дедукции из общих положений, так что отдельные положения у него получаются как будто слу- чайно. Он старался самым добросовестным образом собрать в своей книге все по возможности указания – исторические, библиографические и из дей- ствующего законодательства разных стран. Так что не только как хорошее, не затемненное излишним многословием, руководство, но и как свод литера- турных, статистических и практических данных учебник Рау необходим вся- кому, занимающемуся экономической и финансовой науками. Штейн хотя и упрекает его в недостаточно научном изложении, но по основательности ра- боты признает его «Finanzwissenschaft» сокровищем немецкой литературы. В новом издании, переделанном и дополненном трудами А.Вагнера и Нассе, книга Рау получила и более научное изложение. Содержание книги в изда- нии самого Рау следующее: во введении он дает краткий обзор предмета фи- нансовой науки и общие соображения о ней совместно с историей ее разви- тия и литературой. Затем в 1-м томе рассматриваются государственные рас- ходы, потом доходы и именно тот отдел их, который мы называем теперь механическими доходами, т.е. доходы от государственных имуществ, рега- лий и пошлин. В конце первого тома содержатся общая теория и общие принципы устройства налогов. Во 2-м томе помещены отдельные виды нало- гов – сперва прямые налоги (оценочные подати), потом налоги с потребле- ния. В 3-й книге II тома рассматривается вопрос об отношении доходов го- сударства к его расходам, т.е. учение о бюджете, очень коротко. Далее идет изложение о государственном кредите; заключается же книга кратким, но очень хорошим очерком устройства финансового управления, порядка со- ставления бюджета и кассового устройства. Hermann (1795–1868) известен как автор книги Staatswirthschaftliche Untersuchungen, 1832 г. (2-е изд. 1870). Для финансовой науки имеет значение его учение о составе и свойствах до- ходов. Для характеристики его учения о налогах заметим, что у него обложе- ние есть экспроприация с полным вознаграждением. Вопрос о прогрессив- ном налоге он решает тем, что из всякого личного дохода должна быть ос- тавлена свободная от налога доля, равная содержанию простого работника, а все остальное должно быть обложено пропорционально.