2

Johann v. Thünen (1783–1850), сельский хозяин и экономист («Der isolirte Staat», 1826 г.; русск. перевод Волкова, 1857 г.); для финансовой нау- ки имеет значение его учение о ренте, относительно которой он приходит к взгляду, однородному с Рикардо, но более широкому. У Рикардо необходи- мым условием существования ренты является различие в плодородии земель; у Тюнена главное дело – различие их положения как по отношению к рынку, II. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке 89 так и к хозяйственному центру. Он же впервые подробно развил вопрос о влиянии различных систем обработки на ренту. Очень точно различает он для поземельного налога 3 составные части дохода от земель под общим именем Landrente: долю, происходящую от увеличения цены хлеба (эта мо- жет быть и совсем конфискована), долю, происходящую от более интенсив- ного возделывания (может быть подчинена, как и всякий другой доход, нало- гу), долю, происходящую вследствие улучшений (эта скорее заслуживает сама премии, чем быть облагаемой).

Baumstark – имеет значение в учении о государственном кредите (Staatswirthschaftliche Versuche über Staatscredit, Staatsschulden и Staatspapiere, 1833).

Weishaupt (1748–1830) («Über die Staatsausgaben u. Auflagen», 1817) не лишен оригинальности в своих финансовых воззрениях; так, например, он объясняет могущество Англии величиною ее налогов, долгов и расходов! Утверждает, что то, что государство издерживает у себя дома, никак нельзя считать расходом, так как эта мнимая потеря приводит значительную часть его подданных в состояние платить налоги.

Harl (профессор в Эрлангене, учитель Рау), «Das Finanzideal u die Methodeseiner Realisation», 1810; «Handbuch der Steuerregulirung», 1814; «Vollstandiges Handbuch der Staatswirthschhafts und Finanzwissenschaft», 1811 г. Эти сочинения ничего особенного в себе не заключают, но последнее дает довольно много исторических сведений.

Эпоха подготовки исторического метода в политической экономии.

Hegewisch «Historischer Versuch über die römischen Finanzen», 1804.

Hunger, сочинение по истории саксонских финансов, 1782.

Lang «Historische Entwicklung der deutschen Steuerverfassungen», 1793; очень хорошее исследование.

Hüllmann «Die deutsche Finanzgeschichte des Mittelalfers», 1805; «Die Geschichte des Ursprungs der Regalien; Geschichte der Domänenbenutzung», 1807, «Die Urspriinge der Besteuerung», 1818; «Die Staatswissenschaftliche und geschichtlich Nebenstuden», 1843 и пр.

Raumer – известный историк, в своих исторических исследованиях осо- бенно обращает внимание на вопросы о налогах, о регалиях, о государствен- ном управлении и проч.

Bökh «Staatshaushaltung der Athener», 1817 (2-е изд. 1851). Русский пере- вод в извлечении профессора Осокина, 1855 г.

Hegel (1770–1831) – известный философ исторического направления (historisirender Philosoph). В финансовом отношении интересно его мнение о праве голосования налогов; по его мнению, «финансовый закон уже потому не закон, что дается только на один год. Это просто дело администрации. Притом излишне говорить о голосовании бюджета, когда действительноВВЕДЕНИЕ 90 спорным пунктом является лишь незначительная часть целого. Принуждать же к чему-нибудь правительство отказом в необходимом бюджете – все равно что правительство стало бы грозить приостановить деятельность су- дебных учреждений, чтобы посредством угрозы возвращения к состоянию разбоя что-нибудь выжать у народа».

Karl Salomon Zacharix (1769–1843) – профессор в Vittenbergе, с 1817-го в Heidelberg'e. Он, собственно, юрист, но и хороший экономист. Его «40 Büher vom Staate» (1820, 2-е издание 1839 – VII томов) – весьма умная и богатая знанием энциклопедия государственных наук. Приравнивается некоторыми учеными к «Духу Законов» Монтескье и к «Космосу» Гумбольда. Экономи- ческие его идеи в основе все смитовские. Особенно замечательно его поня- тие о государственных долгах. Учение Pinto, что обязательства государст- венного долга суть вновь созданные капиталы, он не принял ни в сочинении «Ueber Staatsschuldenwesen der Staaten des heutigen Europas», ни в своей «Staatswirthschaftslehre» (40 Büher, том VII). Для него государственные зай- мы, даже и внешние, – просто налоги. Государство тут не входит в договор- ные отношения, так как в этом своем звании оно не может обязываться юри- дически. Обязанность поступать с кредиторами так, чтобы не нарушать их частного права собственности, есть более политическая, чем юридическая. Поэтому государство совершенно вправе уменьшать и даже совсем кассиро- вать свои долги, если не может исполнить иначе свою еще более высокую обязанность – покрывать текущие нужды. Вообще Цахариэ большой по- клонник государственных займов. Курс их, по его мнению, есть вернейший масштаб для суждения о положении и духе правительства; он не только не стоит за определение maximum'а возможного задолжания, но утверждает, что крупный государственный долг развивает господство общественного мнения и международную торговую свободу; что государственные займы суть самая совершенная форма государственных доходов, собираемая с наименьшими расходами, тяжесть которой постепенно уменьшается, с увеличением насе- ления и народного богатства и с понижением цены денег. Мало того, даже государственное банкротство он не считает слишком опасным, высказывая при этом такую мысль, что если его совершают в отношении иностранных кредиторов, то это чистый даже выигрыш для нации (!?); для местных же кредиторов удар можно смягчить учреждением налога в пользу бедных! Взгляд, лишенный и нравственного и экономического основания.

Sсhon (1802–1839) – Grundsätze der Finanz, kritische Entwicklung, 1832; Neue Untersuchungen der Nationalöconomie u. der natiirlichen Volkswirhschaftsordnung, 1835. Эти книги, особенно последняя, составлены по хорошему плану и хорошо изложены. Но изложение слишком афористично.

Fr. Nebenius (1784–1857). В 1811 г. участвовал в реформе налогов в Ба- дене вместе с Бёком. В финансовой науке великую его заслугу составляет егоII. Исторический очерк развития понятий о финансах и финансовой науке 91 сочинение о государственном кредите, может быть, вообще лучшая моно- графия об этом предмете.

В 1-м издании (1820) этой книги преобладают исторические и статисти- ческие подробности ближайшего прошедшего времени над теорией. Напро- тив, 2-е изд. (1829) предоставляет эти подробности второму тому, однако ненаписанному. Тут преобладают теоретические соображения, хотя иногда довольно абстрактно выраженные. Влияние английской экономической шко- лы сильно заметно.

Сам глава современной исторической школы в политической экономии, Рошер не издал своего курса финансовой науки (хотя и читает его в универ- ситете). О воззрениях его, однако, можно судить по его Grundriss der Vorlesungen über die Staatwirthschaft nach geschichtlicher Methode, 1843. Очерк этот представляет род конспекта, заключающего в себе 3 части: 1) общую часть политической экономии; 2) специальную и 3) финансовое хозяйство. В этой последней части, после общих понятий о государстве рассматривают- ся государственные доходы обыкновенные (домены, регалии, налоги) и чрез- вычайные (государственный кредит). Потом – государственные расходы и счетная часть.