3. Историография ипо.

1) Древний Египет.Тексты о ливийцах, семитах и нубийцах соответственно, донесшие до нас их антропологические и этнологические чер­ты, «народах моря» (IIтыс. до н.э.);

2) Античность.Сочинения древних авторов (Геродота (V в. до н. э.) о скифах, сарматах и народах Средней Азии, Ксенофонта (конец V – первая половина IV в. до н. э.) о малоазиатских народах, Страбона (рубеж н. э.) о народах южной Европы и Кавказа, Цезаря (I в. до н. э.) о галлах (кельтах) и Тацита (I в. н. э.) о германцах. Демокрит (V в. до н. э.) представлял, что люди в древности напоминали зверей, подобно зверям боролись друг с другом за средства к существованию, и только эта борьба за существование и вывела их из животного состояния. Лукреций Кар (I в. до н. э.) поэма «О природе вещей». Сыма Цянь «Ши-цзи» («Исторические записки»).

3) Средневековье.Схоластика.

Плано Карпини, Гильома де Рубрука, Марко Поло. Они обогатили западноевропейскую науку неоценимыми географическими сведениями о Средней, Центральной и Восточ­ной Азии, хотя и привезли в Европу некоторые фантастические сведения (особенно был повинен в этом Марко Поло).

4) Великие географические открытия XV – XVI вв.познакомили европейцев с удивительным разнообразием населения Земли в расовом и этнографическом отношениях. Колонизаторы. Лафито, довольно полно описавший в книге «Обычаи американских дикарей в сравнении с обычаями древних времён» (1724) быт канадских ирокезов и гуронов, среди которых он прожил 5 лет. Лафито, сравнивая обычаи индейцев с обычаями первобытных племён, описанных античными авторами, пришёл к выводу, что уровень общественного строя аборигенов Америки соответствует той стадии развития, на которой находились в древности отсталые народы.

Значительную часть своей книги «Описание земли Камчатки» выдающийся русский географ и этнограф С.П. Крашенинников (1711 – 1755) посвятил этнографическому описанию камчадалов (ительменов), коряков и айнов.

Русский православный миссионер И. Е. Попов-Вениаминов (митрополит Иннокентий (Вениаминов) (1797-1879) 15 лет прожил среди алеутов и индейцев Северо-Западной Америки. Написанная им обстоятельная монография о населении Алеутских островов является ценным источником при изучении культуры алеутов XVIII – первой половины XIX в.

Выдающийся вклад в науку о первобытности внёс знаменитый русский путешественник и учёный Н.Н. Миклухо-Маклай (1846-1888). Он изучал аборигенов Малакки, Австралии, островов Тихого океана, но глубже всего – папуасов Новой Гвинеи, прежде всего – живших в северной части острова, получившей наименование «Берега Маклая».

Но всё же русские учёные шли не в самом авангарде изучения отсталых народов, и, прежде всего, – в теоретическом осмыслении накопившегося фактического материала.

Американский учёный Льюис Генри Морган (1818 – 1881), который добился выдающегося прогресса в изучении систем родства, истории семьи, родовой организации первобытнообщинного строя. Морган построил схему развития семьи и брака, рода – основной ячейки первобытного общества. Морган также разработал периодизацию первобытного общества, имевшую в его время прогрессивное значение: дикость (охотники и рыболовы), варварство (скотоводы), цивилизация (земледельцы).

4) Возникновения науки о первобытном обществе.В этнографии возникли школы, одна из которых получила наименование эволюционной школы, виднейшими представителями которой были Адольф Бастиан, Герберт Спенсер, Эдвард Тайлор. Эволюционисты доказывали прогрессивность развития общества и культурное единство народов мира независимо от расовой принадлежности, установили последовательность в развитии явлений культуры от низших форм к высшим.

В крупнейшем труде Тайлора «Первобытная культура» (1871) мате­риальная культура, общественные институты и народные верования подразделены на составляющие элементы, и история каждого элемента рассмотрена независимо от всех остальных. Был использован колоссальный этно­логический материал, представлявший народы всех континентов.

Археология. Трем западноевропейским исследователям удалось сделать открытия каменных ору­дий и древних людей вместе с костями вымерших животных: Джюрджу Мак-Инери на юге Англии и французам П. Шмерлингу и Жану Буше де Перту в Бельгии и Франции. При раскопках в Бельгии близ Льежа Шмерлинг обнаружил костные остатки само­го человека. Книга Буше де Перта «Допотопный человек и его труды» с описа­нием его находок вышла в 1860 г. почти одновременно с коренным переломом во взглядах на происхождение человека и заложила основы научного подхода к изучению древнейших следов человеческой деятельности.

Известный английский геолог Чарлз Лайелл в своей книге «Геологические доказательства древности человека с замечаниями о происхождении видов на основе вариаций», вышедшей в 1863 г. проанализировал и обобщил всю накопленную ин­формацию о древнем человеке, включая и его костные остатки, и до­казал их совмещенность с древними геологическими слоями и вы­мершей фауной.

Английский археолог Джон Леббок в 60-е годы XIX в. выделил два этапа в технике обработки камня, связанные с двумя хронологическими этапами в истории ранней технологии, – палеолита и неолита.

Ещё более детальную схему хро­нологической динамики каменного века разработал в последней четверти XIX в. француз Габриель де Мортилье, предложивший для отдельных периодов в истории каменной индустрии наименования по наиболее известным местонахождениям, сохранившиеся до на­стоящего времени: шелль, ашель, мустье, солютре, мадлен – для палеолита; азиль и тарденуаз – для мезолита как промежуточного звена между палеолитом и неолитом. Первые три периода обозна­чались как нижний палеолит, четвертый и пятый – как верхний па­леолит.

Другой французский археолог – Анри Брейль на рубеже XIX – XX вв. предложил выделить ещё один начальный период для верхнего палеолита – ориньяк. В таком виде периодизация пере­шла в XX в. и широко использовалась в археологии до 30-х годов.

Биология. Эволюционная теория Чарльза Дарвина впервые была из­ложена в печати в 1859 г. «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение избранных по­род в борьбе за жизнь». Всё же ос­новная направленность его книги была ясна любому непредубеж­денному читателю: человек должен был произойти в силу тех же естественных закономерностей, в силу которых произошли и все другие живые организмы.

Швейцарец Карл Фогт в 1862 г. и анг­личанин Томас Гекели, в 1863 г. вы­ступили с обоснованием эволюционной теории происхождения че­ловека, показав его анатомическое сходство с человекообразными обезьянами. Они считали, что современному человеку предшество­вал человек, морфологически более примитивный.

Сам Дарвин обратился к теме происхождения человека лишь в 1871 г. и посвятил ей книгу «Происхождение человека и половой отбор», в которой значительно расширил и обогатил аргументацию своих предшест­венников.

Большой резонанс в понимании начальных шагов превращения человека из обезьянообразных форм имела теоретическая деятель­ность немецкого зоолога и морфолога Эрнста Геккеля, предсказав­шего, что в начале антропогенеза стояла какая-то промежуточная очень примитивная форма, названная им «пи­текантропом» («обезьяночеловеком»).

Эволюционизм в первобытной истории и в особенности взгляды Л.Г. Моргана оказали сильнейшее воздействие на мировоззренческие взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса. Маркс составил снабженный примечаниями конспект «Древнего общества». Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана». Кроме того, в «Диалектике природы» Энгельса имеется подготовительная глава «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», которая во многом предопределила характер интерпретации в первобытной археологии и палеоантропо­логии на долгое время вперёд и получила развитие в ряде фундаментальных исследований. Поло­женный Энгельсом в основу развития в антропогенезе фактор труда в западноевропейской и особенно американской литературе все более осознается как ведущий с самых первых шагов формирова­ния древнейших людей.

В разработку периодизации истории первобытного общества, предложенной Энгельсом в книге «Про­исхождение семьи, частной собственности и государства», изданной в 1884 г., в сущности, ничего нового не было – она представляла собой повторение периодизации, предложенной еще Фергюссоном и обогащенной конкретными историческими и этнологическими материалами Морганом. Энгельс принял их деление первобытной ис­тории на эпохи дикости, варварства и цивилизации. Принял он и вве­денную Морганом стадию военной демократии на рубеже эпох вар­варства и цивилизации, подразумевавшую политическое господство племенных вождей.

Обнаружение в XX в. в Европе, и осо­бенно во Франции, в боль­шом количестве пещерных стоянок палеолитических людей, в которых были найдены не только погребения, но и огромный по разнообразию и количеству каменный материал, предметы из кости, образцы искусства значительно расши­рило исследовательский кругозор.

В XX в. значительное число новых подходов и теоретических концепций создала этнологическая наука. Сторонники группировались в так называемые школы. В числе их наиболее известны следующие:

– диффузионистская ш. - распространение культурных явлений через контакты между народами — торговлю, переселение, завоевание. Д. как научное направление рассматривал главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, заимствование, взаимодействие культур. Фридрих Ратцель;

– ш. культурных кругов - (Л. Фробениус,Ф. Гребнери др.), сочетание ряда признаков в определенном географическом районе позволяет выделить отд. культурные провинции («круги»), которые при взаимодействии образуют новые. Если культура перенесена в иные природные условия, ее развитие пойдет по другому пути и из взаимодействия старых культур могут возникнуть новые;

– культурно-историческая - каждое явление культуры, каждый ее элемент возникает однажды в одном месте и принадлежит к одному «культурному кругу». Такой «культурный круг» (культурная провинция) порожден природными условиями и не зависит от воли людей, не развивается во времени, а лишь взаимодействует с другими «кругами» в географическом пространстве. Элементы одного «круга» могут распространяться путем  диффузии и накладываться на элементы другого «круга». Сменяющие друг друга во времени «культурные круги» образуют культурные слои. Вся история культуры – это история перемещения нескольких культурных кругов и их механическое взаимодействие

– соци­ологическая (французские ученые Эмиль Дюркгейм, Марсель Мосс, Люсьен Леви-Брюль) - человеческое общество не сводится к простой сумме индивидов. В каждом обществе существует комплекс коллективных представлений, которые обеспечивают устойчивость общества.

Этнология в своем развитии выделила экономическую антро­пологию, политическую антропологию и этнологию права. Нача­лом экономической антропологии считается традиционно 1925 год, когда появился «Этюд о даре» Марселя Мосса, в котором сделана попытка рассмотреть экономические отношения в первобытном обществе в рамках обмена.

Рождение по­литической антропологии многие историографы связывают с англичанином Эдуардом Эванс-Притчардом (институты власти).

Успешно идут разработки в сфере общественного сознания. После работ Леви-Брюля о первобытном мышлении была предпринята попытка показать алогический характер первобытного мышления и господство в нем коллективных представлений - ра­боты Клода Леви-Стросса.

Николай Иванович Зибер «Очерки первобытной экономической культуры», 1883 г.(попытка реконструкции производственных отношений в первобытном обществе) + писал о стадном характере отношений у древнейших людей, развитие общины подразделял на два этапа — родовой общины и территориальной.

Максим Максимович Ковалевский- фундаментальные исследования родовых и семейных отношений на Кавказе, общинного землевладения, общественных институтов средневековой Европы, отношений собственности и многих других социально-экономических и общественно-политических явлений.

Петр Петрович Ефименко «Первобытное общество» 1938речь шла о становлении человеческой сущности в целом, в широком смысле слова, во втором — о становлении уже сложившейся человеческой сущности. Я. Я. Рогинский работал дальше.

В конце XX – начале XXI в. история первобытного общества – ещё очень молодая наука – переживает новый подъём, связанный с большим количеством археологических материалов, поступивших (и постоянно поступающих) в распоряжение исследователей. Эти материалы требуют не только новых способов интерпретации, новых и новых теоретических идей.