ПОСОБИЕПО БАНКРОСТВУ ФИНЭК

21

В план мероприятий по финансовому оздоровлению организации рекомендуется включать:

-проект графика погашения задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами (при ее наличии) с обоснованием возможности обеспечения его выполнения и указанием источника выплат реструктурированной задолженности и оценку изменения результатов деятельности организации и платежеспособности в случае предоставления реструктуризации в соответствии с проектом графика погашения задолженности;

-цели и перечень мероприятий по финансовому оздоровлению, в том числе согласованный перечень мероприятий, принимаемый акционерами (участниками) организации, кредиторами, федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими единую государственную политику в соответствующей отрасли экономики, и третьими лицами (при наличии таковых), с указанием необходимых финансовых, материальных

итрудовых ресурсов для их выполнения, и планируемые источники финансирования данных мероприятий, а также оценку изменения результатов деятельности организации и платежеспособности в случае реализации указанных мероприятий;

-описание системы контроля организации за выполнением мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, и анализом возможности финансового оздоровления и реализации альтернативных мероприятий в случае невыполнения ключевых мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления;

-прогнозные финансовые показатели, в том числе промежуточные, характеризующие результаты выполнения мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления (рекомендуется использовать коэффициенты и показатели, которые применялись в разделе «Анализ текущего финансового состояния организации»), а также прогноз денежных потоков организации, который базируется на прогнозных финансовых результатах выполнения мероприятий по финансовому оздоровлению.

Полагаем, что рассмотренные Методические рекомендации можно принимать во внимание при экономическом анализе любого предприятия, как на этапе оценки его финансовой устойчивости, так и на этапе разра-

ботки плана мероприятий (системы управленческих решений) по его финансовому оздоровлению и предотвращению угрозы банкротства.

Новым документом в области методов установления угрозы банкротства является Приказ Минэкономразвития РФ от 18 апреля 2011 г. № 175, которым утверждена Методика проведения анализа финансового со-

22

стояния заинтересованного лица1 в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога, представленная в табл. 4 (далее – Методика). Необходимость разработки такой Методики продиктована п. 5.1 ст. 64 (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) части 1 Налогового кодекса РФ.2

Представляется, что эта своеобразная система критериев для оценки потенциального банкротства, приведенная в Методике, может быть использована (с небольшими коррективами) и в отношении организаций, не претендующих на отсрочку (рассрочку) по уплате налогов.

Произведенный краткий обзор нормативных документов, связанных в той или иной степени с оценкой риска возникновения банкротства, показал их многообразие и возможность, несмотря на некоторую «громоздкость», их практического применения, но, к сожалению, отразил и серьезную несогласованность позиций различных органов исполнительной власти в рассматриваемом направлении финансового анализа как в части применяемой системы показателей, так и в части способа их расчета и оценки полученных результатов.

1 Заинтересованное лицо – организация, заинтересованная в предоставлении ей отсрочки или рассрочки по уплате налога (налогов).

2 Здесь уместно напомнить, что ранее в целях реализации положений ст. 64 части 1 Налогового кодекса РФ действовали Правила дачи заключений о возможности наступления банкротства организаций в случае единовременной уплаты сумм налогов, утвержденные распоряжением ФСФО от 13 апреля 2001 г. № 111-р.

Заключения о возможности наступления банкротства органы ФСФО предоставляли организации по ее заявлению, если выполнялись следующие условия:

1)у организации есть в наличии собственные оборотные средства и разность между величинами собственного капитала и внеоборотных активов (СКО) меньше величины налогов, подлежащих единовременной уплате (Н). Следовательно, первое условие возможности наступления банкротства можно представить в виде неравенства СКО < Н;

2)величина прибыли, полученной организацией после налогообложения, за послед-

ний отчетный период (ЧП1) меньше величины налогов, подлежащих единовременной уплате. Следовательно, второе условие возможности наступления банкротства можно

представить в виде неравенства ЧП1< Н.

Эти Правила, несмотря на их отмену для решения вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате налогов, иногда используются в аналитической практике для установления угрозы банкротства организации.

23

Таблица 4

Методика проведения анализа финансового состояния организации в целях установления угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты ею налога 1)

25

2. Зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства предприятия

В зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются факторные модели, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Наиболее известные зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства, авторами которых являются Э. Альтман, Дж. Фулмер, Ж. Конан и М. Голдер, Р. Лис, Р. Тафлер и Г. Тишоу, Ж. Лего и Г. Спрингейт, представлены в табл. 5.

Наряду с этим полезно также знать о наличии более ранних моделей, разработанных П. Дж. Фитцпатриком, А. Винакором и Р. Смитом, К.Л. Мервином, В. Хикманом, фирмой ДЮПОН и др.

Заслуживает серьезного внимания и система показателей У.Бивера для оценки потенциального банкротства, представленная в табл. 6.

Рассматривая зарубежные разработки в области оценки риска банкротства, следует учитывать, по крайней мере, два обстоятельства:

1)в отечественных публикациях, очевидно, в связи со сложностями перевода, попыткой «приспособить» модели к российской постоянно изменяющейся отчетности, а также неоднозначным толкованием авторами ряда понятий, применяется разная терминология и дается различный порядок расчета некоторых факторов, учтенных в моделях;

2)использование зарубежных моделей для прогнозирования банкротства российских организаций (предприятий) должно происходить с большой предосторожностью: они (модели) основаны на данных предприятий тех государств, в которых они были созданы, и не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных субъектов хозяйствования из-за разной методики отражения инфляционных факторов, разной структуры капитала, а также различий в законодательной, информационной базе и т.п.

3. Отечественные модели оценки вероятности банкротства предприятия

Российские специалисты, в частности, Г.В. Давыдова и А.Ю. Беликов, О.П. Зайцева, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфуллин, В.В. Ковалев и О.Н. Волкова, Г.В. Савицкая, В.И. Бариленко (с соавторами), А.Д. Шеремет также разработали модели для оценки вероятности банкротства. Эти модели представлены в табл. 7. Обратим здесь внимание, что:

- в моделях учтены факторы, рассчитываемые по исходным данным, содержащимся в российской бухгалтерской отчетности;