участие адвоката / ОТЗЫВ НА АПП ЖАЛОБУ

В Двадцатый Арбитражный апелляционный суд

30000, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1

Истец: ИП XXXXX

Ответчик: ОАО «YYYYY»

Третье лицо: ООО «ZZZZZ»

ОТЗЫВ на апелляционную жалобу на решение суда

Решение суда по настоящему делу считаем законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на значительные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь за собой принятие неправильного решения. Доводы, изложенные в жалобе фактически дублируют отзыв на исковое заявление и направлены на переоценку имеющихся доказательств.

Относительно изложенных в жалобе обстоятельств поясняем следующее.

Взаимоотношения сторон по поставке зерна продолжались длительное время и претензий относительно спорной партии ответчиком не предъявлялось.

При этом, согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Причем, Федеральным законом «О зерне», сроков обнаружения некачественного зерна не установлено, поэтому истец должен был известить ответчика о ненадлежащем выполнении условий договора о качестве в разумный срок.

Ответчик не уведомлял ООО «AAAAA» о некачественности (якобы) товара ни во время его приемки, ни в последствие, заявив указанный довод лишь в рамках отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности, тем самым, возложив риск неблагоприятных последствий на себя.

Согласно ГОСТу 13586.3-83 при разногласиях в оценке качества заготовляемого зерна между субъектами проводят повторный анализ в присутствии сдатчика. Это требование ответчиком также не выполнено, что лишило возможности провести повторный анализ зерна в установленном порядке с участием обеих сторон.

Акты о несоответствии составлены ответчиком в одностороннем порядке и значительно позже даты приемки партии зерна, соответственно, не могут являться надлежащими доказательствами обоснованности претензий по качеству, поскольку зерно не является индивидуально определенной вещью.

Доводы ответчика о поставке зерна более низкого класса основаны исключительно на актах, составленных в одностороннем порядке и предположении о закупках ООО «AAAAA» зерна более низкого класса у ООО «ZZZZZ».

Тем не менее, в своих объяснениях (т 4 л.д. 22) представители ответчика подтвердили довод об обезличенности зерна и о самостоятельной проверке его качества при приемке. При этом указание на то, что «лаборанты ошиблись», на наш взгляд, не может надлежащим образом опровергать данные документов о приемке.

Таким образом, судом полностью исследованы и надлежащим образом оценены представленные в материалы дела доказательства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного,

ПРОСИМ:

1. Оставить Решения Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП XXXXXXX