Тема 4 Задача 7
А) в случае, если местно нахождения ответчика известно не было, а после он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его нахождения в соответствии с п.1 ч.2 ст.39 суд может передать дело по подсудности. норма п. 1 ч. 2 ст. 39АПК применяется в том случае, когда иск был подан к ответчику, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, а также в ситуациях, указанных вч. 9 ст. 38АПК. В остальных случаях, когда дело обладает исключительной подсудностью, правило комментируемой нормы не может быть применено, но в данном случае это не относится к исключительной подсудности.
Изменение ответчиком места своего нахождения в процессе рассмотрения дела по существу не является основанием для передачи арбитражного дела по подсудности(Дело №А60-28878/04-С9).
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью налоговых санкций.
Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
При пересмотре судебного акта в апелляционном порядке общество ссылалось на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, что являлось основанием для прекращения производства и для передачи дела согласно п.1 ст.39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области. Заявитель указывал на то, что местом его нахождения на момент вынесения решения являлся г.Курган.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал следующее.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 14.10.2004 общество снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения. В этот же день соответствующие сведения налоговым органом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Свердловской области (21.09.2004) согласно учредительным документам и заявлению общества о постановке на учет в налоговом органе местом нахождения общества являлся г. Екатеринбург.
Таким образом, настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с соблюдением правил о подсудности.
АПК РФ предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (п.1 ст.39 АПК РФ). В связи с этим оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области не имелось.
Б)согласно п.2 ч.2 ст.39 если обе стороны заявят ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, то суд должен удовлетворить данное ходатайство.
Норма п. 2 ч. 2 ст. 39АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная вст. 38АПК;
В) Согласно ст. 38 дела данной категории относятся к исключительной подсудности и поэтому, ее изменение не допустимо. Статья 38. Исключительная подсудность
4. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Данное дело должно быть передано судом по подсудности на основании п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 38АПК заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Положения комментируемой нормы повторяют положения ч. 1 ст. 33ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.
По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35АПК.
В делах о несостоятельности (банкротстве) нет истца и ответчика, а есть заявитель и иные заинтересованные лица. Названные причины явились основанием для установления специального правила определения подсудности дел о несостоятельности (банкротстве). Независимо от того, подается ли в арбитражный суд заявление о признании организации или индивидуального предпринимателя банкротом прокурором, уполномоченным органом исполнительной власти, кредитором либо самими организацией или гражданином, являющимися должниками, такое заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина, выступающих в качестве должников по данному делу.
Данное правило сформулировано как исключительная подсудность, не позволяющее изменить подсудность по выбору заявителя или по соглашению сторон.
Г) Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
(ст. 38, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011))
В данном случае, так как устанавливается факт владения недвижимым имуществом, то согласно ч.5 ст.38 АПК и ч.1 ст.38 такой иск должен быть подан по месту нахождения имущества.
Особенностью дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие в них спора о праве, и, соответственно, истца и ответчика. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием об установлении того или иного факта, именуется не истцом, а заявителем, который излагает свои требования в заявлении, подаваемом в арбитражный суд. Эти обстоятельства исключают применение к данной категории дел общих правил территориальной подсудности.
Если заявитель обращается в арбитражный суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение для возникновения прав на недвижимое имущество, то он должен подать свое заявление в арбитражный суд по месту нахождения такого имущества. К таким фактам можно отнести факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет и т.п.
Комментируемая норма говорит о недвижимом имуществе вообще, не разделяя его на здания, строения, сооружения, земельные участки и объекты, которые в силу закона признаны недвижимостью (например, морские и воздушные суда и т.д.). Таким образом, на наш взгляд, заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения прав на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, по аналогии с ч. 2 ст. 38АПК, следует подавать по месту их государственной регистрации.
Заявления об установлении всех иных фактов, имеющих юридическое значение, подаются в арбитражный суд по месту нахождения организации или гражданина, являющихся заявителями по данному делу. Например, заявление об установлении фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным движимым имуществом в течение 5 лет, факта регистрации организации в определенное время и в определенном месте будут рассматриваться по месту нахождения заявителя. По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35АПК.
Таким образом, для определения подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеет значение характер или вид факта, подлежащего установлению.
Следовательно, иск об установлении факта владения недвижимым имуществом может быть подан по месту нахождения имущества.
Д) Согласно ч.2 ст.38 Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
(ст. 38, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011))
Правило исключительной подсудности данной категории дел основано на специфике указанных объектов, поскольку в силу своих особенностей, в отличие например, от зданий, они могут находиться в разное время в различных местах земного шара. Поэтому в качестве критерия определения подсудности данных споров взято место государственной регистрации этих объектов.
Местом государственной регистрации воздушных судов будет являться место ведения соответствующего государственного реестра (место нахождения органа (его подразделения), уполномоченного вести реестр), и, следовательно, иски о правах на воздушные суда следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту ведения такого реестра (месту нахождения уполномоченного органа (его подразделения)).
Т.о. изменение в данном случае исключительной подсудности недопустимо по правилам ст.39АПК РФ.