8. Подходы к определению фирмы в институциональной теории

Контрактная теория фирмы. Первым, кто начал рассматривать природу фирмы, был Ф. Найт. Он определял причину возникновения фирмы необходимостью появления института для распределения рисков, связанных с колебаниями результатов деятельности фирмы. В фирме риски берет на себя принципал (управляющий, собственник), а работники, пребывая в относительно стабильной ситуации, позволяют ему осуществлять над собой контроль и давать указания. Коуз опроверг в «Теории фирмы» эти доводы, поскольку: 1) Люди часто берут на себя риск, который никак не связан с возможностью управлять и контролировать действия других. 2) Ценовая система не нуждается в фирме как институте для распределения рисков, поскольку распределение рисков в отношениях фирмы с поставщиком осуществляется посредством цены, которая также включает в себя плату за риск. Как уже рассматривалось ранее, Коуз связал факт существования фирмы с экономией на трансакционных издержках. Согласно данной теории, есть два способа организации производства. Во-первых, можно заключить ряд рыночных контрактов (этот способ называется рыночной контрактацией). Преимущества данного метода состоят в том, что издержки, вызванные недобросовестной работой, контрагент ощущает на себе. Вознаграждение за труд здесь напрямую зависит от результатов выполненных работ, т.е. действуют сильные экономические стимулы. Во-вторых, можно организовать этих людей работать на себя, также посредством заключения контрактных соглашений, однако эти контракты будут носить другой характер. Этот способ организации называется фирмой и регулируется трудовым законодательством. В принципе, оба этих способа встречаются в современной экономике и имеет место их сочетание в рамках единого бизнеса. В случае рыночной контрактации возникают издержки, вызванные длительными переговорами и т.д. (издержки ведения переговоров и заключения контракта). В случае создания фирмы возникают издержки координации деятельности внутри фирмы и мотивации работников. При этом сосредоточение власти в руках одного управленца приводит к издержкам, связанным с ошибками, и ведет к административной негибкости. На вопрос о границах фирмы Коуз отвечал, что «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции чрез обмен на открытом рынке или затратами на организацию через другую фирму». Им было замечено сначала падение, а затем рост трансакционных издержек по мере роста фирмы. Уменьшение эффективности организации он назвал «убывающей предельной производительностью менеджмента». Хотя современный институциональный анализ также выделяет ряд недостатков в теории Коуза, которые сегодня становятся заметны. Коуз не рассматривает издержки после заключения контракта, связанные с контролем соблюдения контракта и принуждением к исполнению контракта, что также может быть определено как причина создания фирмы. Он не акцентирует внимание на структуре прав собственности, не рассматривает и стимулы, возникающие внутри организации.

Таким образом, согласно институциональной теории фирма представляет собой совокупность внешних и внутренних контрактов. При этом она сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционные издержки и издержки контроля (которые Коуз не рассматривал в своей теории). Трансакционные издержки здесь будут представлять собой явные и неявные затраты на обеспечение выполнения внешних контрактов. Издержки контроля – связаны с выполнением внутренних контрактов (расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, потери в результате недолжного выполнения контрактов и т.д.) Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтернативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – внутренних. Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. В свою очередь при росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса, что приводит к тому, что результат функционирования фирмы зависит от множества подразделений и большого количества работников, что требует постоянной координации деятельности. Здесь возникает проблема безбилетника, сокращение интенсивности труда одного из работников никак не ска­зывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудить­ся не в полную силу. Появляются и растут издержки контроля за степенью интенсивности труда (деятель­ности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фир­ма, тем выше оказываются эти издержки контроля. Фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек - трансакционными издер­жками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер. В 1932 г. А. Берли и Г. Минз в своем труде «Современная корпорация и частная собственность» обратили внимание на то, что в корпорациях отделение собственности от управления приводит к возникновению серьезной проблемы: управляющие становятся агентами, которых трудно контролировать. Фактически, они поставили проблему агентских отношений, к которой ученые вернулись в 1960-х. В рамках данного подхода Алчиан и Демсетц делают первую попытку (1972) дать более детальное институциональное объяснение фирме – теория фирмы, где большее влияние уделяется постконтрактной стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения контрактов. Возникновение фирмы они объясняют выгодами от работы в команде, поскольку работа командой – это производство, где: 1)Используется несколько типов ресурсов 2) Продукт работы команды – это нечто большее, нежели сумма результатов каждого, включенного в команду (возникает синергетический эффект – больший эффект целого, чем сумма эффектов частей). 3)Ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

Преимущества их подхода: внимание уделяется стимулированию сотрудников. Недостаток: нет понимания границы фирмы.