- •Фгбоу впо тюменский
- •Оглавление
- •Часть I. История юридической науки
- •Глава 1. Понятие науки
- •§1. Наука как форма познания
- •1.2. Наука как форма культуры
- •§3. Наука как социальный институт
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 2. Генезис юридической науки.
- •§1. Периодизация истории формирования научной рациональности
- •§2. Ростки юридической науки в культуре Древневосточных цивилизаций
- •§3. Юридическая мысль в культуре Древней Греции
- •§4. Наука о праве в Древнем Риме
- •§5. Юридический рационализм Средневековья
- •§6. Юридическая рациональность в культуре Возрождения
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 3. История юридической науки
- •§1. Основные модели историографии науки
- •§2. Основные этапы развития и основные исторические формы научной рациональности
- •§3. Классический этап развития юридической науки
- •§4. Неклассический этап развития юридической науки
- •§5. Постнеклассический этап развития юридической науки
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Часть II. Методология юридической науки
- •Глава 4. Структура научного познания
- •§1. Основные элементы научного познания
- •Научная картина мира как схема и образ мира исторически изменчива, как исторически изменчиво знание об объекте научного исследования.
- •§2. Этапы научного познания
- •§3. Методология научного познания: философские, общелогические, общенаучные методы исследования
- •§5. Функции научного метода
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 5. Герменевтика как парадигма юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы герменевтики как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Герменевтика в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая герменевтика
- •§2. Исторически сложившиеся формы натурализма
- •§3. Юридический натурализм
- •Вопросы для самопроверки
- •§2. Аксиология в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая аксиология
- •§2. Прагматизм в истории методологической мысли
- •§3. Юридический прагматизм
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава IX. Феноменология как парадигма юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы феноменологии как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Феноменологии в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая феноменология
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 10. Позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм как парадигмы юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы позитивизма как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Позитивизм в истории методологической мысли
- •§3. Юридический позитивизм
- •§4. Основные идеи и принципы неопозитивизма как методологии социально-гуманитарного познания
- •§5. Неопозитивизм в истории методологической мысли
- •§6. Юридический неопозитивизм
- •§7. Основные идеи и принципы постпозитивизма как парадигмы социально-гуманитарного познания
- •§8. Постпозитивизм в истории методологической мысли
- •§9. Юридический постпозитивизм
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 11. Структурализм и постструктурализм (постмодернизм) как парадигмы юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы структурализма как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Основные идеи и принципы постструктурализма (постмодернизма) как методологии социально-гуманитарного познания
- •§3. Структурализм и постструктурализм в истории методологической мысли
- •§4. Юридический структурализм и постструктурализм- постмодернизм
- •§2. Структурный функционализм в истории методологической мысли
- •§3. Структурный функционализм в юриспруденции
- •§2. Культурно-исторический (цивилизационный) подход в истории методологической мысли
- •§3. Культурно-исторический (цивилизационный подход)
- •Вопросы для самопроверки
- •§2. Эволюционизм в истории методологической мысли
- •§3. Эволюционизм в юриспруденции
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 15. Синергетика как парадигма юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы синергетики как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Синергетика в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая синергетика
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Заключение
- •Задания для контроля Тесты для самоконтроля
- •Ключи к тестам для самоконтроля
- •Вопросы к зачету:
- •Глоссарий
- •Список литературы Основная
- •Дополнительная
§3. Наука как социальный институт
В социальной ипостаси наука предстает как совокупность учреждений, институтов, соответствующих социальной структуре общества. Институциональная структура науки формируется в ходе развития и усложнения системы образования, возникновения академических профессий, становления академически-университетской структуры, института публикаций, библиотек. К наиболее существенным предпосылкам этого процесса Т. Парсонс относит возникновение специализированного, поддающегося кодификации и хранению в письменной форме, корпуса знаний; дифференциацию сакрального и светского знания, обретение интеллектуальной свободы от религиозного контроля. Анализ социальных механизмов интеграции автономной системы образования дополняется у Т. Парсонса изучением процессов внутренней дифференциации академических организаций, появления различного рода подразделений (факультетов). Ключевое событие социальной истории науки - отделение научной деятельности от преподавательской, рождение профессии ученого(4).
Особый аспект социологии науки - исследование роли интеллектуальной элиты как социальной силы. Здесь существуют противоположные точки зрения. К. Мангейм рассматривает интеллигенцию как творческую, созидательную силу общества, призванную «создавать интерпретации мира»(5). А. Гулднер, напротив, характеризует интеллектуалов как Новый эксплуататорский класс, вызывающий к жизни новую деспотическую форму господства - меритократию (англ. merit - способность) (6).
В отечественной интеллектуальной культуре сложилась традиция словом «интеллигенция» обозначать определенную социальную группу, отличающуюся занятием умственным трудом, высоким образовательным уровнем и творческим характером своей деятельности, сохраняющую и несущую в другие социальные группы ценности и достижения мировой культуры, а также характеризующуюся специфическими психологическими чертами и позитивными нравственно-этическими качествами(7). Некоторые отечественные исследователи, помимо этого, рассматривают интеллигенцию как часть интеллектуального слоя общества, продукт его усложнения, дифференциации, отличая ее от интеллектуальной элиты, на том основании, что последняя является генератором идеей, а первая - их транслятором(8). Наконец, достаточно распространена точка зрения, согласно которой интеллигенция как таковая отсутствует в обществе Традиции, она – активный член общества Модернизации. Занимающая в социальной иерархии срединную между народными массами правящей и интеллектуальной элитами позицию, интеллигенция формируется в ответ на потребность массового распространения новых технологий деятельности, новых форм социального взаимодействия. Призванная аккумулировать и тиражировать новые знания об окружающем мире, интеллигенция выполняет функцию информационного посредника, одного из агентов модернизации(9).
Важнейший раздел социологии науки – этос научного творчества. Этосом науки Р.К. Мертон называет разделяемый учеными комплекс ценностей и норм. Ученый формулирует основные принципы научного этоса: принцип универсализма, из которого следует, что истинность научных утверждений оценивается независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их выдвигает; принцип коммунализма, который утверждает недопустимость монополий в науке, (что не отрицает авторского права); принцип незаинтересованности, согласно которому первичным стимулом деятельности ученого является, свободный от соображений личной пользы, бескорыстный поиск истины; принцип организованного скептицизма, который отвергает стратегию слепого подчинения авторитету предшественников как ненаучную(10).
Мертона упрекали в беспочвенном идеализме и отсутствии эмпирического обоснования выдвинутых им принципов. Его оппонент - Р. Богуслав - отвергает мертонианскую этическую систему как мифологическую, не сочетающуюся со структурой существующих исследовательских сообществ и ценностными ориентациями их членов, предлагает свою систему норм, в его видении, более адекватно описывающую социетальный этос современного исследовательского сообщества. Богуслав формулирует принципы, представляющие собой антитезу мертонианским.
Так в качестве антитезы принципу универсализма предстает принцип партикуляризма, из которого следует, что персональные, этнические, социальные и др. характеристики ученого влияют как на саму деятельность ученого, так и на оценку ее результатов.
Принципу коммунализма противопоставлен принцип скупости, который гласит, что необходимо хранить в тайне собственные изыскания, чтобы предотвратить их использование коллегами.
Принципу незаинтересованности противостоит принцип заинтересованности, из которого следует, что ученый и его профессиональное сообщество должны получать прибыль от собственного исследования.
Наконец смысловой оппозицией принципу организованного скептицизма выступает принцип организованного догматизма, согласно которому ученый не должен ставить под сомнение сделанные его предшественниками фундаментальные предположения.
Сформированная Богуславом система ценностно-смысловых оснований науки как социального института подобно мертонианской системе отличается известным максимализмом – от абсолютизации внеличностного подхода к абсолютизации личностного. Как представляется этот максимализм преодолевается в концепции И. Митрофа, представляющего научный этос как систему дуальных оппозиций. В сущности, Митроф выдвигает идею антиномичности научного этоса, в его видении рациональность науки изначально создается в игре личностных и внеличностных сил: универсализма и партикуляризма; коммунализма и скупости; незаинтересованности и заинтересованности; организованного скептицизма и организованного догматизма и т. д. Любопытно, что Мертон отвечает Митрофу тем, что формулирует идею функциональной ценности напряжения между полярностями норм. По его мнению, деятельность в согласии только с одной компонентой в паре амбивалентностей ведет к обреченному на неудачу, одностороннему развитию, которое подрывает основные цели научной деятельности.
В целом, социальный анализ науки - направление новое и очень перспективное, однако и его нельзя абсолютизировать. Целостный образ науки рождается лишь в результате синтеза различных его ипостасей.
Резюме
Итак, наука, будучи автономной сферой культуры, формой общественного сознания, социальным институтом имеет в своем основании особый тип познания – научный рационализм. Научная рациональность есть основанное на опыте, рефлексивное, ориентированное на формирование освобожденных от конкретики обобщающих, опирающиеся на доказательства построений, разумно-рассудочное мышление.