5 (18) Июня

1

Ленин присоединяется к мнению Глебова относительно незаконной силы голосов Тверского и Рижского комитетов¹⁴⁵ и предлагает считать организации существующими не с момента издания ими прокламаций, а с момента утверждения их ЦК. Кроме того, указывает, что из резолюции Мартова нужно устранить ссылку на момент съезда. Ка­ким числом голосов будут представлены союзы на съезде, определяется их уставами. Пока же их уставы не утверждены, следует считать так, как было на втором съезде. На­пример, Кавказскому союзу нужно предоставить шесть голосов.

По существу, мы сходимся с т. Мартовым относительно права 9 комитетов при голо­совании о съезде. Бакинскому комитету, по моему мнению, отдельного голоса не сле­дует давать, так как он входит в Кавказский союз. Необходимо навести справки отно­сительно всех пяти союзов и тогда принять соответствующие решения.

Я ничего, по существу, не имел бы против предложения т. Мартова, но это будет формально неправильно¹⁴⁷. Съезд их не утвердил, и, следовательно, к ним нужно при­менить то правило, что они могут подать голос за

440 В. И. ЛЕНИН

или против съезда только через год. Об этом тем менее стоит говорить, что этот год уже почти истек. По отношению же к Кавказскому союзу нужно быть очень осторож­ными: мы нанесли бы ему смертельную обиду, если бы вместо прежних шести голосов дали бы ему всего два голоса. Кроме того, мне кажется, т. Мартов, предлагая прирав­нять союзы к комитетам., смешал два пункта (д и е) § 3 устава. Итак, вопрос о Кавказ­ском союзе предлагаю отсрочить и навести справку через Τ TTC

Я присоединяюсь к мнению т. Мартова относительно Кавказского союза . Затем есть еще один юридический вопрос о том, как считать голоса Совета при общем под­счете голосов, нужных для созыва съезда. По-моему, могут быть правильными два тол­кования: либо при определении необходимого числа организаций делать расчет, не включая в общую сумму голосов, принадлежащих всем организациям, пять голосов Совета и считать затем голоса Совета каждого по отдельности, или же просто брать по­ловину наличного количества организаций, без Совета, и считать эту половину органи­заций требуемой для данного случая нормой. Я считаю, что будет всего правильнее, если голоса Совета будут считаться каждый по отдельности.

СОВЕТ РСДРП 441

8 РЕЧЬ О ГАЗЕТЕ «РАССВЕТ»⁴⁹

5 (18) Июня

К сожалению, я не очень многое могу сказать в защиту «Рассвета». До сих пор этот опыт действительно приходится признать не совсем удавшимся. Бонч-Бруевич — лите­ратор неопытный и мог рассчитывать на помощь других литераторов в партии. Помо­щи этой он не встретил, и при таких условиях возлагать всю ответственность за неуда­чу на него одного несправедливо. Пока прошло всего лишь пять месяцев со времени начала издания. Возможно, что орган еще сможет стать на ноги, особенно, если к нему придут на помощь другие литераторы. Кое-что все-таки сделано: связи среди сектантов расширяются и в Америке и в России. Кроме того, следует заметить, что в денежном отношении это издание не ложится на плечи партии, так как «Рассвет» издается на от­дельные средства. Считаю закрытие «Рассвета» преждевременным и предлагаю про­должать опыт.

442 В. И. ЛЕНИН

9

ВЫСТУПЛЕНИЯ ПО ВОПРОСУ

ОБ ОПУБЛИКОВАНИИ ПРОТОКОЛОВ

ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА ПАРТИИ