Раздел 3. Развитие менеджмента как науки

Современное развитие менеджмента характеризуется применением методов исследований, которые основываются на формализации процессов управления и являются составными частями таких наук, как математика, статистика, инженерные науки. К современным концепциям менеджмента относят поведенческую концепцию, процессный подход, системный подход, ситуационный менеджмент и другие. Все теории, на которых базируются школы менеджмента, сводятся к тому, что большинство людей при соответствующей подготовке и условиях не только принимают на себя ответственность, но и сознательно стремятся к ней. Им не нужен контроль, их не надо подгонять и подстегивать. Люди сами себя контролируют, если стремятся к целям, в достижении которых заинтересованы.¹

К настоящему времени известны следующие важнейшие подходы, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:

1. Процессный подход: рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

2. Системный подход: подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

3. Ситуационный подход: концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Несмотря на то, что люди давно пришли к пониманию целесообразности организации своей деятельности, идея выделения управления в отдельную науку возникла только в середине ХІХ столетия. Развитие теории и практики менеджмента принято рассматривать с выделением фаз, подходов и школ управления. Основные фазы развития теории и практики менеджмента:

? предфаза (до 1885  г.);

? подход с позиций выделения школ менеджмента (1885–1950  гг.);

? современная фаза (с 1940  г.).

Предфаза развития теории менеджмента совпадает с периодом домонополистического капитализма. Характерными признаками ее были:

? иерархично-пирамидальное построение организации;

? авторитарный стиль управления и мышления;

? преобладание военного административного управления.

Подход с позиций выделения школ состоит в том, что многочисленные исследования теоретиков менеджмента сгруппированы по определенным признакам, что позволило выделить четыре школы:

–  научного управления предприятием;

–  административную (классическую);

–  «движение за гуманные отношения»;

–  эмпирическую школу управления.

Школа научного управления предприятием (1885–1920  гг., США) регламентировала использование научного анализа для определения наилучших способов выполнения конкретных заданий; отбор наилучших работников для обучения, обеспечения их ресурсами для выполнения работ; материальное стимулирование работников с целью повышения эффективности труда.

Административная (классическая) школа (1920–1950  гг., Германия, Франция, Англия) сформулировала принципы управления; систематизировала функции управления; предусматривала системный подход к управлению организацией.¹

Школа «Движение за гуманные отношения» (1930–1950  гг., США, Япония) базировалась на использовании приемов управления, обеспечивающих нормальный психологический климат в коллективе, получение удовлетворения от выполняемой работы и повышения продуктивности труда; использовании науки о поведении людей для полного раскрытия потенциала работника и использования его для целей производства.

Эмпирическая школа управления (с 1940  г.) стала теоретической основой концепции «управления по целям». Сторонники каждой из школ считали, что им удалось найти ключ к самому эффективному управлению. Однако более поздние исследования и попытки применить теорию на практике показали, что многие идеи были лишь частично верными в определенных ситуациях. Однако каждая теория внесла свой вклад в научный менеджмент.

Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область.

Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Наша цель – помочь вам оценить эволюционный характер управленческой мысли и признать, что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. Следует понять, что школы пересекаются в вопросах теории и практики, и что в рамках одной организации вы найдете элементы всех этих подходов.

Современный менеджмент представляет собой принципиально новую систему управления, участвующую в построении нового (рыночного) общества. Современный менеджмент  основывается на теория систем, теория хаоса, теория сложности. Особенность современного менеджмента в том, что организация рассматривается как живой организм. В отличие от менеджмента прежних эпох, современный менеджмент предполагает постоянное обновление с ориентацией на конкретную ситуацию.

Между историей развития менеджмента как науки и историей развития систем управления нельзя ставить знак равенства, но как прямая, так и обратная связь между ними существует.

Авторы, которые считаются создателями школы административного управления, имели непосредственный опыт работы руководителями высшего звена управления в большом бизнесе. Представителями этой школы были Анри Файоль, Линдал Урвик, Джеймс Д. Муни, Альфред П. Слоун, Кунц, О'Доннел, Лютер Гьюлик.

С появлением этой школы специалисты начали исследовать процессы совершенствования управления на уровне организации в целом, тогда как основное внимание школы научного управления была направлена на повышение эффективности труда на уровнях менеджмента ниже управленческого, а важным ее вкладом в практику управления было систематическое использование средств стимулирования труда с целью заинтересованности персонала в повышении его производительности труда.

«Классики» попытались посмотреть на организации с точки зрения широкой перспективы, стараясь найти их единые свойства и закономерности. Целью классической школы было создание все пригодных основ управления. При этом она появилась из идеи, что соблюдение этих основ непременно приведет компанию к триумфу. Принципы управления, созданные адептами классической школы, которые они считали все пригодными, касались двух главных качеств: исследование рациональной структуры организации и возведение на ее основе разумной системы управления, которая представляет собой бюрократическую модель.

Основоположником теории менеджмента принято считать А. Файоля. Для создания классического (административного) направления у Файоля присутствовали конкретные предпосылки в виде осознанного собственного опыта. С 1888  г. в течение 40 лет он заведовал большой горнодобывающей фирмой «Коломбо», которую возглавил, когда та была недалека от денежного права, а покинул процветающей, занимавшей ведущие позиции в мире. Выйдя в отставку, Файоль стал управлять Центром административных исследований. Объектом интересов Файоля стали организация в целом и процессы управления как таковые, чем до него не занимался никто. Менеджмент он разглядывал как набор поочередных операций (функций) и, в отличие, например, от Тейлора, обосновывал, что их в известной мере выполняют даже рабочие.¹

В деятельности любой организации Файоль выделял последующие главные стороны:

• техническую( осуществление производственного процесса;

• коммерческую (покупка только нужного для создания товаров и услуг;

• и сбыт готовой продукции);

• экономическую, связанную с привлечением, сохранением и эффективным внедрением;

• валютных средств;

• бухгалтерскую, содержащуюся в статистических наблюдениях, инвентаризациях;

• составлении балансов ;

• административную, призванную оказывать воздействие на тружеников;

• защитную (жизни, личности и собственности людей) .

Любая из них имела необходимость в управлении, предполагавшем осуществление процессов планирования, организации, координации, контроля, мотивации в согласовании с 14 принципами, которые сохраняют свое значение и в наше время:

1. Разделение труда. Квалификация считается природным порядком вещей. Целью разделения труда считается исполнение работы, большей по объему и наилучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет уменьшения количества целей, на которые должны быть ориентирован интерес и стремления

2. Полномочия и ответственность Полномочия есть право отдавать указ, а обязанность есть ее составляющая антагонистичность. Где даются полномочия – там появляется обязанность.

3. Дисциплина. Дисциплина подразумевает повиновение и почтение к достигнутым соглашениям меж компанией и ее тружениками. Введение данных соглашений, связывающих компанию и тружеников, из которых появляются дисциплинарные формальности, обязано сохраниться одной из основных задач руководителей индустрии. Дисциплина еще подразумевает справедливо используемые наказания.

4. Единоначалие. Труженик обязан получать указы лишь от одного конкретного руководителя.

5. Единство направления. Каждая группа, работающая в рамках одной цели, обязана быть объединена единым расписанием и иметь одного управляющего.

6 Подчиненность личных интересов всеобщим. Интересы одного труженика либо категории тружеников никак не обязаны превосходить над интересами фирмы либо организации большего масштаба.

7. Вознаграждение персонала. Для того, чтоб обеспечить верность и помощь тружеников, они обязаны обретать справедливую зарплату за собственную службу.

8. Централизация. Как и разделение труда, централизация считается естественным порядком вещей. Но, соответствующая степень централизации станет варьироваться в зависимости от определенных критерий. Потому появляется вопрос о правильной пропорция меж централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные.

9. Скалярная цепь Скалярная цепь – это разряд лиц, стоящих на управляющих должностях, начиная от лица, занимающего наиболее высокое положение в данной цепочке, – вниз, до управляющего низового звена. Было бы ошибкой отрешаться от иерархической системы в отсутствии конкретной необходимости в этом, и было бы еще большей ошибкой поддерживать данную иерархию, когда она наносит вред заинтересованностям бизнеса.

10. Порядок. Место – для всего и все на своем месте.

11. Справедливость. Справедливость-это сочетание доброты и правосудия.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Высочайшая текучесть сотрудников понижает эффективность организации. Не особенный управляющий, который держится за место, безусловно, предпочтительней нежели гениальный, профессиональный клерк, который скоро уходит и не держится за свое место.

13. Инициатива. Инициатива значит исследование намерения и обеспечение его успешной реализации. Это дает организации силу и энергию.

14. Корпоративный дух. Союз – это сила. А она считается итогом согласии персонала.

При верной организации работы любой клерк имеет возможность добиться успеха. Именно эти управленческие принципы, подходящие, по мнению Файоля, для применения не только в экономике, но и в управленческих учреждениях, армии и так далее , принципы, которые имеют все шансы быть использованы в любой административной деятельности и основным субъектом пользования которых обязана быть администрация, считается источником эффективности системы управления. Исследователь считал, что созданные им единые принципы построения структуры организации обязаны существовать эластичными и способными приспособиться к любым нуждам, так как в административных основах нет ничто негибкого и безусловного. Практически никогда не используется один и тот же принцип в подобных критериях: нужно учесть различные переменные обстоятельства, отличия, смену людей и много других элементов. Я считаю, что фактически все предложенные ученым взгляды считаются нужными для организации и сейчас.

Проанализировав деятельность различных компаний, А.  Файоль определил, что все они имеют универсальную классическую административную систему управления.¹

Для них типично планирование, организация производства, управление, координация взаимодействия разных структур, контроль. Практически, главный вклад А.  Файоля в концепцию управления как раз и содержался в том, что он спроектировал многофункциональный подход к управлению, т.е. разглядывал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций:

–  Предвидение, т.е. учет будущего и определение программы действий.

–  Организация, т.е. построение двойного материального и общественного организма компании.

– Распоряжение, т.е. побуждение персонала к высокопроизводительному труду.

–  Координирование, т.е. увязывание, сочетание всех действий и усилий.

–  Контроль, т.е. надзор и забота о том, чтобы все вышло согласно правил и предписаний.

Основным недостатком административного подхода, который породил все погрешности в управлении, является то, что статус работника и его вознаграждение зависели не от результата труда, а от «точки», которую он занимал в шкале должностей организации. К тому же классики не уделяли особого внимания сочетанию индивидуальных целей работников с задачами организации, поэтому личная заинтересованность работников в результатах своего труда практически отсутствовала. Школой было предложено механизма мотивации, которая бы обеспечила заинтересованность каждого работника в качественном выполнены задач организации. Следствие – неуправляемость поведением рабочих. Последние продолжали делать все нерационально.¹

Классическая школа приняла значение человечного фактора, однако не поставила целью решения задачи эффективной мотивации труда. Задача, значимость решения которой была осознана еще основоположником школы научного управления, вновь стала камнем преткновения на пути к достижению эффективности организации.

Невзирая на все недочеты классического подхода, непременно, вклад классической школы доктрине управления был огромным. Он позволил отрегулировать власть и производственные дела, подчинил их серьезной регламентации. Основная заслуга классической школы состоит в том, что в ее пределах было выработано понятие организационной структуры управления как системы взаимосвязей меж должностями, образованными многофункциональным разделением труда. Основной вклад классической школы в концепцию менеджмента содержится в том, что она сформировала четкие взгляды управления и продемонстрировала, что это негативное явление как самовольство при управлении можно устранить формальными процедурами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью работы было изучение теории зарождения менеджмента. В процессе исследования выполнялся ряд заданий.

1. Рассматривались предпосылки возникновения менеджмента. Менеджмент зародился в античности, возникновение менеджмента связано с возникновением письменности в старом Шумере, которое относится к V тысячелетию по н.э. Развитие менеджмента происходило посредством пяти управленческих революций. Потому данная первая управленческая революция характеризуется как религиозно-коммерческая. Вторая управленческая революция связывается с деятельностью вавилонского царя Хаммурапи (1792–1750  гг. до н.э.). 3-я управленческая революция знаменита как производственно-строительная. 4-ая управленческая революция свершилась в период возникновения капитализма и индустриального прогресса европейской цивилизации (XVII–XVIII  вв.). 5-ая управленческая революция (конец XIX – начало XX  вв.) знаменита под названием бюрократической, ее теоретической платформой стала теория рациональной бюрократии. Невзирая на огромное значение революционных преображений, формирование управления происходило в основном эволюционным путем. Оно характеризуется непрерывностью, отражающей логику и ситуацию изменений, которые происходили не только в экономике, но и во всей системе общественно-финансовых взаимоотношений.

2. На рубеже 19–20 вв. начала складываться система развития менеджмента. Это было связано с промышленным переворотом, который заключался в резком ускорении развития производительных сил и переходе от мануфактуры к более высокопроизводительному машинному производству. Родоначальниками раннего менеджмента считаются Р.  Оуэн, А.  Смит и Й.  Шумпетер.

3. Установлено, что развитие теории и практики менеджмента принято рассматривать с выделением фаз, подходов и школ управления. Вклад классической школы выражается в разработке принципов научного менеджмента, функций менеджмента и теории административного управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Веснин В.Р.  Менеджмент: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2006. – 504  с.

2. Виханский, О. С, Наумов, А.И.  Менеджмент: учебник / О.С.  Виханский, А.И.  Наумов.  – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2006. – 670  с.

3. Герчикова И.Н.  Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007. – 501  с.

4. Дорофеев В.Д., Шмелева  А.Н., Шестопал  Н.Ю.  Менеджмент: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 440  с.

5. История менеджмента. Кравченко  А.И. 5-е изд. – М.: Академ. Проект: Трикста, 2009. – 560  с.

6. Кравченко А.И.  История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Академический Проект, 2007. – 352  с.

7. Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури.  Основы менеджмента  (Management).  Издательство:  Дело,  2007  г.  704  стр.

8. Моргулець А.Б.  Менеджмент в сфере услуг: учеб.  пособие.  / О.Б.  Моргулець. К.: Центр учебной литературы, 2012. 384  с.

9. Питер Ф.  Друкер.  Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. –  М.:  Издательский дом  «Вильямс»,  2014. – 432  с.

10. Пустынникова Е.В.  Основы менеджмента: учебное пособие/Е.В.  Пустынникова. – 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2011. – 320  с.

11. Рульев,  В.А.  Менеджмент: науч. пособ. /  В.А.  Рульев, С.О.  Гуткевич. – К.: 2011. – 312  с.

12. Стадник  В.В., Йохна  М.А.  Менеджмент: Нау. Пособ. /  Стадник  В.В., Йохна  М.А. ? К.: Академвидав,  2013. ? 464  с.

13. Шинкевич  О.К.  Курс лекций  по  дисциплине Основы менеджмента.  МГТУ  «СТАНКИН»,  2008. –  142  с.

14. Административная школа управления. А.  Файоль (1841–1925) как основатель административной школs [Электронный ресурс]. Дата добавления: 2013–12–28 URL.: http://studopedia.ru/1_19729_administrativnaya-shkola-upravleniya-afayol–kak-osnovatel-administrativnoy-shkoli.html (дата обращения 03.10.2015)

15. Классическая (административная) школа управления [Электронный ресурс]. Дата добавления 07.11.2012. URL.: http://worldofscience.ru/menedzhment/5123-klassicheskaya-administrativnaya-shkola-upravleniya.html (дата обращения 03.10.2015)

16. Краткий курс лекций по дисциплине

17. «Теория менеджмента» [Электронный ресурс]. URL.: http://mobile.studme.org/1584072010306/menedzhment/teoriya_menedzhmenta (дата обращения: 23.10.2015)

18. Развитие менеджмента в прошлом и настоящем, менеджмент на современном этапе развития [Электронный ресурс]. URL.: http://live-management.ru/razvitie.html (дата обращения: 30.10.2015)

19. Условия и предпосылки возникновения менеджмента [Электронный ресурс]. URL.: http://www.portal-u.ru/osnovyglava2/usloviyamanagement (дата обращения: 23.10.2015)

20. Этапы развития менеджмента как науки об управлении [Электронный ресурс]. URL.: http://www.imc-ukraine.com/index.php? option=com_content&view=article&id=67:management-evolution-rus&catid=38:articles-rus&Itemid=124 (дата обращения: 27.10.2015)

1 Щепаньский Я. C. Элементарные понятия социологии. — Новосибирск.: Сиб. отд-ние., 1997. - С. 106.

1 Кожевников С. Б. Социум в структурах жизненного мира. - М.: Социологический журнал., 2008. - С. 81-82.

1 Громов И. А. Западная социология. — CПБ.: ООО «Издательство ДНК»., 2003. — С. 531.

1 Грицанов А. А. Энциклопедия социологии. - ПГ.: Издательство «Книжный Дом»., 2003. - C. 125.

1 Радугин А. А. Социология как наука. — М.: «Владос»., 1995. - С. 124.

1 Андреев Ю. П. Социальные институты: содержание, функции, структура. — Свердловск.: Изд-во Урал., 1989. - С. 19-27.

1Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: "Перо"., 1984. - С. 200—201.

1 Галуцкий Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами. - М.: "Юность"., 2010. - С. 463.

1 Рубинштейн А. Я. Экономическая теория культурной деятельности. - М.: "Слово"., 2005. - С. 118.

1 Рульев,  В.А. Менеджмент: науч. пособ. - К.: Мск. отд-ние., 2011. – С. 113.

1 Козина И. М. Социально-трудовые отношения. - М.: "СОЦИС"., 2010. - С. 35-44.

1 Антилов А. И. Актуальные проблемы современной науки. - М.: "Дом"., 2011. - С. 14-22.

1 Стадник  В.В., Йохна  М.А.  Менеджмент ? К.: "Академвидав"., 2013. – С. 67.

1 Шинкевич  О.К. Курс лекций  по  дисциплине Основы менеджмента. - М.: «СТАНКИН»., 2008. – С. 51.