39. Россия в первой мировой войне. Фронт и тыл. Обострение социально-политических противоречий.

Восточный фронт — один из фронтов Первой мировой войны, где происходили боевые действия между Россией и Румынией, с одной стороны, и Германией и Австро-Венгрией — с другой. Восточный фронт по своей протяжённости намного превосходил Западный фронт. По этой причине война на восточном фронте имела менее позиционный характер по сравнению с Западным фронтом.

За́падный фронт — один из фронтов Первой мировой войны. После начала войны в 1914 году германская армия начала вторжение в Бельгию и Люксембург, затем наступление на Францию, стремясь захватить важные промышленные регионы страны. В Марнском сражении германские войска потерпели поражение, после чего обе стороны укрепились на достигнутых рубежах, сформировав позиционный фронт от побережья Северного моря до франко-швейцарской границы.

В 1915—1917 годах было проведено несколько наступательных операций. В боевых действиях использовалась артиллерия и тяжёлая пехота. Однако системы полевых укреплений, применение пулемётов, колючей проволоки и артиллерии наносили серьёзные потери как нападавшим, так и оборонявшимся. В результате не было значительных изменений линии фронта.

В своих попытках прорвать линию фронта обе стороны применяли новые военные технологии: отравляющие газы, самолёты, танки. Несмотря на позиционных характер проводимых боёв, Западный фронт имел важнейшее значение для окончания войны. Решающее наступление союзников осенью 1918 года привело к поражению германской армии и выходу её из войны.

Артиллерийское снабжении. Боевые действия русской армии в восточной Пруссии и Галиции в начале войны показали огромный расход снарядов и патронов.

По мере развития боевых действий расход боеприпасов увеличивался, а возможности пополнения уменьшались. Тревога на фронтах в отношении боеприпасов усиливалась с каждым днем и, наконец, перешла в панику (История тыла и снабжения русской армии. С. 296).

Хотя заявки фронтов обычно оказывались завышенными и нормы расхода не были установлены, все же становилось ясным, что катастрофа в артиллерийском снабжении неизбежна. Становилось очевидным, что мобилизационный запас боеприпасов для ведения длительной интенсивной войны совершенно недостаточен. В этой связи определенный интерес представляет объяснение начальника ГАУ на запрос командующих фронтами: "Предыдущие войны давали наглядное доказательство тому, что армия обходилась тем запасом боевых припасов, который существовал в мирное время. Все заказанное с объявлением войны обыкновенно поспевало только после ее окончания и служило для пополнения израсходованных запасов". То есть опыт русско-японской войны ничему не научил. Расход боеприпасов планировался "по обыкновению".

В связи с увеличением размаха и продолжительности вооруженной борьбы, ростом численности армии и созданием новых формирований обнаружился также острый недостаток в орудиях, пулеметах и винтовках. Выявилась острая необходимость принятия экстренных мер по организации производства таковых. Прежде всего, потребовалось переключение государственной и частной гражданской промышленности с производства средств потребления на изготовление предметов "вооружения. Осуществление этих мероприятий требовало времени и задерживалось из-за отсутствия заранее разработанного плана мобилизации промышленности.

В ходе войны оказалось, что экономика царской России не могла удовлетворить запросы фронтов в вооружении и боеприпасах. Так, для ведения войны необходимы были 17 млн. винтовок, промышленность же могла дать не более 37% этой потребности. Маршевые роты, направляемые на фронт, начиная с ноября 1914 г. имели всего лишь 25-50% винтовок. На 57 дивизий Северо-Западного фронта в январе 1915г. не хватало 320 тыс. винтовок, т. е. фактически свыше 20 дивизий этого фронта были без оружия (там же).

В труде А. А. Керсновского "История русской армии", изданном за рубежом в качестве учебника для русских военно-учебных заведений (функционирующих за границей, для подготовки офицерских кадров из числа эмигрантов для "армии вторжения"), приведены любопытные факты: "С августа 1914 года по декабрь 1915 года было призвано в армию 6290 человек. На них оказалось 1547 винтовок - т. е. по одной винтовке на 4 человека. Брошенные в 1915 году на фронт массы безоружных пополнений лишь снизили боеспособность армии, безмерно увеличив кровавые потери и неприятельские трофеи". Осенью 1915г. в тыловых частях одна винтовка приходилась па десять солдат, а на фронте - на двух. В январе 1916г. в армиях Западного фронта свыше трети солдат были безоружные. В армиях Северного фронта из положенных по штату 1680 пулеметов имелось лишь 503 .

Обозно-вещевое снабжение. Служба обозно-вещевого снабжения оказалась также не подготовленной к войне.

Численность армии после мобилизационного периода составила 5338 тыс. человек. И это не оказалось пределом. К 1 января 1915г. армия выросла до 6 млн. и продолжала увеличиваться в ходе войны. На 1 января 1917г. войска насчитывали уже более 10 млн. человек. В целом же за всю войну в России было мобилизовано около 19 млн. человек. Таких армий русским интендантам снабжать еще не приходилось. Требовались огромные ресурсы сырья, материалов, развитая база промышленности, средства подвоза, чтобы без перебоев обеспечивать столь огромное количество войск. Конечно, справиться с задачей было очень сложно и в снабжении войск вещевым имуществом постоянно происходили перебои.

Обеспечение войск производилось по Положению 1914г. Сроки носки вещевого имущества на военное время не устанавливались. На вещи годовые (мундирные, амуничные, ремонтные) деньги выдавались войскам по мере действительной потребности на основании требований частей, удостоверенных командирами дивизий.

Военные сообщения. Эксплуатация железных дорог осуществлялась органами ВОСО через местную железнодорожную администрацию.

Железные дороги театра военных действий являлись средством фронтов и отдельных армий. Между полевыми армиями они не распределялись. Исключение составляли армии,

действовавшие на отдельных (самостоятельных) направлениях. На железных дорогах и водных путях страны военное ведомство имело своих представителей в лице заведующих передвижением войск, а также подчиненных им комендантов участков и станции. Кроме того, иногда назначались особые офицеры для наблюдения за перевозкой войск.

К железным дорогам были предъявлены требования на перевозку людских пополнений, различной техники, боеприпасов, интендантского и другого имущества. Воинские перевозки распространились не только на ближайшие производящие районы России, но и на самые отдаленные ее окраины. Это увеличивало дальность пробега и снижало оборачиваемость подвижного состава. По отношению к 1913г. пробег воинских грузов в 1914г. составил 610%, а в 1915г. достиг 1370% (История тыла и снабжения русской армии. С. 291).

Наибольший объем среди перевозимых грузов занимали продовольствие и фураж. Так, в январе 1917г. для действующей армии требовалось в сутки 4439 вагонов, из них продфуража - 3031 (68,3%), вещевого имущества - 155 (3,5%), артиллерийского имущества - 334 (7,5%), инженерно-технического имущества - 145(3,3%) и для эшелонов с людским пополнением - 774 (17,4%) (Военная мысль. 1939. №10. С. 104).

Воинские перевозки отвлекли на театр "военных действий почти половину подвижного парка, что весьма затрудняло работу дорог глубокого тыла. Такое распределение подвижного состава в значительной мере вызывалось отсутствием централизованного планирования работы железнодорожного транспорта в масштабе государства.

Бесконтрольность и отсутствие во фронтах достаточных сил для погрузочно-разгрузочных работ влекли за собой длительные простои подвижного состава.

Первый опыт организации путей сообщения и воинских перевозок на театре военных действий показал, что в весьма затруднительное положение попадали железные дороги, которые оказывались разделенными между двумя фронтами. Каждая из этих частей подчинялась разным учреждениям и должна была организовывать свою деятельность в соответствии с тем, как устанавливали в каждом управлении фронта.

Разобщенность фронтовых органов эксплуатации железных дорог выявила сложности в управлении закрепленным за ними подвижным составом, а также несогласованность в их работе. В целях устранения этих недостатков 22 сентября 1915г. при Ставке Верховного Главнокомандующего было создано Главное управление военных сообщений. В его состав входили (История службы военных сообщений и железнодорожных войск Советской Армии. С. 123).

1. Управление путей сообщения с отделами: железнодорожно-эксплуатационным; железнодорожно-строительным; водных, шоссейных и грунтовых дорог.

2. Отдел воинских перевозок.

3. Почтово-телеграфная и этапно-транспортная части.

4. Канцелярия.

социально-политических противоречий.

1.1. Наибольшее значение имели обострение противостояния великих держав прежде всего, Англии и Германии, в мировом масштабе, начавшаяся борьба за передел мира, в том числе, за перераспределение колоний.

1.2. Развитие противоречий в отдельных регионах, воспринимавшихся странами - мировыми лидерами в качестве ключевых точек в борьбе за сферы влияния. Особой остроты достигло противоборство на Балканах России и ее союзницы Сербии и Австро-Венгрии вместе с союзной Болгарией. Взрывоопасность ситуации усугублялась тем, что здесь свои интересы преследовали также Англия, Германия, Франция и Италия. К 1914 г. Германия превратилась в доминирующую военную державу балканского региона, поставив под контроль армию Османской империи. Стремление России к овладению черноморскими проливами теперь блокировалось не только Англией, но и германо-турецким военным союзом.

Непростой была ситуация на Ближнем Востоке. На Дальнем Востоке стремились распространить свое влияние новые активные участники международных отношений США и Япония.

1.3. Огромную роль играло политическое и экономическое соперничество Германии и Франции, боровшихся за установление экономической гегемонии в Европе.

40. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. Временное правительство- состав и политика.

— революция в Российской империи, итогом которой стало падение монархии, провозглашения республики и переход власти к Временному правительству.

Причины революции.Конец 1916 – начало 1917 гг. ознаменовались складыванием революционной ситуации в России, которая достаточно стремительно привела к революции. Об этой революции много говорили, ею пугали власть, пытаясь убедить пойти на либеральные реформы.

Анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции:

• во-первых – экономический кризис, вызванный I Мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции;

• во-вторых – консервативная политика Николая II, которая только усугубляла ситуацию;

Формирование революционных органов власти.

а) «двоевластие»

Либералы, стремившиеся удержать революцию в рамках буржуазно-демократической, сформировали Временное правительство, которое по своему составу повторяло «правительство доверия», предлагаемое Николаю II ещё в 1916 г.

Во главе правительства встал князь Львов, ключевые же посты заняли:

• военный министр – Гучков (октябрист);

• министр иностранных дел – Милюков (кадет);

• министр юстиции – Керенский (трудовик).

Левые же, социалисты, по примеру революции 1905-07 гг. создавали Советы рабочих и солдатских депутатов, центральное место среди которых занимал столичный Совет – Петросовет.

Ни одна из сил не имела преимущества, что привело к «двоевластию» в Петрограде.

Большевики не имели ещё большого авторитета и в составе Петросовета преобладали эсеры и меньшевики, которые взяли под свой контроль пост Председателя Петросовета (занял меньшевик Чхеидзе) и диктовали дальнейшую политику.

Эсеры и меньшевики считали, что на данном этапе власть необходимо отдать либеральной буржуазии, которая должна уничтожить абсолютизм и феодальные пережитки, дав свободу развитию капитализма.

Только тогда, когда Россия из аграрной превратится в промышленную, и рабочий класс станет самым крупным, возникнут условия для новой социалистической революции. Именно поэтому Петросовет отвел себе роль оппозиции, а председатель Чхеидзе отказался от предложения Львова войти в состав Временного правительства.

Но социалисты не были беззащитной оппозицией, у них была своя реальная сила – вооружённые отряды рабочих Красной гвардии.

Кроме того, чтобы получить влияние и в армии, Петросовет издал Приказ № 1 по петроградскому гарнизону, провозглашавший демократизацию армии:

• наделение солдат политическими правами;

• создание в армии выборных солдатских комитетов, получивших право контроля над действиями командования.

б) вопрос монархии

смены монарха.

От имени Временного правительства Гучков и Щульгин отправились к Николаю II с предложением отречься в пользу 13-летнего наследника Алексея при регентстве младшего брата Великого князя Михаила Александровича. К этому предложению присоединились командующие фронтов, флотов и Ставка.

Посланцы убеждали Николая, что только отречение может спасти Россию от ужасов гражданской войны и сохранить институт монархии. Николай II упрямо упирался, когда на него давили, но в нём сильны были чувства самопожертвования.

2 марта 1917 г. он подписал акт об отречении, но не в пользу больного гемофилией Алексея, на которого не хотел взваливать ношу, с которой не справился сам, и которого не хотел оставлять заложником революции, а в пользу брата Михаила, хотя тот и не давал на это согласие.

3 марта о своем отказе от престола заявил Михаил, что формально уничтожило монархию в России. Отказ Михаила от престола стал для монархистов полной неожиданностью. Либеральные партии вынуждены были срочно менять свои программы и перекрашиваться в республиканцев.

В день отказа Михаила от престола либеральное Временное правительство опубликовало свою программу на ближайшее время, которая предусматривала:

• политическую амнистию;

• наделение граждан демократическими правами и свободами;

• выборы в органы местного самоуправления и т.п.;

Однако население больше волновали вопросы войны, земли и власти, а Временное правительство не взяло на себя ответственности в решении этих проблем, оставив их до созыва Учредительного собрания, выборы в которое, по их мнению, возможно лишь после достижения стабильности в обществе.

Не дождавшись желаемого от правительства, массы начали брать власть в свои руки, решая проблемы привычными для себя методами. В деревне прошла волна погромов и захватов помещичьих земель, в городах выдвигались требования установления над банками, заводами и фабриками рабочего контроля.