Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
05-02-2016_21-06-59 / Кризис толерантности в США.docx
Скачиваний:
31
Добавлен:
21.03.2016
Размер:
407.19 Кб
Скачать

Скандал вокруг номинаций на премию Оскар

Кинематографическая премия Оскар уже давным-давно не является подтверждением качества номинируемого на неё фильма для киноведов всего мира. Куда как более показательны Венецианский, Каннский и Берлинский кинофестивали. Однако, несмотря на всё это, для работников американской киноиндустрии наличие золотой статуэтки на полке до сих пор является заветной мечтой, ведь Оскар является статусом для их персон и прибавкой для зарплат. Так что в этом контексте курс на премию Американской Киноакадемии кинематографических искусств и наук вполне понятен и прогнозируем.

Для меня же Оскар является неким инструментом, с помощью которого американские власти задают вектор направления художественной мысли. Например, фильм о дискриминации в период борьбы с расизмом – обречен на золотую статуэтку. Есть и более сложные схемы. Например, в 2012 году очередную статуэтку за Лучшую женскую роль получила Мерил Стрип. Она сыграла Маргарет Тэтчер в фильме «Железная леди». Пожалуйста – реверанс в сторону Великобритании. И этот поклон особенно заметен на фоне потрясающей игры Гленн Клоуз в фильме «Таинственный Альберт Ноббс». Однако кандидатуру Клоуз статуэтка миновала, что стало сюрпризом для большинства мировых кинокритиков.

Что уж тут говорить о премии за Лучший фильм на иностранном языке. Та же картина Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем» очень вовремя получила статуэтку. Как раз на фоне сближения новой России и США. «Левиафан» Андрея Звягинцева попал в номинацию за отражение чернушного облика современной России. Странно, что не получил.

Самое лучшее в присуждении Оскаров и Нобелевских премий по литературе, например, это то, что этот процесс сложно уличить в политической ангажированности. Можно лишь догадываться и строить предположения.

Однако, возвращаясь к теме статьи, некоторые могут обвинить Академию не только в ангажированности, но даже в расизме. Очень показателен в этом плане недавний скандал вокруг номинантов на премию Оскар-2016. Жена Уилла Смита Джада Пинкетт-Смит раскритиковала шорт-лист Академии за то, что на премию в этом году не номинирован ни один чернокожий. Вот, что написала супруга популярного в США актёра:

«На "Оскаре" цветные часто развлекают публику и раздают награды, но наши актерские достижения редко признаются. Может быть, всем чернокожим стоит воздержаться от участия [в церемонии]? Люди обращаются с нами так, как мы им позволяем»

Чуть позже к бойкоту жены присоединился и сам Уилл Смит, заявив, что тут даже нечего обсуждать. Я же хотел бы снова вернуться к определению слова «толерантность» из всё того же учебника по этнополитологии.

Толерантность – это не уступка, снисхождение или потворство, а прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека.

А что требует чета Смит? Они хотят, чтобы американские киноакадемики, несмотря на собственное профессиональное мнение, продолжали номинировать чернокожих на Оскары, потому что белые в ответе перед афроамериканцами? Даже если ни один чернокожий актёр не заслужил номинации? Так это самая что ни наесть уступка! Потворство! Снисхождение!

Как так?! И вновь учебник.

Толерантность - это понятие, означающее отказот догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы,установленные в международных правовых актах в области прав человека

Но давать чернокожим актёрам Оскары только потому, что они – чернокожие. Это разве не новая догма, причём навязываемая самими афроамериканцами? Можно сколько угодно воспевать принципы толерантности, но неправильная их интерпретация приведёт в итоге к коллапсу. Члены террористической организации «Исламское государство» неверно интерпретируют строки Корана. И что мы в итоге имеем? Мировое мусульманское сообщество запрещает называть террористов мусульманами, считая, что те живут далеко не в соответствии со Священной книгой мусульман.

Так можно ли называть членами толерантного общества тех, кто не живёт по основам толерантности? Уверен, что нет.

И как реагировать на навязывание нам якобы правильных убеждений, когда они являются не такими уж и правильными? Я не призываю закрываться от Запада очередным Железным занавесом, но прошу перестать смотреть за океан с вожделенными воплями «А вот у них!..». Они, судя по всему, сами до конца не разобрались с толерантностью и свободами, раз уж Киноакадемия США намерена переформировать состав своих членов, дабы чернокожие присутствовали в шорт-листах ежегодно, периодически получая желаемые награды.

Власти США вместо того, чтобы строить полноценное и полноправное мультикультурное общество, успевают лишь потакать тем группам людей, которые считают, что их права как-то ущемили, при этом абсолютно не нивелируя напряжения в этом самом обществе. 

источник

Также: