29 Июня 2012 года. На Калининской аэс произошла серьезная авария

«Чернобыль показался бы семечками» — в таких выражениях в интернете обсуждают аварию, произошедшую на Калининской АЭС около города Удомля Тверской области. Согласно сообщениям на форумах и в блогах, 110-тонный блок конденсаторов сорвался с крана и лишь чудом не упал на работающую турбину. Блогеры рисуют апокалиптические картины того, что произошло бы, если бы конструкция рухнула все-таки на саму турбину. Опрошенные «МН» эксперты считают, что происшествие было не таким опасным, как описывают блогеры, но говорит о том, что с техникой безопасности на этой АЭС не все обстоит благополучно.

Первое сообщение об аварии появилось на сайте бывшего мэра Удомли, а ныне депутата горсовета Леонида Подушкова. Его оставил анонимный пользователь.

«В машзале 1,2 блоков, во время транспортировки краном сорвался и упал 110-тонный блок из четырёх модулей конденсатора турбины (9х5х5метров), — говорилось в нем. В результате падения с высоты не ниже 10 метров, пробита отметка 0, повреждены строительные конструкции на нижних отметках, а блок модулей превращён из дорогого оборудования в 110 тонн металлолома. Это оборудование готовилось к замене в ремонт летом. По счастливой случайности никто не пострадал, и блок модулей упал, не доехав до работающей турбины, над которой проходил путь транспортировки».

Потом появились комментарии с прогнозами, чем это могло бы закончиться, если бы блок упал не там, где он упал, а, скажем, прямо на работающую турбину. В прогнозах были и «летевшие пулей» в сторону оболочки реактора ротор турбины и генератора, и «неизбежный взрыв из-за мгновенной разгерметизации охлаждаемого водородом генератора». И вывод: «В общем, Чернобыль — это семечки по сравнению с тем, что могло получиться».

Событие произошло еще 14 июня, но никаких официальных заявлений о нем сделано не было.

При этом описанные в блогах сценарии происшествия на Калининской АЭС он подверг критике: «Если говорить коротко, то это всё полная ерунда. В той информации, которая разошлась по интернету с описанием того, что якобы могло бы произойти, есть большое количество радикальных технических неточностей». По его словам, блок конденсаторов массой 108 тонн упал с высоты не десяти метров, а всего с четырёх метров. А поскольку ремонтная площадка, где это произошло, находится на существенном удалении от турбины и физически никак с ней не связана, то и на его работу упавший блок повлиять не мог ни вибрацией, ни сотрясением грунта. Здания, в котором находятся сами атомные реакторы, стоят отдельно от зданий с турбинами, вырабатывающими электроэнергию, в одном из которых и произошёл инцидент. Андрей Тимонов поясняет, что и реакторное отделение, и машинный зал рассчитаны и на более серьезные сотрясения, чем падение 108-тонной конструкции с высоты четырех метров.

Также, по его словам, упавший блок вообще не могли перемещать так, чтобы он оказался над турбинами: «Маршруты перемещения любых грузов разрабатываются специалистами и пролегают таким образом, чтобы при самом тяжёлом инциденте, например, падении груза максимальной массы в самом неудобном месте, не было никакого повреждения работающих механизмов».

Отсутствие официальных заявлений атомщики объясняют незначительностью события. Директор департамента коммуникаций «Росатома» Сергей Новиков пояснил «МН», что с их точки зрения этот инцидент вообще не подпадает под классификацию аварий по международной шкале INES (международная шкала ядерных происшествий). А поскольку это даже не нулевой уровень опасности, то о таком инциденте даже можно не сообщать в МАГАТЭ: «Падение конденсатора или любого другого груза в машинном зале, − помещении, которое не связано с радиоактивностью, − не является событием, существенным для безопасности атомной станции. Блок не останавливался. Даже если бы нарушилась работа генератора, то это была бы поломка электротехнического оборудования. В блогах можно написать всё что угодно, но нужно оперировать фактами. Конечно, это неприятное событие для станции – сам факт того, что допустили падение этого груза. Наверняка там были нарушены технологические регламенты, но они не имеют отношения к ядерной и радиационной безопасности».

А любые апокалиптические сценарии происшествия Сергей Новиков назвал безответственными, поскольку это событие произошло в чистом контуре: «Никуда бы эта турбина не отрекошетила, если иметь в виду реакторный зал, потому что реакторный зал рассчитан на другие, в том числе и террористические проявления».

Эксперт объединения «Беллона» физик-ядерщик Андрей Ожаровский согласен с тем, что описанное происшествие не выглядит опасным для работы станции. Однако он считает, что этот инцидент в любом случае нельзя замалчивать, и о нём стоит говорить, как об индикаторе того, что в атомной отрасли не работает культура безопасности: «Такого происшествия не должно быть даже на автобазе, а не то что на АЭС. Если что-то падает в машинном зале атомной станции, то это косвенно показывает, что не всё хорошо с техникой безопасности, с организацией труда».

Примечательно, что всего за неделю до инцидента на Калининской АЭС прошло выездное совещание начальников отделов охраны труда со всех строящихся и действующих российских АЭС. На нём генеральный инспектор ОАО «Концерн Росэнергоатом» Николай Сорокин, подводя итоги первого полугодия 2012 года, отметил что «показатели в этой области самые благополучные, травм на действующих АЭС не зафиксировано». А самым серьезным достижением прошлого года назвал внедрение на четырех атомных станциях, в том числе и на Калининской АЭС, международной системы менеджмента профессиональной безопасности и здоровья OHSAS 18001.

При этом по итогам конкурса «Лучшие атомные станции по итогам 2011 года», проходящим под девизом «За безопасность и эффективность работы атомных станций», Калининская АЭС заняла второе место в отрасли (вместе со Смоленской АЭС), уступив Балаковской и Ростовской АЭС.

Источник: www.mn.ru

ХРОНИКА СОБЫТИЙ НА КАЛИНИНСКОЙ АЭС 2009 -2010 гг.

30 ЯНВАРЯ из-за утечки водорода из системы генератора произошел останов 3-го блока Калининской АЭС. Ремонт продолжался 6 дней.

Официальная информация о причинах аварии появилась только 16 февраля в ведомственной малотиражной газете «Мирный атом».

8-10 МАРТА произошла авария на водозаборе города. Три дня в городе не было воды. Ни городская, ни районная власть, ни структуры МЧС не задействовали ни одну из систем оповещения населения на случай ЧП, не организовали подвоз воды. Публично в прессе власть расписалась в бессилии, что «не была готова к подобной ситуации».

27 МАРТА на стройплощадке 4-го энергоблока КАЭС погибло 2 человека. Трагедия произошла из-за нарушения правил техники безопасности. При разгрузке арматуры упал автокран на трактор. В результате тракторист и находившийся с ним рабочий от полученных травм скончались. При этом поражает отсутствие всякой официальной реакции со стороны руководителей станции, стройки, района и города. Как будто погибли не люди, а мухи…

Пролившаяся невинная кровь НИКОГДА не остается без серьезных последствий. К слову. В январе с 20-й отметки строящегося 4-го блока упал и разбился насмерть молодой рабочий.

2 АПРЕЛЯ действием автоматической защиты остановлен энергоблок № 3 КАЭС по причине отключения генератора. Специалисты станции назвали происшествие СЕРЬЕЗНЫМ и неофициально прокомментировали эту ситуацию так: «Обычно на станции о причинах останова достаточно точно известно всем уже в течение первого часа. В этом же случае, даже на следующий день точных сведений не было и говорили о двух версиях. Спустя трое суток никакой официальной информации о причинах останова также не было ничего известно, за исключением, что все устранено и работает. Открытость у нас как никогда теперь на высоте». («Голос Удомли» № 4, апрель 2009 г.

СЕНТЯБРЬ. О РЕМОНТЕ НА 2-М БЛОКЕ КАЭС на удомельском интернет-форуме: «Из интервью и.о. ЗГИР Грачева В.Н. «Мирному атому» (от 14.09.2009, об останове 2-го блока): «В период подконтрольной эксплуатации была обнаружена течь по патрубку привода СУЗ 06-37 верхнего блока. Чтобы устранить её, нам пришлось снова расхолаживать блок. Проведенный анализ, который выполняли специалисты ОДМ, а также Головной материаловедческой организации «Прометей», показал, что причиной течи стал металлургический дефект уплотняющей прокладки, выявить который существующими методами в соответствии с требованиями чертежа не представлялось возможным. Останов не бросает тень на качество проведенной ремонтной кампании, прямой вины персонала в нем нет». («Голос Удомли» № 14, 25.09.2009 г.)

Также по теме: «Побит очередной рекорд!» («Голос Удомли» № 16, 25.08.2010 г.): http://www.dpodushkov.ru/vs/73-gu36 http://m-atom.ru/article/332 меченый атом

В 2008-2009 годах на Калининской АЭС испытывали дефектное ядерное топливо, сейчас такие эксперименты не проводятся сообщили в ходе круглого стола в Удомле представители АЭС.

В ходе общественных обсуждений материалов обоснования лицензии эксплуатации энергоблока №1 Калининской АЭС на мощности 104% от номинальной, проходивших в октябре, ряд общественных экологических организаций обратились в оргкомитет с выражением протеста против опасного эксперимента по эксплуатации старейшего реактора АЭС на мощности, превышающей проектную.

Аргументы приводились разные, в частности, в письме Владимира Чупрова, руководителя энергетического отдела Гринпис России, указывалось на возможность нахождения в первом контуре энергоблока посторонних металлических предметов, образовавшихся в результате повреждения тепловыделяющих сборок в 2009-2010 годах. В ходе круглого стола, состоявшегося в Удомле 17 октября, ситуацию прокомментировал Сергей Макаров, начальник отдела ядерной безопасности и надёжности Калининской АЭС:

«Информация частично соответствует [действительности]. В 2008-09 годах на первом блоке Калининской АЭС проводились испытания новых видов ядерного топлива. Во время ППР [планово-предупредительного ремонта] на отдельных сборках из тех, с которыми проводились испытания, были обнаружены дефекты дистанцирующей решетки. Это дефекты каркаса ТВС [тепловыделяющей сборки]. Во время ремонта проводилось комиссионное расследование этих дефектов с участием представителей конструктора и поставщиков ядерного топлива. В результате расследования в качестве причины были признаны недостатки конструкции ТВС. Для того чтобы определить, находятся ли посторонние предметы в активной зоне, проводилась полная выгрузка активной зоны, осмотр активной зоны. В результате посторонних предметов не обнаружено. Об этом оформлены соответствующие документы. В настоящий момент данный тип ТВС на Калининской АЭС не используется».

Таким образом, подтверждается, что, кроме часто обсуждаемого «человеческого фактора», причиной происшествий и аварий на АЭС могут стать дефекты изготовления или просчёты проектировщиков оборудования.

tvel.ru Андрей Ожаровский, 21/11-2014 http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2014/KalAES-TVS

Таким образом, на Калининской электростанции масштабных аварий не происходило в отличие от Ленинградской, где за все время ее работы случилось три серьезные аварии.