* Книга вторая (в) * глава первая

Из существующих [предметов] одни существуют по природе, другие -- в

силу иных причин. Животные и части их, растения и простые тела, как-то:

земля, огонь, воздух, вода -- эти и подобные им, говорим мы, существуют по

природе. Все упомянутое очевидно отличается от того, что образовано не

природой: ведь все существующее по природе имеет в самом себе начало

движения и покоя, будь то в отношении места, увеличения и уменьшения или

качественного изменения. А ложе, плащ и прочие [предметы) подобного рода,

поскольку они соответствуют своим наименованиям и образованы искусственно,

не имеют никакого врожденного стремления к изменению или имеют его лишь

постольку, поскольку они оказываются состоящими из камня, земли или смешения

[этих тел] -- так как природа есть некое начало и причина движения и покоя

для того, чему она присуща первично, сама по себе, а не по [случайному]

совпадению. Я говорю "не по совпадению" [в том смысле], что некто, будучи

врачом, может сам стать причиной своего выздоровления; тем не менее он

владеет врачебным искусством не потому, что он выздоравливает, а просто

случилось одному и тому же [человеку] быть врачом и выздоравливающим,

поэтому в иных случаях [обе эти роли] и отделяются друг от друга. То же

относится и ко всякому другому изготовленному (предмету): ведь ни один из

них не имеет в самом себе начала его изготовления, но это начало находится

либо в другом и вовне (например, у дома и всякого другого творения рук

человеческих), либо же в них, но не самих по себе, а когда по совпадению они

становятся причиной для самих себя.

Итак, природа есть то, что мы сказали. Природой обладают в себе все

[предметы], которые имеют указанное начало. И все такие [предметы] --

сущности. Ибо каждый из них есть какой-то субстрат, а в субстрате всегда

имеется природа. Согласно с природой [ведут себя] и эти [предметы], и все,

что присуще им само по себе, например огню нестись вверх; это ведь не есть

природа и не заключает в себе природы, а происходит по природе и согласно с

природой.

Итак, мы сказали, что такое природа, по природе и согласно с природой.

А пытаться доказывать, что природа существует, смешно, ибо очевидно, что

таких предметов много. Доказывать же очевидное посредством неявного

свойственно тому, кто не способен различать, что понятно само по себе и что

не само по себе. Ясно, что страдать этим [недостатком] возможно: ведь слепой

от рождения мог бы рассуждать о цветах, так что у подобных людей речь будет

идти неизбежно [лишь] о названиях, мыслить же они ничего не будут.

Некоторым кажется, что природа и сущность природных предметов -- это то

первое, само по себе бесформенное, что заключается в каждом из них, например

природа ложа -- дерево, а статуи -- медь. Доказательством последнего, по

словам Антифонта, служит то, что, если ложе будет зарыто в землю и гниение

получит такую силу, что появится росток, возникнет не ложе, но дерево, так

как устройство, согласно правилам и искусству, присуще [ложу] по совпадению,

а сущность [его] сохраняется непрерывно, испытывая указанные воздействия. И

если: каждый из этих [предметов] будет находиться в таком же отношении к

чему-нибудь другому, как, например, медь и золото относятся к воде, а кости

и дерево к земле (и то же самое с любыми другими [предметами]), то это

другое и будет их природой и сущностью. Поэтому одни считают природой

существующего огонь, другие -- землю, или воздух, или воду, иные --

некоторые из указанных [элементов], а кое-кто -- все вместе. Что кто из них

принял [в качестве основы], будь то один [элемент] или несколько, то именно

это и в таком же количестве он и считает всеобщей сущностью, а все остальное

-- его постоянными и преходяшими состояниями и свойствами И каждый из этих

[элементов] считается вечным, ибо невозможно, чтобы они из самих себя

изменялись [во что-нибудь другое); все же прочее возникает и гибнет

бесчисленное множество раз.

Таков один способ определения природы: она есть первая материя, лежащая

в основе каждого из [предметов], имеющих в себе самом начало движения и

изменения. По другому же способу она есть форма (morphn) и вид (eidos)

соответственно определению [вещи]. А именно, как искусством называется

соответствующее искусству и искусственное, так и природой -- соответствующее

природе и природное. И как мы никогда не скажем, что предмет соответствует

искусству, если ложе существует только в возможности, но еще не имеет вида

ложа, так и относительно предметов, созданных природой. Ибо мясо и кость в

возможности еще не имеют собственной природы и не существуют по природе,

пока не примут вида соответственно определению, с помощью которого мы и

называем это мясом, а это костью. Таким образом, в другом значении природа

будет для [предметов], имеющих в себе начало движения, формой и видом,

отделимым от них только логически, а то, что состоит из материи и формы, не

есть природа, а только существует по природе, например человек. И форма

скорее, чем материал, есть природа: ведь каждая вещь скорее тогда называется

своим именем, когда она есть в действительности, чем когда [она имеется)

только в возможности.

Далее, человек рождается от человека, но не ложе от ложа -- потому-то и

говорят, что не фигура ложа есть природа, а дерево, ибо если [ложе]

прорастет, то возникнет не ложе, а дерево. Но если это, [т. е. созданная

человеком внешняя фигура], есть искусство, то форма [порождающих друг друга

предметов] -- природа: ведь от человека рождается человек.

Далее, природа, рассматриваемая как возникновение, есть путь к природе.

Не так, как врачевание, о котором никогда не говорится, что оно есть путь к

врачебному искусству, а к здоровью: необходимо ведь, чтобы врачевание шло от

врачебного искусства, а не к нему; [порождающая] природа относится к природе

не так, но порождаемое переходит из чего-нибудь во что-нибудь, поскольку оно

порождается. Во что же оно порождается? Конечно, не в то, откуда оно

[появилось], а в то, чем будет. Следовательно, форма есть природа.

Впрочем, [слова] "форма" и "природа" употребляются в двояком значении:

ведь и лишенность есть в некотором отношении вид. Будет ли лишенность

какой-либо противоположностью также и у простого возникновения или нет --

это нужно будет рассмотреть впоследствии.