ФПНиТ / дополнительная литература / rapp

3. Разнородные результаты и метод техники и науки формируют определенные критерии прогресса. Такие явно сформулированные или даже молчаливо предполагаемые и практически применимые критерии всегда требуются лишь тогда, когда необходимо рассматривать вопрос о применимости предлагаемой естественнонаучной теории или технического метода. Естественнонаучная теория считается «лучшей», если она проще и нагляднее объединяет заданную информацию, соединяет рассматривавшиеся прежде как разнородные феномены в одном универсальном теоретическом понятии и стимулирует дальнейшее исследование. Формально здесь можно говорить о проясняющей, экономящей мышление, систематизирующей и эвристической функции естественнонаучной теории. Оценочные критерии для технических систем относятся, напротив, всегда к выполнению конкретной функции, которая, например, оценивается по достигнутой эффективности, эксплуатационной надежности, долговечности и удобству обслуживания.

В то время как относительно естественнонаучных кри-

285

териев оценки — по крайней мере среди специалистов — существовало значительное единодушие, критерии технического прогресса, ввиду ограниченности ресурсов и экологических проблем, являются предметом критической дискуссии. Это отнюдь неудивительно, если вспомнить, что в естественных науках речь, в сущности, идет о наиболее адекватном теоретическом понимании объективных природных процессов, тогда как техника служит реализации субъективных и поэтому также индивидуально различных человеческих целей. Верно, что подлинное естественно научное познание касается всех людей равным образом, тогда как технические системы и методы могут различным образом оцениваться с точки зрения определенных социальных групп. Для оценки технических нововведений чисто инженерно-научные соображения выполняют лишь вспомогательную функцию. Конкретные высказывания о «прогрессивности» технических инноваций возможны в таком случае и лишь тогда, когда предполагается ясная или молчаливо принимаемая мера индивидуальной, экономической или политической желательности.

286

i Holl A. R. Engineering and the Scientific Revolution. London, 1965.

ii Т. Кун. Структура научных революций. М., 1976.

iii Подробнее об этом см. Rapp F. Observational Data and Scientific Progress.- « Studies in History and Philosophy of Science». 1980б vol 11.

iv Бэкон Фр. Новый органон.- Фр. Бэкон. Соч в 2-х томах. Т. 2. М., 1972. Предисловие к «Больщому восстановлению наук».

v Ср. Eliade M. Schmiede und Alchimisten. Stuttgart, 1956/

vi Обзор есть в Rapp F. Philosophy of Technology. In: Chronicie, Bd. 2. Den Haag, 1981.

vii Ср. Ökologie und Ethik. Stuttgart, 1980.

viii Wite L. (jr). Die mittelalterliche Technik und der Wandel der Gesellschaft. München, 1968. S. 91 f. См также в этой связи медленное распространение кривошипа. После первого его применения для точильного камня около 800 г.н.э. он впервые был применен шестью столетиями позже для натяжки арбалетов, для наматывания ниток, как коловорот для сверла и в шатуне. Поскольку равномерное механическое движение является искусственным, т.е. не встречается в природе, и противоречит спонтанному моторному поведению, требовалось длительное развитие, чтобы оно могло вообще осуществиться.

ix Schmitt E. Technische Laboratorien und Versuchsanstalten. In: Handbuch der Architektur, 4. Teil, 6. Halbbd., 2. Aufl., Stuttgart, 1905.

x Rumpf H. Wissenschaft und Technik. In: Die Philosophie und die Wissenschaften. S. Moser zum 65. Geburtstag. Meisenheim, 1967. S. 102.

xi См статьи в Naturverständnis und Naturbeherrschung. Philosophiegeschichtliche Entwicklung und systematischer Kontext. München, 1981.

xii Весьма крайнее суждение об этом высказывает Дж. Финч: «Есть, однако, мыслящие ученые, которые чувствуют, что наука становится придатком техники, а термины «наука» или «научный» распространяются на многие виды деятельности и продукты, которые имеют малую или вообще не имеют связи с истинно научным занятием». (Finch J. K. Engineering and Science.- «Technology and Culture», 1961, vol. 2 P. 330.