4. Метод дерева цілей, методPatterNтаSmarTкритерій формування цілей

PATTERN —Planning Assistance Though Technical Evaluation Relevance Number.

Термін «дерево» має на увазі використання ієрархічної структури, яка отримана шляхом поділу загальної мети на підцілі. Дерево цілей являє собою зв’язний граф, вершина якого інтерпретується як цілі, а ребра (дуги) - як зв’язки між цілями. Основною вимогою до дерева цілей є відсутність циклів. В іншому метод досить універсальний.

Ідея метода дерева цілей вперше була запропонована Ч. Черчменом і Р. Акоффом у 1957 році. Являє собою інструмент, використовуваний для формування елементів загальної цільової програми розвитку компанії і співвіднесення зі специфічними цілями різних рівнів і сфер діяльності.

Метод дерева цілей орієнтований на отримання відносно стійкої структури цілей, проблем, напрямків. Для досягнення цього при побудові початкового варіанта структури слід враховувати закономірності цілестворювання і використовувати принципи формування ієрархічних структур.

При побудові «дерева цілей» його проектування йде за методом «від загального до конкретного».

Метод PATTERNреалізовано у два етапи:

1. На першому формувались різноманітні прогнозні сценарії;

2. На другому аналізувалося дерево цілей, яке формувалось експертами.

SMARTкритерій формування цілей

S—specific

M — measurable

A — actual

R — result

T—time

Цілі повинні бути конкретними (S), вимірюваними (M), актуальними та реально досяжними (A), орієнтованими на кінцевий результат (R), прив'язані до певного часу (T).

5. Реалізація системного підходу в експертних оцінках

Системний аналітик являє собою сполучну ланку між особою, що приймає рішення (ОПР) і експертами проблемних областей.

Системи підтримки прийняття рішення разом з блоком обробки експертної інформації може містити блок інтелектуальної обробки даних на основі обробки OLAPтаdatamining(дослівний переклад: витяг знань з даних).

Технології OLAP— це подальший розвиток технологій на основі БД, за допомогою цієї технології створюються сховища даних. Під експертними оцінками розуміють комплекс процедур, які направленні на отримання від експертів — спеціалістів інформації, її аналіз та узагальнення з метою підготовки та вироблення раціональних рішень.

Раціональне рішення на відміну від оптимальних рішень можуть використовувати різні евристичні правила.

Методи експертних оцінок можуть включати у свій склад як індивідуальні методи експертизи, так і методи колективної експертизи. К методам індивідуальної експертизи відноситься метод прямої експертної оцінки і метод Сааті.

Прикладом застосування методики Сааті, є задача формування узагальненого прогнозного сценарію розвитку вищої освіти США.

У 1976 році Сааті провів 3-х денний семінар з обговоренням загальних тенденцій та перспектив розвитку вищої освіти США. В результаті колективної експертизи було визначено перелік параметрів (кількість викладачів, кількість студентів та ін. параметри), крім того були визначені різні (контрастні) сценарії, що відповідають різним можливим тенденціям розвитку вищої освіти.

Була сформована матриця — в якій рядки характеризували відповідні параметри прогнозу, стовпці — різні контрастні сценарії.

Элементи матриці — цілі числа від -8 (максимальна ступінь погіршення) до 8 (максимальне збільшення).

На 6 етапах шляхом перемноження матриці на вектор отримуємо вектор пріоритетів контрастних сценаріїв. Тобто отримані усереднені оцінки прогнозного сценарію розвитку по кожному параметру.

У термінах К-У систем можна говорити про реалізацію арбітражної схеми та подоланні конфлікту при прийнятті рішення. Конфлікт знімається з допомогою методики Сааті, оскільки враховується ступінь впливу факторів, формуються вагові множники, для отримання середньозваженої суми, це і є арбітражна схема.

Також вивчалося формування узагальнених експертних оцінок заданих за допомогою порядкової шкали. [4]

Розглядалися приклади в яких к-експертів ранжирують к-об’єктів, виходячи з проблеми формування узагальненої експертної системи порядкової шкали. Було розглянуто «парадокс Кондорсе». Кондорсе запропонував здійснювати підрахунок кількості переваг кожній парі об’єктів, на жаль спостерігається порушення транзитивності.

У «процедурі Борда» пропонується наступна процедура бальних оцінок, за останнє місце 0 балів; за передостаннє - 1 бал і т.д. Найкращим об’єктом визнається об’єкт з максимальною кількістю балів.

В кінці 50-х років 20 століття, відомий вчений Кемені піддав сумніву коректність «процедури Борда». Оскільки в порядкової шкалою (об’єкти експертизи упорядковуються за ступенем переваги експерта, при цьому враховується тільки порядок і не розглядається ступінь переваги між двома сусідніми елементами) неприпустимі абсолютно всі арифметичні операції.

Основна ідея «процедури Кемені» полягає у формуванні такого вектору оцінок, для якого сумарні «відстані» по відношенню до векторів індивідуальних оцінок мінімальні (схожий прийом використовується в методі МНК).

Існують процедури визначення рангової кореляції по Спірману і Кендаллу. У цих задачах використовуються різні числа для завдання кількості експертів та кількості об’єктів.

Кендалл запропонував здійснювати перетворення елементів експертизи таким чином, щоб індекси першого ранжирування суворо зростали. Формується 2 вектори в яких визначається для кожного елемента загальна кількість «подальших» елементів з великим індексом і «попередні» елементи з великим індексом.

По певному коефіцієнту рангової кореляції виявляється ступінь суперечливості експертних суджень. Для визначення ступеня узгодженості думок експертів Кендел ввів поняття коефіцієнта конкордації.

Методи теорії експертизи містять: основні поняття і класифікацію методів експертних оцінок, шкалу, як гомоморфізм, Cost- Benefit аналіз, формування узагальнених експертних оцінок на основі матричних згорток [5], використання елементів теорії нечітких множин в задачах експертних оцінок, використання експертних оцінок в задачі оцінки ризиків, сучасні методи управління знаннями в експертних оцінках і системному аналізі, реалізацію Foresight-технологій на основі експертних оцінок, застосування експертних оцінок в задачах контролю ефективності соціально-економічних процесів, багатокритеріальну оцінку соціально-економічних процесів з використанням результатів експертних опитувань.

При управлінні різними системами досить рідко цілі та погляди на функціонування та розвиток системи збігаються у суб'єктів управління. Дуже часто виходить так, що інтереси розходяться що по суті і є конфліктом.

Конфлікт - протиріччя, яке важко розв’язати, що пов'язане із зіткненням протилежних інтересів, поглядів, цілей і стратегій.

Класичними завданнями системного аналізу є ігрові завдання прийняття рішень в конфліктних умовах, умовах ризику і умовах невизначеності.

Розроблено спеціальні математичні методи, в деяких, найбільш простих випадках ці методи дають можливість фактично знайти і вибрати оптимальне рішення. У більш складних випадках ці методи доставляють допоміжний матеріал, що дозволяє глибше розібратися в складній ситуації і оцінити кожне з можливих рішень з різних точок зору, і прийняти рішень з урахуванням його можливих наслідків.

Достоїнство метода прямої експертної оцінки є простота у реалізації.

Недолік цього метода в порівнянні з методами на основі попарних порівнянь є неможливість контролювати ступінь несуперечності експертних суджень.

Колективні методи: метод медіани Кемені, метод Борда, метод конкордації, метод мозкового штурму, метод фокус групи, метод Делфі.

Також широко використовуються методи нарад, методи суду, методи ділових ігор.

Методи нарад використовується у тому випадку, коли необхідно всебічно обговорити різні аспекти об’єктів експертизи.

Метод суду являється окремим випадком метода круглого столу. Експерти діляться на дві групи. Одні висловлюють аргументи на користь одного чи іншого рішення (адвокати), а інші висловлюють критику (сторона обвинувачення).

Особливістю метода ділових ігор є прив’язка експертів до певних ролей. В процесі проведення ділових ігор здійснюється моделювання ходу різних процесів, наприклад, формування бізнес-планів підприємств.