Эволюция теории экономического роста

Проблемы экономического роста, такие, как содержание самого понятия, мотивы, факторы, цели, критерии эффективности, столь многогранны и значимы для развития любой национальной экономики, что многие зарубежные и отечественные ученые уже давно сделали их основой для анализа разнообразных явлений.

Экономический рост издавна представлялся в экономических исследованиях в основном как рост благосостояния, богатства или благополучия государства. Известно, что весь период развития политической экономии до А. Смита К. Маркс характеризовал как период исканий истинного источника богатства. Политическая экономия развивалась как наука о богатстве.

Огромное внимание проблемам экономического развития уделил в своих работах А. Смит. Не случайно его основная работа называется "Исследование о природе и причинах богатства народов". А посколь­ку под богатством народов он подразумевал доход, произведенный об­ществом за ограниченный период, то рост этого богатства можно по праву считать "смитовской" трактовкой экономического роста. При этом большое значение имело разграничение понятий «валовой доход» и "чистый доход" жителей страны.

Под валовым доходом А. Смит подразумевал то, что теперь обычно называется совокупным общественным продуктом, включающим все материальные затраты, в том числе повторный счет сырья и материа­лов в последовательных стадиях их переработки. Чистый доход, по мнению А. Смита, — это годовой национальный доход, т.е. вновь со­зданная трудом стоимость. Правда, здесь обнаруживалась неясность, так как А. Смит трактовал чистый доход исключительно как фонд лич­ного потребления, не упоминая о той его части, которая должна была пойти на расширение производства. Это можно объяснить лишь тем, что он преимущественно рассматривал простое воспроизводство, по­вторение производственного процесса в том же масштабе. Заслугой А. Смита является анализ разделения труда как фактора экономического роста, как производительной силы общества.

Большое значение в развитие экономической теории вообще и по­нятий, касающихся вопросов экономического роста, внес Д. Рикардо. Будучи современником промышленного переворота, он более последо­вательно, чем его непосредственный предшественник А. Смит, разра­ботал положение о труде как единственном источнике стоимости. В своем основном труде «Начала политической экономии и нало­гового обложения» при рассмотрении проблемы стоимости Д. Рикардо продолжил идеи, высказанные Смитом, и в то же время полемизировал с ним по некоторым моментам. Как пишет Рикардо, стоимость товаров определяется «количеством труда, воплощенного в них», т.е. затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке. Причиной изменения стоимости то­варов является большая или меньшая легкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства.

Экономический рост оказался в центре внимания экономического учения К. Маркса, который сделал анализ расширенного воспроизвод­ства и накопления капитала (индивидуального и общественного). В этом плане особый интерес представляет раздел "Капитала", посвященный производству относительной прибавочной стоимости.

С появлением работ Дж. М. Кейнса в экономической теории (в том числе в той ее части, которая посвящена проблемам экономического роста) произошел переворот. Во-первых, до Кейнса в экономической литера­туре были распространены взгляды, согласно которым инвестициям (как основному фактору экономического роста) отводилась относительно пассивная роль: нужны, прежде всего, сбережения, которые сами неизбежно приведут к инвестициям. Во-вторых, Кейнс, не верящий в саморегулирующийся рыночный механизм, считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо государственное вмешательство в процесс экономического развития. Особую роль в кон­цепции Кейнса занимает эффект мультипликации. Кейнс использовал мультипликатор, трансформировав его в показатель, выражающий взаимосвязь между приростом инвестиций и увеличением дохода.

Последователи Кейнса не ограничились только факторами, влияю­щими на экономический рост. Они исследовали проблему долговремен­ного непрерывного экономического роста. В условиях обострения со­перничества между капиталистической и социалистической системами экономисты стали концентрировать внимание на оптимальном соот­ношении между факторами роста. Их целью было установление желае­мых темпов и стабильности экономической системы и формирования модели непрерывного экономического роста.

Одна из наиболее простых — модель определения темпов роста, разработанная практически одновременно английским экономистом Р. Харродом и американским экономистом Э. Домаром. Предложен­ные ими модели весьма сходны, и их принято рассматривать как одну модель. Это однофакторная модель. В ней учитывается только капитал в качестве единственного фактора роста. Однако этот фактор как бы «вбирает» в себя потенции всех остальных факторов.

Несмотря на большое количество различных допущений однофак­торная модель Харрода—Домара помогает уяснить сложные взаимо­связи. В частности, она помогает выяснить, как кривая роста будет вы­глядеть не в относительно короткий отрезок времени, скажем, в преде­лах цикла, а в долгосрочном периоде. Модель призвана подсказать, какие условия необходимы для постоянного равномерного роста.

Из приведенного американскими экономистами анализа вытекает необходимость наличия для этого нескольких условий;

• обеспечение оптимального соотношения между сегодняшним при­ростом сбережений и ожидаемым приростом инвестиций;

• не только поддержание текущего уровня частных инвестиций и государственных капитальных вложений, но и их увеличение;

• рассмотрение приростов инвестиций в качестве "побудительных толчков" или "новых импульсов" к росту;

• необходимость постоянного сбалансирования спроса (подталки­вания инвестиций) и предложения (производственных мощностей, пред­полагающих их полную загрузку, или совокупного продукта, который может быть создан при использовании всех факторов и полной занято­сти).

Особое внимание среди моделей экономического роста заслуживает теоретическое построение Р. Солоу, в котором немаловажная роль отво­дится техническому прогрессу как фактору экономического роста, В моде­ли Р. Солоу используется производственная функция, в которой выпуск является функцией не только капитала, но и труда. Капитал может заме­щаться трудом, но эти факторы не являются совершенно взаимозаменяе­мыми. Кроме того, данная производственная функция отражает убываю­щую отдачу. Таким образом, если капитал возрастает по отношению к труду, то вызванные этим приросты выпуска становятся все меньше. Ина­че говоря, если принимается допущение переменной капиталоемкости, то увеличение запаса капитала в стране вследствие убывающей отдачи при­водит к меньшему приросту объема производимой продукции. Та­ким образом, для поддержания экономического роста требуется не только "расширение капитала", но и "углубление капитала".

В научной литературе проблемы экономичес­кого роста поднимались еще в 20—30-х годах. Разработка теории вос­производства тогда шла в условиях острых дискуссий: о сущности и особенностях воспроизводственного процесса в переходный период, о равновесии хозяйственной системы и способах его достижения, темпах, пропорциях и эффективности производства, сущности и источниках накопления. В ходе дискуссий уточнялось содержание таких воспроиз­водственных категорий, как совокупный общественный продукт, наци­ональный доход, национальное богатство и др. В условиях восстанов­ления народного хозяйства большое внимание уделялось проблеме достижения экономического равновесия.

Большая дискуссия в тот период развернулась по проблеме темпов роста общественного производства. Она была представлена всеми те­чениями экономической мысли того времени, что нашло отражение в разнообразных подходах к проблеме темпа — от обоснования теории "затухающей кривой" (В. Базаров) до утверждения возможности посто­янного возрастания темпов по мере реализации "преимуществ социа­лизма" (Л. Сабсович). Активными участниками этой дискуссии были В. Базаров, В. Мотылев, В. Милютин, С. Струмилин, Г. Фельдман и др. Большинство экономистов признавало возможность развития советс­кой экономики более высокими темпами, чем развивалась капиталис­тическая экономика, хотя были и противники такой точки зрения. Споры вызывал вопрос о том, при каких условиях возможность превращается в действительность, какие темпы следует планировать на ближайшую и отдаленную перспективу — растущие, стабильные или падающие?

В конце 30-х годов на­учная экономическая мысль получила определенное развитие. Так, значительное место от­водилось исследованию совокупного общественного продукта, национального дохода и т.д.

Широкая дискуссия состоялась в те годы по вопросам совокупного обще­ственного продукта, способов его исчисления и форм отражения в народнохозяйственном ба­лансе и плане.

В середине 60-х годов работы советских авторов, посвященные разработке концепций экономического роста, уже напрямую связывались с потреб­ностями интенсификации общественного производства и сокращением экстенсивных источников его развития, с необходимостью увеличения объема и качества выпускаемой продукции. В них подчеркивалось, что теория экономического роста призвана сыграть важную роль в разра­ботке основных положений и последующей конкретизации стратегии развития народного хозяйства на длительную перспективу.

В 80-е годы советская экономическая наука выдвинула тео­рию нового качества экономического роста. Согласно этой теории, ус­корение означает не только повышение темпов экономического разви­тия, но и снижение трудовых, капитальных и текущих затрат на базе ресурсосберегающих технологий, создание продукции с высокими потребительскими свойствами, социальную переориентацию экономичес­кого роста, исключающую «остаточный» принцип выделения средств на развитие социальной сферы. Однако в действительности на протя­жении трех последних десятилетий в СССР происходило затухание тем­пов роста основных народнохозяйственных показателей, и проблема перехода к интенсивному типу экономического роста не была решена.

В конце XX века, в период трансформирования экономики, проблемы эко­номического роста в известной степени были оттеснены проблемами кризисного состояния экономики страны и поисками путей выхода из него. Переход от восстановительного типа экономического роста к инвестиционному в 2005-2006 гг. в России является импульсом к углублению современных исследований теории и моделей экономического роста.