Уголовный процесс Современные проблемы Сборник Томин

справедливости и возможностей правоохранительной системы в удовлетво-

рении этих потребности1.

Если в стране сегодня и есть какие-либо органы, осуществляющие уго-

ловную политику, направленную на устранение указанного противоречия, то,

к сожалению, придется признать, что обнаружить их невооруженным, даже и квалифицированным глазом представляется невозможным.

Однако представляется возможным наблюдать наличие противополож-

ных процессов. Вот некоторые из них.

1. Массив уголовно-правовых запретов, на основании которых право-

охранительная система должна обеспечить неотвратимость наступления от-

ветственности в отношении лиц, их нарушивших, уже и сейчас сделать этого не в состоянии. Их количество чрезмерно, и продолжает увеличиваться.

2. Еще большую опасность для решения уголовной юстицией тех задач,

для разрешения которых она и создана, представляет искривление ее проце-

дур, сочетающееся с демагогическим искажением целеполагания, как в мате-

риальном, так и в процессуальном уголовном праве.

1 Среди других противоречий системы уголовной юстиции (системы уголовного судопроизводства) я насчитываю еще четыре. Второе – между целью обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления (цель уголовного процесса) и обязанностью соблюдать законные интересы лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство; третье – между предназначенностью УСП для проведения государственной политики и необходимостью обеспечить процессуальную независимость следователей, прокуроров и судей от других государственных и общественных органов; четвертое – между необходимостью в специальных людях, осуществляющих правоохранительную, в том числе и судебную деятельность, и предубежденностью граждан и общества против них; пятое – между потребностью в преобразованиях уголовной юстиции и консерватизмом этой системы как необходимом условии ее устойчивости. См. также: Томин В. Т. О противоречиях между правом граждан и общества на информацию об уголовном судопроизводстве и правом на защиту неприкосновенности частной жизни // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль : ЯГУ, 1999. С. 131– 140. Общее для большинства из названных и не названных противоречий – при всех различиях между ними – в том, что для их разрешения, как правило, недостаточно усилий одной лишь правоохранительной системы.

Весьма импонирующий мне своими взглядами автор – В. С. Джатиев – присоединяясь к позиции о противоречивости отечественного уголовного процесса, ссылается на более раннюю мою работу: Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М. : Юридическая литература, 1991. См.: Джатиев В. С. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ : Изд-во «ИР», 1994.

51

3. Поправки и дополнения в УПК РФ приобрели массовый характер, и

исчисляются уже тысячами. Кто-нибудь из соискателей кандидатской сте-

пени сделал бы доброе дело, если бы сделал инвентаризацию поправок в УПК РФ, попытавшись при этом осмыслить цели этих поправок.

Вносимых в УПК РФ поправок, дополнений и изменений, не просто много, их так много, что они приобрели, я бы сказал, безответственный ха-

рактер. Не появилась ли насущная задача привлечения к руководству зако-

нодательствованием, к подготовке законопроектов покойного М. И. Калини-

на? А еще лучше, Н. В. Муравьева, министра юстиции Российской империи с

1894 по 2005 гг. Н. В.Муравьев известен специалистам не только как человек,

возражавший против чтения А. Ф. Кони курса о нравственности в уголовном судопроизводстве. Он писал тогдашнему Министру внутренних дел России В.

К. Плеве, что «признает невозможным разрешение в настоящее время лек-

ции о нравственных началах в уголовном процессе». Во всяком случае, так писал А. Ф. Кони в мае 1905 г. в письме А. А. Чичериной. Сегодняшним пра-

воведам Н. В. Муравьев более известен как лицо, возглавлявшее Особую ко-

миссию по преобразованию уголовно-процессуального законодательства

1864 г. (Уставов уголовного судопроизводства). Ему, в частности, принадле-

жат следующие, на мой взгляд, мудрые слова: «Всюду где являлась малей-

шая к тому возможность, оставлена нетронутою прежняя редакция, как по-

тому, что от добра добра не ищут, так и вследствие того, что с ней усвоились и свыклись суды и граждане (выделено мною. – В. Т.)»1. Жаль, что этими мудрыми заповедями не прониклись составители УПК РФ.

4. Усугубляет противоречие между потребностями общества и его граждан в обеспечении в социуме социальной справедливости и возможно-

стями правоохранительной системы в удовлетворении этих потребностей не только внесение чрезмерного количества поправок в законодательство, но и

1 Вестник права. 1899. С. 229. Цит. по: Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М., 1908. С. 27.

52

действительно искривленный (очень односторонний) характер многих из

них.

5.Односторонность правок законодательства (см. чуть выше позицию

2)сопровождается профанацией идей и практической деятельности след-

ственной, судебной и оперативно-розыскной. Существующие серьезные наработки в сферах научной организации управленческого труда (далее – НОУТ) и научной организации труда (далее – НОТ) следователя практически не применяются. Большинство современных следователей, как и их руково-

дители, пришедшие со стороны о них просто не знают. Не владеют этим ма-

териалом сегодня и многие преподаватели уголовного процесса и кримина-

листики. Я с трудом нашел у себя омский сборник материалов конференции

1969 г., посвященный проблемам НОУТ и НОТ следователей и оперативных работников1. Однако мне не пришлось долго искать эмпирический материал,

подтверждающий только что сказанное в отношении сегодняшнего дня.

Следователь по особо важным делам из г. Дзержинска Д. Жиделев по итогам

2008 г. признан лучшим следователем в следственном управлении След-

ственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области. Он так-

же вошел в шестерку лучших следователей страны2. И вот что молодой про-

фессионал говорит журналистке (правда, оговоримся, в ее изложении. Ду-

маю, сам следователь сказал бы несколько иначе): «Мне на днях нужно было продлевать срок содержания под следствием шести жуликам. Так вот я це-

лый рабочий день потратил на то, чтобы подготовить на каждого материалы ходатайств в суд. Просто стоял целый день и ксерил документы». Возникает вопрос: кто в Следственном комитете допускает практику, когда высококва-

лифицированный специалист тратит время на работу, которую мог бы вы-

1Проблемы организации управления и труда в органах внутренних дел. Омск : ОВШМ МВД СССР, 1969.

2Новикова М. «Не до романтики нам. Побриться бы». Лучший следователь Нижегородской области о скрытой стороне своей работы // Нижегородский рабочий,2009. 29мая.

53

полнить специалист более низкой квалификации, обычный делопроизводи-

тель?

А у следователя при этом появилось бы время подумать по делу, по которому ему понадобился дополнительный срок. Азбука НОУТ: не следует поручать специалисту высокой квалификации выполнение работы, которую может выполнить специалист более низкой квалификации. Не сомневаюсь,

что руководитель, обязанный организовать работу с соблюдением устоев НОУТ, спросит: где найти в малочисленном следственном коллективе работ-

ников разной квалификации? А их не надо искать. Квалифицированный де-

лопроизводитель способен обеспечить ксерокопиями минимум семь – во-

семь следователей. Если организовать процесс таким образом, чтобы следо-

вателям не приходилось затрачивать рабочие часы на изготовление ксеро-

копий документов, то производительность их труда превзойдет, на мой взгляд, справедливо раскритикованный заместителем генерального проку-

рора, показатель – почти три дела за год.

В 60-е годы в Высшей следственной школе МВД СССР было организо-

вано учебное следственное отделение (далее – УСО). Четверо выделенных следственным отделом УВД для работы в нем следователей дружно жалова-

лись на то, что у них уходит масса времени на вызов свидетелей, на получе-

ние и пересылку документов, на необходимые выезды самих следователей.

Инициатор создания учебного следственного отделения доцент А. К. Гаври-

лов, занимавший в то время пост начальника школы, без особого труда до-

бился от УВД выделения УСО одного милиционера на мотоцикле с коляской.

Анатолий Константинович потом убеждал меня, что это позволило повысить производительность труда следователей на 40 %.

§ 4. Целеполагание в уголовном процессе

Основная беда современной уголовной юстиции и отечественного уго-

54

ловного судопроизводства заключается, очевидно, в рассогласованности де-

ятельности и учетно-оценочных показателей их участников. Вряд ли можно отрицать, что всякая целеустремленная деятельность, как и две только что названные, нуждаются в системе целеполагания. Не менее необходимы им также согласованные системы средств и методов, обеспечивающие дости-

жение целей и задач, охватываемых структурой целеполагания.

Приведу слова Дениса Тукмакова: «Мой главный упрек к медведев-

ской мечте – полное отсутствие в ней того, что главную мечту и слагает: выс-

шей цели, которая превосходила бы приземленную, обывательскую челове-

ческую жизнь. Президент предлагает всей стране жить рационалистически и прагматически. Но сиюминутная прагматика всегда оказывается слабее идеологии и метафизики – Махатма Ганди подтвердил бы мои слова. Прези-

дент хочет осчастливить народ через “изобретение благ”. Но технологии не приносят счастья. Его такое трезвое, такое рассудительное пожелание “А да-

вайте все будем хорошо жить!” тут же наталкивается на вопрос: “А зачем?”

Для какой цели корячиться, если все равно все умрем? В чем смысл жизни – пусть даже долгой и обеспеченной жизни, какую обещает Медведев? Зачем существую я? Зачем существует Россия? Пока не последует ответ на этот во-

прос – а он всегда лежит в области идеологии и метафизики – страна будет топтаться на месте»1.

Для того, чтобы не заболеть абстракционизмом, давайте попробуем набросать примерный перечень и соотношение элементов целеполагания в системе современного отечественного уголовного процесса. Постараемся построить этот перечень, начиная с той цели, для достижения которой каж-

дое государство создает уголовную юстицию и УСП.

1 Тукмаков Д. С Медведевым не согласен! // Завтра. Газета государства Российского. 2008. Сентябрь. № 38 (826). С. 1.

55

1. Охрана условий существования и развития общества. По моему мне-

нию, этой вполне логичной целью является охрана условий существования и развития общества, его членов и государства. УСП и уголовная юстиция до-

стигают этой цели тем успешнее, чем профессиональнее налажена взаимо-

связь между ними, чем лучше они взаимодействуют с другими сферами гос-

ударственной и общественной деятельности и населением (средой их функ-

ционирования). Conditio sine qua non успешной охраны условий существова-

ния и развития общества является дельное, а не лоскутное материальное уго-

ловное право.

2. Для систем, о которых мы ведем речь, сформулированная цель явля-

ется целью наивысшего уровня. Цель охраны условий существования и раз-

вития общества, как, впрочем, и все цели, находящиеся наверху иерархий це-

леполагания, не достигается непосредственно. Средством достижения анали-

зируемой цели является эффективное производство по большинству1 уголов-

ных дел. Чтобы не изобретать велосипеда вслед за предшественниками (Н. Н.

Полянский и др.2) назову эту цель второго уровня целью уголовного процесса.

3. Уголовно-процессуальные функции (УПФ). Они, разумеется, не яв-

ляются целью. Согласно сложившейся позиции3, это направление деятельно-

сти.

Однако УПФ столь тесно связаны с системой целеполагания в уголов-

ном процессе, что их связь с его структурой становится несомненной, а необ-

ходимость учета при истолковании – необходимой. На мой взгляд, вполне правильно связывает УПФ с целями уголовного процесса Л. Б. Алексеева,

1Вопрос о том, каков в реальном УСП удельный вес уголовных дел, по которым цель УСП достигается, в настоящей лекции уже обсуждался. См. вопрос 2: «Основная проблемная ситуация сегодняшнего, вчерашнего и, боюсь, что и завтрашнего и послезавтрашнего дня в современном отечественном уголовном процессе».

2Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / под ред. Д. С. Карева.

М. : Изд-во Моск. ун-та, 1956. С. 89–90, 112.

3См., например: Попов А. П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций; средства. Пятигорск, 2006. С. 189–199.

56

указывающая на служебную – по отношению к цели – роль функций1. Прав-

да, к сожалению, она эту идею далее в указанной работе не развивает.

4. Роль в УСП процедур вообще и процессов познания, в частности.

Цель уголовно-процессуального доказывания стараниями процессуалистов, и

не только отечественных, превращена в двойственную. С одной стороны, это познание. Познание категория не уголовно-процессуальная, и вообще не пра-

вовая. Это процесс отражения и воспроизведения действительности в мыш-

лении. Поэтому мне представляется некорректным основывать познание по уголовному делу исключительно на нормах и обычаях уголовно-

процессуального права, да и вообще любого права. Специфика уголовно-

процессуальной деятельности может потребовать лишь некоторых разумных ограничений используемых методов уголовно-процессуальной деятельности по доказыванию. Познание основывается на законах гносеологии, кото-

рые не корректируются процессуальным законом. Наоборот.

Однако, с другой стороны, доказывание превращают в способ убедить третьих лиц в своей правоте.

В связи со сказанным, я хотел бы задать напрашивающийся вопрос,

популярный еще среди древнеримских юристов: Qui prodest? Кому выгодно?

Кому это приносит пользу?

А вот вред, на мой взгляд, наносится очевидный. Кроме того, возника-

ют, по крайней мере, три отрицательных последствия: 1) ненужная трата об-

щественно-полезного времени; 2) отпугивание незаинтересованных лиц в

1 Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М. : Юридическая литература, 1989. С. 421, 423.

57

участии в уголовном судопроизводстве1; 3) затрудняется достижение не только цели уголовного процесса, но в ряде ситуаций и охрана условий су-

ществования и развития общества, его членов и государства другими спосо-

бами.

§ 5. Служебная роль (предназначенность) мер процессуального принуждения

Характерной чертой уголовного процесса является возможность (для должностных лиц, ведущих процесс и наделенных властными полномочия-

ми, она и обязанность и право одновременно) применять меры процессуаль-

ного принуждения не только к лицам, в отношении которых уголовный про-

цесс ведeтся, но и в отношении лиц, вовлекаемых в уголовный процесс в других качествах. Применение мер процессуального принуждения, подчас достаточно жестких, это социальная необходимость. Уголовное судопроиз-

водство не может быть эффективным, если нет возможности применять меры процессуального принуждения. Очередное противоречие здесь не уходит вглубь философии, оно связано со сферой человеческих интересов.

Их применение должно быть экономным. В сказанном – основная,

однако не единственная детерминанта принципа обеспечения законных интересов личности в уголовном процессе.

Приведу его формулу в понимании Нижегородской школы процессуа-

листов. Законные интересы вовлеченных (или могущих быть вовлечен-

1 Не полагает же читатель, что столь большое число нарушений, в том числе и явных фальсификаций, связанных с явно избыточными требованиями закона об участии понятых в производстве следственных и иных процессуальных действий, вызвано врожденным стремлением следователей и дознавателей нарушать процессуальный закон? Знакомый с практикой читатель не может не знать, что привычным стало для участия в следственном или процессуальном действии, проводимом в камере следователя или кабинете дознавателя, «поднимать понятого из трюма», из числа административно арестованных. Приходилось сталкиваться с совершенно анекдотическими ситуациями. Приходит ко мне известный нижегородский адвокат Г. Н. Козырев и спрашивает прямо в лоб: «Вы участвовали в качестве понятого при обыске в квартире Н.?» Отвечаю отрицательно. «А я вот знакомлюсь с материалам дела и читаю, что при обыске у моего подзащитного в качестве понятых участвовали не только вы, но и ваша жена. Следователь к слову, утверждает, что уголовный процесс в Нижегородской академии МВД преподавали ей вы».

58

ными) в уголовное судопроизводство граждан не должны ущемляться ни на йоту больше, чем это необходимо для достижения цели уголовного процесса (исполнения назначения уголовного судопроизводства) и/или защиты законных интересов других участников уголовного процесса.

Согласитесь, что раскрывать преступления и изобличать виновных бы-

ло бы намного легче, если бы не существовало различных ограничений для производства следственных действий. Уголовный процесс – это скопление противоречий, цель уголовного процесса достигается посредством устанав-

ливаемых уголовно-процессуальным правом компромиссов с другими соци-

альными ценностями. Большая часть таких ограничений порождена как раз

принципами, в частности, принципом обеспечения законных интересов личностей, которые вовлекаются в уголовное судопроизводство.

Впрочем, не следует забывать и о другой стороне. Если принципу

обеспечения законных интересов личностей, к которым прикасается уголовное судопроизводство, дать слишком большую волю, абсолютизи-

ровать его, то по большинству уголовных дел достижение цели уголов-

ного процесса станет невозможным. Никуда от этого не денешься. Таким образом, между интересами раскрытия преступления и изобличением винов-

ного в нем и принципом обеспечения законных интересов личностей, вовле-

каемых в сферу уголовного судопроизводства, возникает конфликт.

Этот конфликт может – и должен – рассматриваться как конфликт между законными интересами различных категорий граждан. Тех, которым преступлением причинен ущерб, и тех, которым приходится причинять определенные неудобства для выполнения государством принятой на себя обязанности защищать первых. Заметим, значительная часть граждан второй категории, те, которые приговором суда признаются причинившими зло по-

терпевшим. Правда есть и такие, которые попадают в эту группу безвинно,

только потому, что они что-то видели, слышали или просто знают.

Как разрешить этот конфликт? Для этого и существует уголовно-

процессуальное право. Подчеркнем, способом, посредством которого уго-

59

ловно-процессуальное право разрешает такого рода конфликты, является компромисс. Именно компромисс, а не подавление одной из сторон противо-

речия другой.

указания на распространенную сегодня гиперболизацию роли суда и судей.

§ 6. Законодательство рождается для применения. Законодательные акты – для изменений. Частые и – особенно – непродуманные – из-

менения норм права лишают его эффективности

Три слова законодателя – и целые библиотеки становятся макулатурой.

Юлий фон Кирхман (Kirchmann)

Восемь слов, принадлежащие немецкому правоведу и публицисту, вы-

несены в эпиграф данного лекционного вопроса для того, чтобы иметь воз-

можность с убежденностью сказать: в стране, где законодатель мудр, а пра-

воведы мужественны, такого случаться не должно.

Если это происходит, значит либо законодатель не мудр, либо правове-

ды, и теоретики и практики, не отличаются смелостью и самоотверженно-

стью, либо воспитаны в другой, чем предшественники, религии. Либо, нако-

нец, – и такое возможно – в стране, где произошла революция или контрре-

волюция, в том числе и такая, деятели которой скрывают происшедшее от общественного мнения.

В этом отношении для моей лекции значимы не только слова фон Кирхмана, но и его поступки. Юлий фон Кирхман служил в судебном ведом-

стве, в 1848 г. был избран в прусское национальное собрание, где примкнул к левому центру. В 1867 г. за речь, произнесенную на собрании Берлинского союза рабочих, был уволен с судебной службы.

Законодательные акты способны длительное время сохранять свои ис-

торические названия, но им не под силу удерживать неизменным влияние на

60