Уголовный процесс Современные проблемы Сборник Томин

ризме незначительных по последствиям событий не бывает), можно только предполагать. Допустимо, конечно, вновь заняться философией, обсуждая, на сей раз, объективную свободу, но у меня вопрос к коллегам: на какой уровень общественной безопасности и какой процент непредупрежденных и нерас-

крытых убийств, грабежей и др. в обмен на требуемое сохранение непри-

косновенности прав и свобод мы согласны? Иного не дано.

При ответе прошу учесть: формальности в реализации «PRISM» со-

блюдены: проведение Агентством национальной безопасности США опера-

тивных мероприятий было санкционировано судом.

Напрасно также полагать, будто сотрудник, реализующий киберметоды борьбы с преступностью, сидит, как это преподносят, и читает всё подряд:

кто с кем спит, кто ходит «налево» и т.п. Такие отвлечения слишком дорогое удовольствие, а американцы умеют считать деньги и ценить время, в том числе компьютерное. Без исключений не бывает, жизнь есть жизнь, но мы говорим о правилах. Программа по определенным критериям (например, по ключевым словам) просеивает информацию и уже то, что представляет опе-

ративный интерес, подвергается анализу. Разница может быть в объеме фи-

нансирования и уровне новаторства. Масштабы применения оперативно-

розыскных средств в борьбе с преступностью могу показать на примере Лу-

ганской области: за шесть месяцев 2013 года заявлено 2500 ходатайств о санкционировании судом оперативно-розыскных мероприятий, удовлетво-

ренно 2300, из них 204 повторно1. Политический и экономический шпионаж

– отдельная программа. Не будем наивными, такие программы действуют и в России, и в Украине.

Я белой завистью завидую американцам, сумевшим на деле разорвать сохраняющийся у нас «заколдованный круг» ОРД: чтобы получить санкцию на проведение оперативно - розыскного мероприятия, необходимо иметь до-

1 Мельник А. Впроваджуватиновий КПК не знижуючи рівняпротидії злочинності // Юридичний вісник України. 2013. № 34. С. 7.

211

статочно убедительных оснований, но, чтобы получить эти основания - необ-

ходимо провести соответствующие поисковые оперативно – розыскные ме-

роприятия. И плюс ко всему, если до принятия нового УПК Украины опера-

тивные сотрудники, в случае кражи мобильного телефона, могли установить место его нахождения в считанные часы, то теперь требуются дни и недели разных согласований – якобы западная демократия восторжествовала! Из-за идеологии «все люди жулики» обществу приходиться содержать фантасти-

ческое количество бездельников – контролеров.

Мы неоправданно узко толкуем понятие состязательности, сводя её лишь к участию сторон на определенных стадиях уголовного процесса. Ре-

ально в основе состязательности лежит противоборство преступника не только с его жертвой, но и обществом, которое еще на первых этапах исто-

рии, именуясь племенем, защищало соплеменников. Активизация сегодня роли государства не снимает с общества эту обязанность. Ныне крайне важна открытость общества, позволяющая правоохранительным органам своевре-

менно проверять все выдвигаемые версии происшествия, отсевать ошибоч-

ные и подтверждать реальные. В новом УПК Украины подчеркивается, что принудительно, с санкции суда, ограничение прав и свобод граждан не при-

меняется в случае их добровольного согласия предоставить необходимую информацию. Этот постулат должен быть определяющим в стратегии борьбы с преступностью.

Ограничусь примером из своей следственной практики. В конце 60-х

годов мне пришлось участвовать в расследовании убийства в Москве двух студенток Энергетического института. Орудие убийства - кусок ржавой во-

допроводной трубы. На разрозненных, отдаленных друг от друга мизерных участках металла просматривались следы папиллярных узоров пальца руки.

Работа была ювелирной, но в конечном итоге удалось сделать репродукцию следа, относительно пригодного для идентификации.

Убийство было совершено на чердаке института и, естественно, основ-

ная версия – убийца студент или сотрудник вуза. При их допросе присут-

212

ствовал эксперт-криминалист и под благовидным предлогом (а что это у вас за царапина на руке; можно посмотреть, что это у вас за пятнышко?) изучал папиллярные узоры на пальцах. Где-то после двадцатого допроса к следова-

телям пришла делегация студентов и попросила раскрыть тайну таких осмот-

ров. Просьба была удовлетворена. В тот же день по инициативе студентов было проведено общеинститутское комсомольское собрание, на котором по-

становили: «Честному человеку нечего бояться! Все студенты добровольно идут на дактилоскопирование».

Как оказалось, убийцы среди студентов и сотрудников института не было. Поиск виновного своевременно переключили на абитуриентов, сда-

вавших в то время документы для поступления на учебу, среди них он и был выявлен. Не нужно объяснять, какую помощь в раскрытии преступления ока-

зала инициатива молодежи.

Это неизбежные издержки, их, безусловно, необходимо минимизиро-

вать, но в пределах разумного. Нельзя соблюдение прав и свобод граждан противопоставлять задаче раскрытия преступления и изобличения виновно-

го. Это задачи равнозначные. Поиски решения вне этой - называйте ее диа-

лектической или иной - взаимосвязи заведомо обречены на провал.

Принято считать, что история повторяется. Категорически не согласен.

Каждый шаг истории порождает новое и несет новое. Это те, кого мы имену-

ем творцами истории, не в состоянии были оценить революционную сущ-

ность новаций, пытались их втиснуть в традиционно привычное старое и в результате превращали историю в фарс или трагедию.Не нужно бояться по-

вторения Средневековья. Пора бороться с ним современными, высокотех-

ничными методами и спокойно смотреть на действительность.

Я не настолько наивен, чтобы надеяться на появление безоговорочных сторонников высказанного: человеку трудно перестроиться в своих убежде-

ниях. Более того, наука закончится, если все начнут ходить строем. Но пора оценить реальность реализации провозглашенных высоких демократических лозунгов в политике, экономике, правоохранительной деятельности. Не мы

213

ли, юристы, виновны в существующем дисбалансе, поставив завышенную планку? Может пора сесть за круглый стол, спокойно осмыслить доводы участников дискуссии и попытаться выработать, если не единое решение, то хотя бы общее направление его поиска.

Закончу мудрым пожеланием Булата Окуджава: «Давайте понимать /

Друг друга / С полуслова,/ Чтоб ошибившись раз, / Не ошибиться снова!»

И.А.Зинченко, И.А.Попова, В.А.Фурсов

Лекция 8. Принцип достижения объективной истины в контексте назначения и цели уголовного процесса

Существует мнение, что доктринальные воззрения развиваются как бы по спирали: в них зачастую анализируются одни и те же проблемы, но уже на ином, более высоком уровне, с привлечением нового инструментария, до-

полнительной аргументации. Это суждение вполне применимо и к развер-

нувшейся в теории уголовного процесса дискуссии о специфике и истинно-

сти уголовно-процессуального познания; о назначении, цели и задачах уго-

ловного судопроизводства и цели доказывания. Хотя позиции многих авто-

ров, игнорирующих исследования своих авторитетных предшественников,

нередко напоминают движение не по спирали, а по иной траектории, напри-

мер (используя слова поэта), путь кота ученого, который «идет направо – песнь заводит, налево – сказку говорит». Так, лишь в одной из большого чис-

ла опубликованных в последние годы работ1 мы встретили использование

1 Гриненко А.В.К вопросу об истине в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 4. С. 90.

214

привлекательных суждений, о том, что судебная «истина не нуждается в ка-

ких-либо благозвучных эпитетах типа абсолютной, относительной, матери-

альной и т.д. Истина сродни правде. Правда есть правда, она не может быть полуправдой, правдой в относительной степени, правдой объективной и субъективной»1. В отечественной процессуалистике примеры подобного ро-

да отражают устойчивую нигилистическую тенденцию – забвение работ, вы-

полненных в минувшие годы.

Проблема истинности знаний всегда привлекала внимание исследова-

телей в области судебного права. Трудно также представить себе и практи-

кующего юриста – дознавателя, следователя, прокурора, а тем более судью, –

которого не волновали бы вопросы, касающиеся соответствия правовой ква-

лификации деянии фактическим обстоятельствам дела, правильности и спра-

ведливости принимаемых им решений. Эти проблемы задевают противоре-

чивые интересы и других участников уголовного процесса, и всех тех, кому небезразлично состояние современной уголовной юстиции.

Правовую природу уголовного процесса, его базовых институтов сле-

дует искать на основе адекватной оценки таких понятий как «назначение», «цель», «задачи» данного вида деятельности.

В государствах, находящихся на сопоставимом уровне исторического развития, существуют стабильные правовые явления социального и аксио-

логического характера, не зависящие от воли законодателя, а также от боль-

шей или меньшей точности формулируемых им норм. Так, определяющее цель деятельности назначение уголовного судопроизводства обусловлено потребностью упорядочить общественные отношения, необходимые для реа-

лизации норм материального уголовного права. Отсюда и воплощаемая в ре-

зультате цель уголовного процесса – претворение в жизнь норм материаль-

ного уголовного права об уголовной ответственности и наказании лица, ви-

новного в совершении преступления. (Хотя, самодостаточность и ценность

1 Басков В.И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета. Серия. 11 «Право». 1995. № 3. С. 46.

215

присуща и самой уголовно-процессуальной процедуре как инструменту раз-

решения социального (уголовно-правового) конфликта1).

Достижение указанной цели немыслимо без установления преступле-

ния, его раскрытия и изобличения виновного на предварительном следствии,

определение виновности и наказания в суде, ограждения невиновного от не-

законного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. В кон-

кретных условиях цель уголовного процесса реализуются в его задачах. Ос-

новные из них также достаточно стабильны, хотя и подвержены зависимости от политического режима государства, осуществляемой им уголовной поли-

тики и правовой идеологии. Вряд ли могут быть сомнения в том, что уго-

ловно-процессуальный закон должен применяться так, чтобы виновные бы-

ли привлечены к уголовной ответственности и подвергнуты справедливому наказанию, а невиновные были ограждены от привлечения к ответственности в законном порядке; что причиненный преступлением вред должен быть максимально возмещен и др.

Уместно также вспомнить о назначении, целях и задачах более высоко-

го уровня (для уголовно-процессуальной деятельности – внешних), которые сопряжены с укреплением законности и правопорядка, охраной прав и сво-

бод юридических и физических лиц от противоправных посягательств, вос-

питанием граждан в духе соблюдения Конституции РФ и законов РФ. Ранее эти положения были закреплены в ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР. Бессмысленно от-

рицать их роль и значение в современных условиях.

Иные качества свойственны доктринальным принципам уголовного процесса. В формулировке принципов в гораздо большей степени проявля-

ются факторы субъективного свойства, поскольку родоначальниками прин-

ципов выступают не нормативные акты, какого бы высокого уровня они ни были, а научное знание. В них оценивается современное состояние правовой

1 Уголовно-процессуальная деятельность не является моноструктурой. Она многогранна, и в иерархии («дереве») ее целей исследователивправе выявлять и другие ее виды и уровни, хотя в живом уголовном процессе они существуют в единстве.

216

системы и прогнозируются пути ее развития. В принципах должны вопло-

щаться идеи относительно должного и целесообразного в уголовном судо-

производстве. В конкретных проявлениях нельзя сбрасывать со счетов и личные научные представления и пристрастия авторов (коллективов авто-

ров).

Под принципом уголовного процесса как отрасли государственной дея-

тельности нами понимается высокой степени общности идея мировоззрения,

выраженная в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и реализуемая в практике его применения. Воспринятые законодателем право-

вые идеи обретают качество общеправовых (конституционных) либо отрас-

левых принципов (судоустройственных, процессуально-правовых, уголовно-

правовых и др.).

Предложенная дефиниция сформировалась под влиянием учения о сущности, содержании и системе принципов уголовного процесса, разрабо-

танного В.Т.Томиным, свыше пятидесяти лет творческой деятельности по-

святившего данной проблематике.

В своих последних работах принцип объективной истины определяет-

ся автором следующим образом: для принятия окончательных решений по уголовному делу, а также окончательных решений для большинства стадий уголовного процесса (за исключением ситуаций, в которых законом преду-

смотрено принятие решений, когда объективная истина не постигнута) необ-

ходимо уголовно-процессуальное познание объективной истины1. В поня-

тийном плане к этим словам можно добавить: постижение объективной ис-

тины в уголовном судопроизводстве является также целью доказывания и единственным основанием разрешения уголовного дела.

С принятием УПК РФ произошла переоценка взглядов на установле-

ние объективной истины. Подавляющим большинством процессуалистов

(например, авторами соответствующих разделов учебников по курсу «Уго-

1 Уголовный процесс. Проблемные лекции: учебник для магистров / Под ред. В.Т.Томина и И.А.Зинченко. М.: Юрайт, 2013. С. 227.

217

ловный процесс») она, вслед за законодателем, уже не называется среди принципов уголовного процесса.

С позиции традиционного формально-юридического (т.е. буквального)

толкования закона следует признать, что принцип объективной истины в уголовно-процессуальном праве прямо не формулируется. Нормы, содер-

жавшиеся ранее в ч. 1ст. 20 УПК РСФСР «Всестороннее, полное и объектив-

ное исследование обстоятельств дела» в гл. 2 УПК РФ «Принципы уголовно-

го процесса», не воспроизведены. Однако искоренить из Кодекса положения,

воплощающие соответствующие идеи, при всем предполагаемом стремлении к этому его создателей, не удалось. Так, в ч. 4 ст. 152 УПК РФ говорится о

полноте и объективности расследования при определении места его произ-

водства. В ч. 2 ст. 325 УПК РФ – о всесторонности и объективности разре-

шения дела при рассмотрении судом вопроса о выделении его в отдельное производство. Об объективности вердикта присяжных упоминается в ч. 1 ст. 330 УПК РФ. Предъявляемые к председательствующему в суде требования

объективности и беспристрастности закреплены в ч. 6 ст. 340 УПК РФ.

Что же касается доктринального толкования понятия и системы принципов уголовного процесса (а именно ему принадлежит определяющая роль), то оно, в нашем понимании, хоть и подлежит вслед за изменением законода-

тельства дополнительному осмыслению («проверке на прочность»), не должно претерпевать кардинальных преобразований.

Рассмотрение принципа объективной истины мы не случайно начали с характеристики назначения и цели уголовного процесса. Дело в том, что в литературе на этот счет встречаются достаточно неожиданные точки зрения:

установление объективной истины провозглашается целью уголовного про-

цесса. Иногда эта идея проскальзывает вскользь или как бы между строк1, но встречаются и специальные ее обоснования. Например, белорусский автор Р.Г.Зорин предлагает законодательно закрепить установление истины в каче-

стве цели уголовного процесса в целом. «Исключить в уголовном процессе

1 Гриненко А.В. Указ работа. С. 92.

218

цель по установлению истины, – убежден автор, – равносильно прекращению его развития». Отсутствие же познавательной цели, по мнению Р.Г.Зорина, «несет с собой опасность злоупотреблений, возможность наступления хаоса,

увеличение недоверия к органу, ведущему уголовный процесс»1. [9, с. 105].

Представляется, в этом мнении допущена подмена понятий. С одной стороны (помятуя, что задача есть цель, заданная в определенных условиях),

цель подменяется задачей, а с другой – цель одного вида деятельности под-

меняется целью деятельности другого вида. Нет сомнений в том, что доказы-

вание, цель которого – установление истины, потребной для принятия про-

цессуальных решений (поскольку установление истины – не самоцель), со-

ставляет сердцевину уголовного процесса. Однако цель уголовного процесса в целом интересами доказывания не ограничивается. В ней отражаются и другие уголовно-процессуальные институты.

Под объективной истиной в уголовном процессе принято понимать та-

кое достижение знания дознавателем, следователем, прокурором, судьей об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, ко-

торое по возможности максимально достоверно соответствует тому, что имело место в действительности и в разумных пределах (ибо в материале знания не может не отражаться личность того, кто его формирует) не зависит от индивидуальных особенностей и пристрастий познающих субъектов.

Заметим, что в паре с абсолютной истиной стоит – противостоит ей – субъективная истина (но не формально-юридическая), а с формальной исти-

ной – материальная.

В связи с обсуждением истины формальной, вероятно, уместно отме-

тить, что формализация любой отрасли процессуального права (в отличие от формалистики в применении норм права) должна рассматриваться как яв-

ление положительное. Элементами процессуальной формы (включая фикции,

преюдиции и артефакты) буквально пронизано все уголовное судопроизвод-

1 Зорин Р.Г. Судьба истины в уголовном процессе: рождение, реанимация или верная погибель // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 4. С. 105.

219

ство. Так, жесткие требования предъявляются к форме любых доказательств

– они должны устанавливаться одним из перечисленных в законе источников

(ст. 74 УПК РФ). Формальные правила определены для вида доказательств, с

помощью которых устанавливается причина смерти; характер и степень вре-

да, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние обвиня-

емого, подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и др. (ст. 196 УПК РФ). Типичными примерами заранее установленных в законе формальных правил оценки доказательств могут служить также нормы, за-

крепленные в ст. 75 («Недопустимые доказательства») и 90 («Преюдиция»)

УПК РФ. Юридическая фикция «в чистом виде» наличествует в формули-

ровке презумпции невиновности. Встречается фикции и в руководящих разъ-

яснениях Пленума Верховного Суда РФ.

В более же широком плане заслуживает внимания позиция А.С.Александрова, который пишет: «Судебная истина … представляет собой результат изобретения мысли из речевой фактуры по определенным прави-

лам, основания ее не могут не быть языковыми, а значит формально-

юридическими»1.

Повышенное внимание в современной практике уголовного судопроиз-

водства к условиям допустимости доказательств, в частности, абсолютизация требования о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), с неизбежно-

стью влечет за собой укрепление формальных начал в оценке доказательств.

Этому процессу в немалой степени способствует также внедрение руково-

дящих разъяснений судов высших инстанций; наличие многочисленных юридических и фактических презумпций; унификация процессуальных ак-

тов; не вполне корректная стратегия стороны защиты, состоящая не в опро-

1 Александров А.С. «Похвала» теории формальных доказательств // Правоведение. 2002. № 4. С. 39 – 40.

220