- •Введение
- •Подмодуль 3.1: Принципы государственного регулирования охраны окружающей среды
- •3.1.1. Введение
- •3.1.2. Цели и обоснование государственного регулирования (вмешательства)
- •3.1.3. Формы государственного вмешательства
- •3.1.4. Необходимость установления приоритетов для государственного вмешательства
- •3.1.5. Принципы оценки государственного вмешательства
- •Эффективность
- •Справедливость
- •3.1.6. Принципы "загрязнитель платит" и "пользователь платит"
- •Подмодуль 3.2 Провалы в государственной политике
- •3.2.1. Введение
- •3.2.2. Причины провалов в деятельности государства
- •3.2.3. Типы провалов в государственной политике
- •3.2.4. Примеры провалов в политике – Единая сельскохозяйственная политика Европейского сообщества (ес)
- •Подмодуль 3.3 Анализ «затраты – выгоды»
- •3.3.1. Введение
- •3.3.2. Описание анализа «затраты – выгоды»
- •3.3.3. Анализ "затраты-эффективность"
- •3.3.4. Дисконтирование
- •Расчет чистой приведенной стоимости
- •Выбор дисконтной ставки
- •Подмодуль 3.4: Методы денежной оценки изменений в окружающей среде
- •3.4.1. Введение
- •3.4.2. Концепция ценности экологических товаров и услуг
- •3.4.3. Методы денежной оценки экологических благ
- •Рыночные цены
- •Затраты замещения
- •Суррогатные рынки
- •Прямое измерение экологического ущерба
- •3.4.4. Методы, не основывающиеся на финансовых и экономических вычислениях.
- •Присваиваемые оценки
- •Натуральные показатели
- •Задания
- •Слайды к модулю 3 «Государственное вмешательство в функционирование рынка для охраны окружающей среды»
- •Упражнение 1 к модулю 3: Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов и их отбор для финансирования.
- •Решение:
- •I вариант
- •II вариант
- •Упражнение 2 к модулю 3: Тема для дискуссии
- •Проверочный тест к модулю 3
Расчет чистой приведенной стоимости
Приведенная (текущая) стоимость денежных средств определяется по формуле:
PV (Х) = Х/(1+r)n
где Х – денежная сумма, r – ставка дисконта, n – количество лет, за которое в будущем образуется денежная сумма Х. Используя данные предыдущего примера, можно посчитать PV (приведенную стоимость). Ставка дисконта устанавливается в размере 10% (r =0,1), а n=1. Денежная сумма – 110$, т.е. Х= 110. Таким образом, приведенная (текущая) стоимость равна 100$: PV(110)=100.
Чем выше ставка дисконта, тем ниже текущая стоимость денег. Это можно проверить путем увеличения ставки дисконта до 20%.
Во всех случаях, когда r>0, чем дольше период накопления суммы, тем ниже ее текущая стоимость. Это можно проверить, если в данной формуле принять n = 2.
Для иллюстрации метода дисконтирования рассмотрим следующий простой пример, в данном случае доход, выраженный в денежной форме, представляющий выгоду от реализации двух альтернативных проектов:
|
Год 0 |
Год 1 |
Год 2 |
Год 3 |
Проект А |
25 |
25 |
25 |
25 |
Проект Б |
70 |
10 |
10 |
10 |
Если мы просто сложим доходы по каждому проекту, не принимая во внимание временной фактор, то получим одинаковую сумму 100$ в обоих случаях. Однако проект А приносит выгоду равномерно по годам, то проект Б дает большую выгоду уже в первом году, а затем он приносит одинаковые небольшие доходы. Чтобы сравнить эти два варианта распределения выгод, мы должны провести дисконтирование и получить чистую приведенную стоимость (ценность) дохода по каждому варианту. Для простоты положим дисконт, равный 10 %.
PVA = 25 + 25/(1+0,1)1 + 25/(1+0,1)2 + 25/(1+0,1)3 = 87,2
PVB = 70 + 10/(1+0,1)1 +10/(1+0,1)2 +10/(1+0,1)3 = 94,9
Как следует из расчетов, чистый приведенный доход (выгода) от проекта Б выше, чем в случае А, что совпало с нашими ожиданиями, поскольку в первый же год проект Б приносит большую выгоду.
Когда затраты и выгоды дисконтируются (приводятся) к настоящему времени, мы получаем "чистую приведенную стоимость". ЧПС можно подсчитать для проекта или варианта политики, как это было показано выше. Критерием для определения вклада проекта в увеличение общественного благосостояния является величина ЧПС, полученная как разность приведенных выгод и затрат. Если ЧПС > 0 , т.е. приведенная стоимость (ценность) выгод превышает приведенную стоимость затрат. Разумеется, это верно, если затраты и выгоды были определены правильно и что был правильно выбран коэффициент дисконтирования (см. ниже).
Если ЧПС = 0, то это не означает, что затраты и выгоды равны, так как следует принять во внимание доход от инвестиций. Возьмем проект с определенным уровнем первоначальных инвестиций и последующим потоком выгод. Если ЧПС = 0 при выбранной нами ставке дисконта, например, 15% в год, то это означает, что проект будет приносить доход на внесенный капитал, равный 15% в год.
Выбор дисконтной ставки
Значение величины чистой приведенной стоимости зависит от величины ставки дисконта. Поэтому возникает вопрос: какой должен быть выбран коэффициент дисконтирования? Единства во взглядах на величину дисконта среди экономистов нет. В качестве ориентира можно иметь в виду процентную ставку банков.
Однако при проведении расчетов необходимо иметь ввиду различие между номинальной и реальной процентными ставками. Номинальную ставку можно наблюдать на рынке, в то время как реальная ставка учитывает темпы инфляции. Если Вы кладете 100 рублей в банк под 15% годовых (номинальная ставка), то в конце года Вы получите 115 рублей. Предположим, что годовая инфляция составила 12% , то есть все цены увеличились на 12%. Когда Вы забираете 115 рублей из банка, то Вы забираете сумму, покупательная способность которой уменьшилась на 12% по сравнению с началом года. Ваш выигрыш (выгода) в реальных величинах, т.е. после корректировки на инфляцию, составит
100*(1+15%) : (1+12%) ~ 103 рубля. В этом случае Х=115 руб., r=0,12, n=1.
Таким образом, реальная процентная ставка оказывается равной 3% и составляет разницу между номинальной ставкой и коэффициентом инфляции.
Следует ли пользоваться при АЗВ номинальной или реальной ставкой, зависит от того измерены ли затраты и выгоды, которые предстоит дисконтировать, в постоянных или текущих ценах. Большинство АЗВ проводится в реальных показателях (постоянных ценах) и поэтому рекомендуется использовать ставку дисконта на уровне реальной процентной ставки.
Нельзя рекомендовать установить какую-то единую ставку дисконта. В США для некоторых типов инвестиций Департамент по бюджету рекомендует ставку 2% в год. Оценка крупных инфраструктурных проектов в Дании приводит к ставке в 6-7% . В ситуации, когда финансовые средства ограничены, следует использовать более высокую ставку дисконта. Поэтому ставка порядка 15% в год в может выглядеть вполне разумной для условий России. Однако следует отметить, что такая высокая ставка дисконта ориентирует на варианты с короткими сроками получения выгоды, что может привести к неустойчивому природопользованию.