Задачи гражданское общая 2014

Задача 26. Батыгин, собственник домовладения с садом, расположенного в дачной местности, с целью охраны редких цветов и плодоносящих деревьев и кустарников, находящихся в его саду, установил по верху ограждавшего сад забора два ряда колючей проволоки и провод, по которому пропустил электроток. Участковый инспектор милиции обратил внимание Батыгина на созданную его действиями опасность для здоровья и жизни возможных нарушителей, особенно подростков, и попросил убрать электропровод. Батыгин ответил отказом, мотивируя его тем, что как собственник он вправе предпринять любые меры по защите своего имущества. По представлению участкового инспектора местная администрация района, на территории которого находилось домовладение Батыгина, приняла решение, которым обязала Батыгина снять электропровод с забора.

Батыгин обратился в суд с иском к администрации района о признании ее решения ущемляющим права собственника.

Задача 27. Ивановский 19 декабря приобрел в торговом доме «Элегант» костюм. Придя домой, он снова примерил костюм и остался доволен. 23 декабря возвратилась из служебной командировки его жена, которая по­купку оценила весьма критически. Ивановская, считая, что костюм мужу не подходит ни по расцветке, ни по фасону, посоветовала ему обменять костюм на другой. Ивановский с таким предложением не согласился, ссылаясь на то, что костюм понравился не только ему, но и его коллегам по работе. Поскольку жена продолжала настаивать на своем, Ива­новский решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом. 1 и 2 января торговый дом не работал. 3 января следующего года Ивановский пришел в торговый дом и попросил обменять костюм. Ему было отказано со ссылкой на то, что он пропустил срок, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Задача 28. Трояновская 4 мая 2004 г. передала Букиной — дочери своей соседки — старинную брошь с бриллиантами с условием, что Букина наденет ее на свадьбе и через три-четыре дня вернет. 11 мая 2004 г. Букина вернула брошь, и Трояновская положила ее в шкатулку. Спустя длительное время, в течение которого Трояновская брошью не пользовалась, она 25 июня 2006 г. обнаружила, что в броши, имевшей пять бриллиантов, одного бриллианта не хватает. Лишь через полтора года, 26 декабря 2007 г., Трояновская разыскала Букину, уехавшую с семьей из города, в котором они до того проживали. Букина призналась, что в день свадьбы она заметила, что один бриллиант из броши выпал, но найти его не удалось. Поскольку Букина возместить стоимость бриллианта отказалась, Трояновская 3 июня 2008 г. обратилась с иском в суд.

Задача 29. Предгорный районный суд Ставропольского края удов­летворил иск местной администрации о безвозмездном изъятии дома у Орлова на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка). Считая вынесенное решение необоснованным, Орлов в кассационной жалобе указал, что суд при рассмотрении дела не дал всестороннюю оценку имеющим существенное значение обстоятельствам.

Строительство дома было начато его отцом после возвращения в 1965 г. из Тюменской области, куда их семья в числе многих других была принудительно переселена. Дом возводился на участке, где распола­гался ранее принадлежавший им дом, семья была большой, и о необ­ходимости получения специального разрешения отца никто не уведом­лял. Также строили дома и другие семьи, вернувшиеся на место своего прежнего проживания. Кроме того, в деле имелись сведения о массо­вой застройке в данной местности без соблюдения общего порядка строительства индивидуальных жилых домов. Строительство дома за­тянулось из-за недостатка материальных средств и после смерти отца прекратилось в 1975 г. Однако Орлов продолжал постоянно пользоваться земельным участком и регулярно платил за него соответствующие налоги. Через 5 лет Орлов возобновил строительные работы, что было вызвано необходимостью предотвратить разрушение недостроенного дома. Судебное решение об изъятии дома Орлов расценил как нару­шение его права собственности, основанного на приобретательной давности.

Задача 30. Помощница по домашнему хозяйству известного писа­теля, готовя торжественный ужин в связи с вручением ему литератур­ной премии, обнаружила в желудке индейки золотое кольцо. Об этом узнали: писатель; продавец — собственник магазина «Вкусные радо­сти», где была куплена индейка; домовладелец загородной дачи, у которого ее арендовал продавец. Все они заявили притязания на это кольцо, выдвинув каждый собственные обоснования:

• помощница по домашнему хозяйству ссылалась на то, что она на­шла кольцо;

• писатель — на том основании, что кольцо является не чем иным, как кладом, найденным в имуществе (индейке), принадлежащем ему на праве собственности;

• продавец — ввиду того, что именно им была продана индейка, а не кольцо, которое проглотила индейка, ранее принадлежавшая ему;

• домовладелец загородной дачи указал на выгравированную на коль­це монограмму и на заявления свидетелей, подтверждавших принад­лежность кольца его жене, которой оно было недавно потеряно.

Задача 31. Художник Венециановский и его давний приятель Тре­тьяковский — известный коллекционер произведений современного искусства — договорились о встрече с Эстамповым, занимающимся предпринимательством в сфере экспозиционной деятельности.

В связи с необходимостью неотложного обсуждения вопросов орга­низации и проведения вернисажа произведений Венециановского, не застав предпринимателя дома, друзья решили его подождать. Чтобы занять время, Венециановский, будучи хорошо знаком с 12-летним сыном хозяина дома, увлекающимся живописью, попросил принести набор акварельных красок и лист ватманской бумаги из кабинета отца.

Когда Эстампов возвратился домой, Венециановский показал ему и Третьяковскому прелестный акварельный рисунок — пейзаж, открыва­ющийся с балкона гостиной. Обсудив все вопросы предстоящей выстав­ки, Венециановский, собираясь уходить, положил акварельный рисунок в папку, чтобы включить его в вернисажную экспозицию и каталог. За­метив это, Эстампов потребовал оставить рисунок в его доме как при­надлежащий ему, поскольку он был выполнен на его бумаге с использо­ванием красок, подаренных им своему сыну для занятия живописью.

Задача 32. После смерти жены Алдошин и его 23-летняя дочь Зоя проживали в двухкомнатной квартире в доме муниципального фонда. Супруги Алдошины незадолго до смерти жены приватизировали эту квартиру, причем дочь Зоя с ее согласия не была указана в договоре о приватизации, поскольку надеялась получить жилье как очередница из социального фонда.

Зоя Алдошина уговорила отца продать квартиру и построить соб­ственный дом. Зоя обратилась в местную администрацию с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок для индивидуаль­ного жилищного строительства. Поскольку ее отец как инвалид II груп­пы имел льготу, просьба Зои Алдошиной была удовлетворена. Зоя собрала все необходимые документы и вскоре получила удостовере­ние о праве собственности на отведенный ей земельный участок.

Строительство дома велось почти год. Зоя оформляла документы на приобретение строительных и других материалов, на оплату работы подрядчиков и все другие финансовые документы. Но деньги на все это предоставлял отец. Никаких соглашений они между собой не за­ключали, все строилось на родственных отношениях и доверии. Когда строительство дома было закончено, Зоя зарегистрировала дом на свое имя. Вскоре отношения между отцом и дочерью испортились. Отец вы­разил недовольство тем, что Зоя выделила ему лишь одну комнату из четырех, а когда сообщил ей, что собирается вступить в брак и все­лить в дом жену, Зоя устроила скандал и заявила, что никогда не до­пустит этого.

Алдошин обратился в суд с иском о признании за ним права соб­ственности на весь дом и об аннулировании свидетельства о праве собственности на дом, полученного Зоей без его согласия. Свое требо­вание Алдошин обосновал тем, что все деньги, израсходованные на строительство дома, предоставил он, у дочери очень небольшая зара­ботная плата и у нее никогда не было никаких сбережений.

При рассмотрении дела в суде Зоя, не отрицая этого, просила суд в иске отказать. Она ссылалась на то, что решение местной админис­трации о выделении земельного участка для строительства дома было вынесено по ее заявлению и выдано ей, а закон признает право соб­ственности на построенный дом за лицом, которое является собствен­ником земельного участка. Кроме того, Зоя указывала на то, что доку­менты, связанные со строительством дома, в том числе и о его реги­страции, оформлены на ее имя. Наконец, Зоя Алдошина считала существенным тот факт, что она была организатором всей работы по строительству дома, затратила на это много времени и сил.

Задача 33. При распределении прибыли по итогам финансового года в сельскохо­зяйственном производственном кооперативе между членами и ассо­циированными членами кооператива возник спор: каким образом должна быть распределена прибыль? Члены кооператива настаивали на том, что вначале за счет прибыли должен быть оплачен их труд и лишь вслед за этим оставшаяся часть прибыли может быть израсходована на выплату в. Ассоциированные члены, напротив, считали, что первоочередной выплате подлежат дивиденды.

Каков порядок распределения прибыли в производственном сельскохо­зяйственном кооперативе? Кому в производственном кооперативе вы­плачиваются дивиденды? Как разрешить возникший спор?

Задача 34. Одна из религиозных организаций, признанная юридическим лицом, решила учредить подсобное предприятие по производству предметов, не­обходимых для похорон по церковному обряду. В этих целях был разработан устав подсобного предприятия. В нем предусматривалось вы­деление церковного имущества в хозяйственное ведение предприятия и отчисление части прибыли на нужды учредителя. Органы юстиции, куда были направлены учредительные документы, отказались зарегистриро­вать подсобное предприятие в качестве юридического лица, сославшись на то, что действующее законодательство допускает закрепление в хозяй­ственное ведение лишь государственного и муниципального имущества. Они предложили религиозной организации избрать иную организационно-правовую форму коммерческой деятельности, необходимой для вы­полнения уставных задач.

Дайте консультацию по данному вопросу.

Задача 35. В коммунальной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, проживали три нанимателя, которые комнаты приватизировали. После приватизации квартиры собственник одной из комнат пожелал ее продать и подыскал для этого покупателя. Собственник одной из двух других комнат заявил, что против продажи комнаты он не возражает. Напротив, другой собственник потребовал, чтобы комната была продана ему, так как он в квартире уже проживает, нуждается в улучшении жилищных условий и имеет преимущественное право покупки данной комнаты?

При решении спора возник вопрос, находятся ли комнаты в раздель­ной собственности приватизировавших их граждан или в их общей долевой собственности находятся не только места общего пользования в квартире, но и комнаты. Если комнаты находятся в раздельной собствен­ности, то принадлежит ли лицам, проживающим в квартире, преимущест­венное право покупки комнаты?

Задача 36. Супруги Козловы несколько лет состоят в браке. Козлова занимается бизнесом, Козлов потерял работу и получает пособие по безработице. Козлова предложила мужу заключить контракт, закрепив в нем принцип раздельности имущества, нажитого в период брака. Козлов заявил, что ес­ли они и заключат такой контракт, то юридической силы он иметь не бу­дет. Поскольку супруги к взаимному согласию не пришли, они обрати­лись в юридическую консультацию.

Задача 37. Педагогический институт организовал платные кружки по работе с дошкольниками, а также осуществлял издательско-полиграфическую деятельность, выпуск и распространение научной и учеб­но-методической литературы. Средства, полученные от хозяйственной деятельности, институт расходовал на выплату заработной платы и авторского вознаграждения, а также на приобретение оборудования, спортивного инвентаря, пополнение библиотечного фонда. Часть средств было решено затратить на приобретение двух квартир с целью улучшения жилищных условий преподавателей. Предполагалось в даль­нейшем передать квартиры в собственность сотрудникам путем за­ключения договора купли-продажи квартир с рассрочкой оплаты на 5 лет. При проверке финансово-хозяйственной деятельности институ­та было отмечено, что хозяйственная деятельность разрешена инсти­туту в рамках основной деятельности, а значит, и средства, получен­ные от такой деятельности, должны расходоваться в соответствии с целями деятельности данного учебного заведения. Поэтому институт не вправе приобретать квартиры. Если же институт и приобретет ука­занные жилые помещения, то он не вправе ими распоряжаться — сдавать в аренду, залог и иным способом отчуждать, так как несмотря на то, что жилые помещения будут числиться на отдельном балансе, собственником последних институт не будет.

Задача 38. Государственный академический театр заключил договор аренды временно не используемых строений, прилегающих к зданию театра. При рассмотрении вопроса об арендной плате и уплате налогов у главного бухгалтера возник вопрос; вправе ли театр выступать в ка­честве арендодателя? Требуется ли для совершения этой сделки разре­шение государственного органа и какого? Театр направил запрос в Министерство культуры РФ.

В ответе Министерства указывалось, что все имущество, закреп­ленное за театром, имеет строго целевое назначение, и ставился вопрос о целесообразности сохранения за театром указанных помещений и изъя­тии неиспользуемого или используемого не по назначению имущества. Министерство культуры поставило также вопрос о признании недействи­тельным договора аренды. Возражая против этого, руководство театра утверждало: получаемая арендная плата будет расходоваться на приоб­ретение новых постановочных материалов, что будет способствовать повышению художественного уровня спектаклей. В ответ на это Мини­стерство решило сократить финансирование театра по смете.

Задача 39. Хромов купил у Сизова холодильник, уплатив ему всю обусловленную сумму. Они договорились, что купленный Хромовым холодильник будет стоять в квартире Сизова 10 дней, а затем Хромов приедет и перевезет его к себе. Соглашение было оформлено письмен­но, как договор хранения. Через три дня после этого Сизов был аре­стован и привлечен к уголовной ответственности за хищение. Имуще­ство Сизова было описано следователем. Хромов, узнав об этом, об­ратился в суд с иском об исключении из описи холодильника по тем основаниям, что холодильник в силу договора купли-продажи, совер­шенного между ним и Сизовым, стал собственностью Хромова и описи не подлежит.

Задача 40. По контракту, заключенному с одной из фирм, Самойлов уехал работать на два года в северные районы России. Родственни­ков, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет в тайге, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежащий ему жилой дом Самойлов закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего срока контракта Самойлов продлил его еще на два года. Родственники Самойлова, решив, что он остался на севере на постоянное жительство, и видя, что его дом без ухода постепенно разрушается, пришли к выводу, что Самойлов в доме и другом имуществе не нуждается, и поделили меж­ду собой его имущество.

По возвращении Самойлов потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Федору он предъявил иск об истребо­вании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом Федором, перевезен на другое ме­сто и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 53 до 67 кв. м, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена в специальную пристройку), некоторые детали заме­нены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Валентины Самойлов потребовал возврата швейной машины. Но Валентина пояснила в суде, что доставшуюся ей при раз­деле имущества брата швейную машину она продала, а взамен нее купила новую. Сестра Самойлова Анна, от которой Самойлов потре­бовал возвратить принадлежащий ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел. К племяннице Токаревой Самойлов предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на север. Сервиз родственники подарили Тока­ревой к свадьбе.