Тема 7. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел

Задача 14. В ходе рассмотрения заявления об установлении факта принадлежности заявителю имущества на праве собственности заинтересованным лицом было заявлено, что данное имущество является предметом другого спора, рассматриваемого тем же арбитражным судом, но с участием других лиц.

Раскройте порядок действий арбитражного суда, рассматривающего заявление об установлении юридического факта.

Задача 15. В арбитражный суд обратилось ООО «Восток» с заявле­нием о признании факта добросовестного, открытого и непрерывно­го владения, как своими собственными, производственными поме­щениями в течение двенадцати лет. Арбитражный суд, установив бесспорность требований заявителя, предложил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства. Не получив от заявителя ответа в течение пятнадцати дней, арбитражный суд рассмотрел дело и вынес решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Вос­ток».

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, сославшись на рассмотрение дела в его отсутствие и несоблюдение арбитражным судом порядка извещения о времени и месте судебного заседания.

Правомерны ли действия арбитражного суда? Каков порядок обжалования решения арбитражного суда, вынесен­ного в порядке упрощенного производства?

Задача 16. Какие из указанных дел могут быть предметом рассмот­рения в арбитражном суде в порядке упрощенного производства:

1. по требованию туристической фирмы «Зодиак» о взыскании 12 тыс. руб. с ООО «Виста» в качестве возмещения ущерба, причи­ненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

2. по требованию МУП «Правобережное РЭУ» о взыскании задол­женности по коммунальным платежам с Захарова В.П., зарегистри­рованного в качестве ИП;

3. по требованию ОАО «Уралдорстрой» о взыскании 15 тыс. руб. с ЗАО «Аваль-2000». Основанному на совершенном нотариусом про­тесте векселя в неплатеже;

4. по требованию к торговой компании «Торос» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего на пра­ве собственности ООО «Малахит», стоимостью 13 тыс. руб.;

5. по требованию общественной организации «Надежда» к ООО «Гарант-плюс» о взыскании 50 тыс. руб., поскольку акцептованные ответчиком платежные требования истца не исполняются банком из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете.

Тема 7. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел

Задача 17. В арбитражный суд поступило исковое заявление ОАО «Свердловэнерго» с требованием о взыскании с ООО «Линксервис» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в раз­мере 23 тыс. руб. В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения чела в порядке упрощенного производства.

Получив от сторон согласие относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После исследования имевшихся в деле материалов арбитражный суд пришел к выводу о недостаточной обоснованности требований истца и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец обжаловал решение арбитражного суда в апелляционную инстанцию, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и наличие доказа­тельств, не исследованных в суде первой инстанции.

Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать к рассмотрению Дополнительные доказательства, не подлежащие исследованию по делам упрощенного производства?

Задача 18. В арбитражный суд обратилось ООО «Ролсен» с иском к торговой компании «А-трейд» о взыскании стоимости поставленных товаров на сумму 18 тыс. руб. Арбитражный суд в определении о при­нятии искового заявления к производству предложил сторонам рассмотреть их дело в порядке упрощенного производства. И установил пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производ­ства. По истечении указанного срока, не получив от сторон ответа, арбитражный суд рассмотрел дела по существу в порядке упрощен­ного производства и вынес решение об удовлетворении иска в пол­ном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, так как арбитражным судом не было получено его согласие на это. Апелля­ционная инстанция арбитражного суда удовлетворила жалобу ответ­чика и отменила вынесенное ранее решение.

Правомерно ли поступил вышестоящий суд?

Задача 19. Согласившись на рассмотрение дела в порядке упрощен­ного производства, ответчик заявил арбитражному суду ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Как следует поступить арбитражному суду? Измениться ли решение, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было заявлено истцом в исковом заявлении?