3. Тульская металлургия в 17 веке

3.1. Крестьянская металлургия Тульского края

  Появление в России первых домен не уничтожило металлургии, основанной на одностадийном способе - домни и домны длительное время сосуществовали.

     В Тульском крае кустарное производство железа в 17 в. известно по крайней мере в четырех уездах. При этом помимо собственно металлургии крестьяне добывали и заготавливали сырье - руду и древесный уголь.

     В Тульском уезде писцовая книга 80-х гг. 16 в., как мы помним, отметила 12 крестьянских горнов в 11 селениях 3 станов. В книге 1628- 1633 гг. упомянуты 7 горнов в 5 деревнях 2 станов. Итак, горнов почти вдвое меньше, чем 40 лет назад, причем все они - бездействующие. ("домня пуста"). Нельзя, конечно, исключить, что в книге отмечены не все горны -  некоторые, стремясь избежать налогообложения, владельцы могли скрывать. Но едва ли таких было много. Кроме того, фактом является остановка по крайней  мере 6 из 12 известных с предыдущего столетия печей (плюс одной, в предшествующей книге не отмеченной). Судя по этим данным, налицо регресс крестьянского железоделательного производства, связанный, очевидно, с разорением края в Смутное время. Но он, во-первых, не означал полной остановки производства металла, во-вторых, носил временный характер. О завершении кризиса еще в 17 веке свидетельствует бурное развитие сельской железоделательной промышленности уже в 1 трети следующего столетия.

     Другой уезд, где получила распространение крестьянская металлургия - Крапивенский. Ранних данных по этой территории нет. Но известно, что в 1669/70 г. в результате специального сыска в Пловском и Соловском станах уезда было обнаружено стоявших "впусте" 48 ручных горновя1.я0 Время их эксплуатации соответствует приблизительно середине столетия. Кроме того, в 1679 г. здесь насчитывалось 12 домен "жилых", т.е. действующих. Таким образом, в 50-х гг. 17 в. только в двух станах уезда было не меньше 60 горнов. Причиной, ответственной за значительное сокращение их числа к началу 70-х гг., явилось оскудение района лесами: "и горны, и избы все развалились и погнили - за пустотою, за безлесьем". И все же, судя по первым десятилетиям 18 в., крестьянская металлургия в данном районе в 17 веке не прекратила своего существования. Примечательно, что сведения 18 в. о местоположении крапивенских домниц указывают, как правило, на районы, примыкающие к засечным, лучше других сохранявшимся лесам.

     Существовала крестьянская металлургия и в Дедиловском уезде. Изготовлением железа занимались здесь по-прежнему крестьяне вотчинных владений кн. Голицыных. Согласно писцовой книге 1629 г. их домни находились в с.Новом, Долгая слободка тож, сельце Панине и двух деревнях. Домня в д.Левинской (единственном металлургическом центре уезда, известном с 16 в.), хотя и существовала, но уже не действовала. Всего в уезде было, по-видимому, 8 горнов, от 1 до 4 на селение. Вероятно, продолжали существовать и горны, принадлежавшие жителям Дедилова. Сильный удар по местной металлургии нанесла передача в 1653 г. монопольного права разработки Дедиловских рудников (недалеко от которых находилось Панино) владельцам металлургических мануфактур. Некоторое время домни еще действовали - оброк за них крестьяне продолжали платить до середины 70-х гг. Какие-то домни продолжали действовать в уезде и в последней четверти 17 в. - иначе не понадобилось бы включать этот уезд в список районов, куда для уничтожения крестьянских домен посылался в 1703 г. стольник Тютчев. Отметим по-прежнему характерное для этого уезда отсутствие упоминаний о сельских кузницах, в которых могло бы перерабатываться сырое железо, и о кузнецах, которые могли бы работать в них.

     Упомянем в заключение еще один уезд, где в 17 в. несомненно были крестьяне-домники - Алексинский. Почти весь фактический материал о металлургии в этом районе относится, однако, уже к 18 веку.

     На протяжении 17 века государство не вмешивалось в развитие крестьянской железоделательной промышленности. Хотя число действовавших горнов время от времени и уточнялось, казна не пыталась его регулировать (в отличие от числа металлургических мануфактур, развитию которых благоволила и способствовала  посредством льгот, предоставлявшихся владельцам). Отношение казны к крестьянской металлургии определялось на этом этапе исключительно фискальными интересами: за каждую домну взимался оброк, величина которого колебалась от 25 до 40 коп. Изменено обложение было только в петровское время. И все же появление альтернативного способа получения железа (переделом  чугуна) оказало влияние на состояние крестьянской металлургии. Оно выразилось в затухании производства в некоторых старых районах ее распространения вследствие захвата рудных мест мануфактуристами и последующего монопольного пользования ими.