Вопрос 18: Исследование о природе и причинах богатства народом а. Смита

Пятая книга в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» непосредственно посвящена анализу государственного бюджета и государственного долга. Проблему государственных расходов и налогов Смит трактовал с позиций идеолога прогрессивной буржуазии. Он оправдывал только те расходы государства, которые производятся в интересах всего общества. Он выдвинул тезис «дешевого государства», который восприняли все последующие представители классической буржуазной политической экономии. Смит заложил теоретические основы налоговой политики буржуазного государства. Он писал, что налоги должны соответствовать «силе и способностям граждан», определены для каждого дееспособного человека, причем взимание налога ложно обходиться возможно дешевле, а форма и время этого взимания должны как можно более соответствовать интересам плательщиков. Смит, как идеолог промышленной буржуазии, выступал против налогового иммунитета лендлордов. Он считал, что подходящим объектом для обожания государственным налогом является земельная рента. Отстаивая интересы буржуазии, Смит в теории переложения. Налогов, заявлял, что налог с прибыл неэффективен. Это положение он обосновывал тем, что предприниматель потери от налога с целью сохранения прибыли обязательно преложит на потребителя путем повышения цен на свою продукцию. Более того, Смит считал нецелесообразным и налог на заработную плату. Он писал, что этот налог также придется выплачивать предпринимателю, поскольку последний обязан обеспечит рабочему прожиточный минимум. В результате капиталист и в этом случае вынужден будет провести предложение налогов на потребителя. И только налогов с ренты не может быт ни на кого преложен, а действительно приведет к сокращению долга землевладельцев. Рекомендованная Смитом налоговая политика носила ярко выраженный антифеодальный характер. Смит дополнял теоретическую критику меркантилистов критикой меркантилистской критикой политики протекционизма. Он возражал против всяких ограничений во внешней торговле. Выражая интересы английской буржуазии, Смит ошибочно предлагал, что свобода торговли служили интересам всех членов общества, в том числи и рабочего класса.

Вопрос 19, 20: Особенности экономической теории Рикардо. Родом из испанско-галандско-европейской семьи, приехавшей в Англию. Ему уроженцу Лондона, третьему из 17 детей вывшего маляра – не пришлось учиться в колледже или в университете, т.к. под влиянием отца он с детства начал постигать основы коммерции, помогал ему в торговых делах. Женился в 21 год без благословения родителе и был изгнан отцом, имея всего800 ф.

Спустя пять-шесть лет, когда у него было уже трое детей, положив начало своему состоянию, которое по оценкам, составляло сумму в 40 млн. франков. А к 32 годам Д.Рикардо становится крупной финансовой фигурой. Рикардо стал сторонником концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономку и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие «экономические свободы». Она явилась главной темой изданного им в 1815 г. небольшого памфлета под названием «Опыт в влиянии низкой цены, хлеба на прибыль с капитала», имевшего большой успех в прогрессивных общественных кругах Англии того времени. Начиная знакомство с лучшим произведением Д.Рикардо – «Начала политической экономии и налогового обложения» следует обратить внимание на то, что еще в предисловии к книге он в свойственной ему лаконичной форме показал собственное понимание двух на его взгляд ключевых проблем экономической теории. Во-первых, солидаризуясь со Смитом, он также выделяет в обществе три основных класса: владельцы денег, земли и рабочие. Во-вторых, дает свою трактовку главной задачи политической экономии – «определить законы, которое управляют этим распределением.

У Рикардо именно классовые отношения лежат в основе распределения доходов, рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доходов рабочих (заработная плата) и наоборот. Аналогично, концепции естественного порядка Смита, Рикардо – главным условием для приумножения богатства страна, рассматриваемого как соответствующая величина физического объема производства, считает свободную конкуренцию и другие принципы политики рыночной экономики значительное внимание в своих «Началах» Рикардо уделил теоретическому осмыслению таких категорий, как «стоимость», «рента», «заработная плата», «прибыль». Судя по структуре упомянутых «Начал», - теории стоимости, Рикардо, посвятил самую первую главу своей книги. В ней он отрицает смитовскую двойственную оценку этой категории, безапеляционно настаивая только на одной – однофакторной оценке, сформулированной им следующим образом: «Стоимость товара, или количество какого-либо, на который он сменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большого или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Но при этом весьма значительны сделанные Рикардо оговорки и комментарии, например, о том, что «меновую стоимость» обуславливает наряду со количеством и качеством труда редкость товара и что об относительных ценах товаров следует говорить только тогда, когда их количество» может быт увеличено человеческим трудом и в производстве, которым действие конкуренции и не подвергается никаким ограничениям».

Рикардо подверг научной критике ошибки своего великого предшественника по школе Адама Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии. Основные научные достижения был критически переработаны и использованы Марксом в его экономическом учении. В своих исследованиях Рикардо отдавал приоритет производству и тем самым сохранял методологические достижения Кенэ и Смита. Источник стоимости и доходов он искал в сфере производства, а в теории распределения дела попытку охватить движение всей экономики и развить отчасти точку зрения, характерную для физиократов. Рикардо стремился показать динамику производства и доходов в целом. При этом он широко пользовался методом абстракции, давал анализ капитализма в чистом виде. Идею «экономического человека» он развил более последовательно, чем Смит, который иногда ссылался на «моральные моменты». Рикардо был последовательным сторонником трудовой стоимости и подчеркивал, что источником стоимость может быть только труд, затраченный на производство данного товара. К догме Смита, к сложению стоимости из доходов и разложениюее на доходы, он относился неоднозначно. Он также, как и Смит, считал возможным из стоимости товара исключить постоянный капитал и разложить его на доходы.

Закон стоимости трактовался им как внеисторическое явление, характерно для всех эпох и форма хозяйства. Рикардо не делал даже попыток, в отличие от Смита, определить предпосылки возникновения тварного хозяйства. Оно принималось как данное, всегда существующие.