Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИЭУ Ответы.docx
Скачиваний:
37
Добавлен:
16.03.2016
Размер:
79.24 Кб
Скачать

§ 2. Экономическая мысль средневековья

Экономические воззрения средневековья (феодального общества), судя по дошедшим до нас литературным источникам, носят ярко выраженный богословский характер. Научное наследие духовных идеологов этой эпохи, в том числе в области хозяйственной политики, переполняют схоластика, софистические рассуждения, религиозно-этические нормы, посредством которых ими оправдывается сословный характер и иерархическая структура общества, рост концентрации политической власти и экономического могущества у светских и церковных феодалов. Их доктринам присущи такжедвусмысленное толкование необходимости расширения масштабов товарности экономики, осуждение либо неявное одобрение ростовщичества и другие признаки неприятия в хозяйстве основополагающих принципов рыночных отношений.

Средневековая экономическая мысль в восточных странах. Исламский арабский Восток

Автором одной из значительных концепций общественного прогресса на базе экономических факторов является видный мыслитель арабского Востока Ибн-Хальдун (1332—1406)4, который жил и творил в североафриканских странах Магриба. К этому времени здесь к унаследованным традициям древности, позволявшим государству сохранять за собой и распоряжаться большим фондом земельных угодий и пополнять казну налогами, прибавились еще и «всесильные» постулаты Корана, лежащего в основе, зародившейся в начале VII в. новой религиозной идеологии — ислама. Причем примечательно, что «услышал», а затем распространял в своих проповедях «откровения бога», став тем самым основателем ислама, некий пророк Мухаммед — несомненно, искушенный в экономических проблемах купец из Мекки. В концепции Ибн-Хальдуна («социальная физика») не отвергаются богоугодность торговли и провозглашаемое исламом в Коране возвышенное отношение к труду, порицание скупости, жадности и расточительства, а также то, что «Аллах дал преимущество одних людей перед другими». Ее основным достижением является дифференцированная характеристика эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации». Последняя, на его взгляд, к традиционным хозяйственным занятиям людей в земледелии и скотоводстве прибавила такие прогрессивные сферы экономической деятельности, как ремесло и торговля. Успешное развитие всех отраслей экономики, полагает мыслитель, позволит многократно приумножить богатство народа, сделать роскошь достоянием каждого человека. Однако переход к цивилизации с ее возможностями для избыточного производства материальных благ, предупреждает ученый, не означает, что наступит всеобщее социальное и имущественное равенство и отпадет необходимость в «предводительстве» над подданными и в разделении общества на сословия («слои») по имущественному признаку. Ибн-Хальдун показал понимание того, что обеспечение граждан предметами первой необходимости и предметами роскоши или, по его терминологии, «необходимым» и «лишенным необходимости», зависит прежде всего от степени населенности города, символизирующей как его процветание, так и упадок. Поэтому, если город растет, в нем будут в достатке и «необходимое» и «лишенное необходимости»; при этом цены на первое (благодаря участию в земледелии, в том числе и горожан) будут снижаться, а на второе (из-за резкого роста спроса на предметы роскоши) — будут увеличиваться. И наоборот, упадок города как результат малочисленности проживающего в нем населения обусловливает недостаток и дороговизну всех без исключения материальных благ. Одновременно с этим мыслитель отмечает, что чем ниже устанавливается размер налогов (включая пошлины и поборы правителей на городских рынках), тем более реален расцвет любого города, общества в целом. Деньги Ибн-Хальдун считает важнейшим элементом хозяйственной жизни, настаивая на том, чтобы их роль выполняли полноценные монеты из созданных богом двух металлов — золота и серебра. По его мысли, деньги отображают количественное содержание человеческого труда «во всем приобретаемом», ценность «всякого движимого имущества», и в них «основа приобретения, накопления и сокровища». Он совершенно нетенденциозен при характеристике «стоимости труда», т.е. заработной платы, утверждая, что ее размер зависит, во-первых, «от количества труда человека», во-вторых, «его мест среди других трудов» и, в-третьих, от «потребности людей в нем» (в труде. — Я.Я.).

Средневековая экономическая мысль в западноевропейских странах. Католическая школа канонистов

Наиболее значимым автором западноевропейской экономической мысли средневековья называют, как правило, доминиканского итальянца монаха Фому Аквинского (Аквината) (1225—1274), отнесенного в 1879 г. католической церковью к лику святых. Он стал достойным продолжателем и оппонентом одного из основателей школы раннего канонизма Августина Блаженного (Святого Августина) (353-430), который в конце IV — начале V вв., будучи епископом во владениях Римской империи в Северной Африке, заложил догматические безальтернативные принципы религиозно-этического подхода к экономическим проблемам. И эти принципы в течение V—XI вв. оставались почти незыблемыми. В период раннего средневековья господствовавшая экономическая мысль ранних канонистов категорически осуждала торговую прибыль и ростовщический процент, характеризуя их как результат неправильного обмена и присвоения чужого труда, т.е. как грех. Эквивалентный и пропорциональный обмен считался возможным только при условии установления «справедливых цен». Авторы церковных законов (канонов) выступали также против свойственных идеологов античного мира презрительного отношения к физическому труду, исключительного права на богатство отдельных лиц в ущерб большинству населения. Крупная торговля, ссудные операции, как явления грешные, вообще запрещались. Однако в XIII-XIV вв., в период расцвета позднего средневековья (когда усилилась сословная дифференциация общества, возросли число и экономическая мощь городов, в которых, наряду с земледелием, стали процветать ремесло, промыслы, торговля и ростовщичество, т.е. когда товарно-денежные отношения обрели для общества и государства судьбоносное значение), поздние канонисты расширили круг аргументов, «объясняющих» экономические проблемы и причины социального неравенства. Здесь имеется в виду то, что методологической базой, на которую опирались ранние канонисты, были прежде всего авторитарность доказательств (посредством ссылок на тексты священного писания и груды церковных теоретиков) и морально-этическая характеристика экономических категорий (включая положение о «справедливой цене»). К этим принципам поздние канонисты прибавили ещепринцип двойственности оценок, позволяющий посредством комментариев, уточнений и оговорок первоначальную трактовку конкретного хозяйственного явления или экономической категории преподнести в ином или даже противоположном смысле. Вышесказанное очевидно из суждений Ф.Аквинского по многим экономическим проблемам, актуальным в странах Западной Европы в средние века и нашедшим отражение в его трактате «Сумма теологии». Например, если ранние канонисты, подразделяя труд на умственный и физический виды, исходили из божественного (естественного) предназначения, но не отделяли эти виды друг от друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то Ф.Аквинский «уточняет» это «доказательство» в пользу сословного деления общества. При этом он пишет: «Деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склонны к различным профессиям...»5 Двойственную и компромиссную позицию в сравнении с ранними канонистами автор «Суммы теологии» занимает также по поводу трактовки таких экономических категорий, как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростовщический процент. Рассмотрим вкратце эту позицию ученого применительно к каждой названной категории. Богатство со времен Августина рассматривалось канонистами как совокупность материальных благ, т.е. в натуральной форме, и признавалось грехом, если оно создано иными средствами, чем прилагаемый для этого труд. В соответствии с этим постулатом бесчестное приумножение (накопление) золота и серебра, считавшихся по своей природе «искусственным богатством», не могло соответствовать нравственным и прочим нормам общества. Но, по Аквинскому, «справедливые цены» (о них речь пойдет ниже) могут быть неоспоримым источником роста частной собственности и создания «умеренного» богатства, что грехом не является. Обмен в древнем мире и в средние века воспринимался исследователями как акт волеизъявления людей, результат которого пропорционален и эквивалентен. Не отвергая данный принцип, Ф.Аквинский обращает внимание на многочисленные примеры, превращающие обмен в субъективный процесс, обеспечивающий равенство извлекаемой пользы при неэквивалентном, казалось бы, обмене вещей. Иными словами, условия обмена лишь тогда нарушаются, когда вещь «поступает на пользу одному и в ущерб другому». «Справедливая цена» — это категория, которая в экономическом учении канонистов подменяла категории «стоимость» (ценность), «рыночная цена». Она устанавливалась и закреплялась на определенной территории феодальной знатью. Ее уровень ранние канонисты «объясняли», как правило, ссылками на трудовые и материальные затраты в процессе товарного производства. Однако Ф.Аквинский затратный подход назначения «справедливой цены» считает недостаточно исчерпывающей характеристикой. По его мысли, наряду с этим следует признать, что продавец может «по праву продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе», и при этом она «не будет продана дороже, чем стоит владельцу», в противном случае ущерб будет нанесен и продавцу, который недополучит соответствующее его положению в обществе количество денег, и всей «общественной жизни». Деньги (монеты) Ф.Аквинским трактуются подобно авторам древнего мира и раннего канонизма. Он указывает, что причиной их возникновения стало волеизъявление людей для обладания «вернейшей мерой» в «торговле и обороте». Выражая свою приверженность номиналистической концепции денег, автор «Суммы теологии» признает, что, хотя монеты имеют «внутреннюю ценность», государство, тем не менее вправе допускать некоторое отклонение ценности монеты от ее «внутренней ценности». Здесь ученый вновь верен своему пристрастию к двойственности, с одной стороны, признавая, что порча монеты может сделать бессмысленным измерение достоинства денег на внешнем рынке, а с другой — вверяя государству право устанавливать «номинальную ценность» подлежащих чеканке денег по своему усмотрению. Торговая прибыль и ростовщический процент осуждались канонистами как не богоугодные, т.е. грешные, явления. С определенными оговорками и уточнениями «осуждал» их и Ф.Аквинский. Поэтому в результате, по его мысли, торговая прибыль и процент за ссуду все же должны присваиваться соответственно торговцем (купцом) и ростовщиком, если при этом очевидно, что они совершают вполне благопристойные деяния. Иначе говоря, необходимо, чтобы такого рода доходы являлись не самоцелью, а заслуженной платой и вознаграждением за имеющие место в торговых и ссудных операциях труд, транспортные и прочие материальные издержки и даже за риск.

Вопрос 6: Экономические взгляды древнегреческих философов Наибольшую роль в истории экономических учений Древней Греции сыграли произведения известных мыслителей Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Ксенофонт родился в Афинах в 430 г. до н.э. (умер в 355 г. до н.э.), принадлежал к богатой рабовладельческой аристократии. Он — ученик известного древнегреческого философа Сократа. По своим политическим взглядам выступал как сторонник аристократической Спарты и противник афинской демократии.

Экономические взгляды Ксенофонта изложены в работе "Домо­строй", подготовленной как руководство для ведения рабовладель­ческого хозяйства. Определяя предмет домоводства, он характери­зовал его как науку о ведении и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики Ксенофонт считал земле­делие, которое он квалифицировал как наиболее достойный вид за­нятия. По словам Ксенофонта, "земледелие— мать и кормилица всех искусств" Основную цель хозяйственной деятельности он ви­дел в обеспечении производства полезных вещей, т.е. потребитель­ных стоимостей. К ремеслам Ксенофонт относился отрицательно, считал их занятием, пригодным только для рабов. Не включалась в разряд достойных видов деятельности свободного грека и торговля. Вместе с тем в интересах рабовладельческого хозяйства Ксенофонт допускал использование товарно-денежных отношений.

"Домострой" содержал многочисленные советы рабовладельцам в области хозяйственной деятельности. Их уделом являлось руко­водство хозяйством, эксплуатация рабов, но ни в коем случае не физический труд Ксенофонт выражал презрение к физическому труду, квалифицируя его как занятие, пригодное только для рабов. Давая советы по рациональному ведению хозяйства и эксплуатации рабов, он учил обращаться с рабами как с животными.

Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уде­лил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление, как важное условие увеличения про­изводства потребительных стоимостей. Он близко подошёл к прин­ципу мануфактурного разделения труда. Ксенофонт впервые ука­зал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело расчленение профессий.

Ксенофонт — идеолог прежде всего натурального рабовладель­ческого хозяйства. Вместе с тем он считал полезным для этого хо­зяйства развитие торговли, денежного обращения. В них видел один из источников обогащения и советовал использовать в своих инте­ресах Ксенофонт признавал деньги как необходимое средство обра­щения и концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ.

У Ксенофонта наметилось понимание двоякого назначения вещи: как потребительной стоимости, с одной стороны, и меновой стоимос­ти — с другой. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости. Ценность вещи ста­вилась в зависимость от полезности, а цена непосредственно объяс­нялась движением спроса и предложения.

Экономические идеи занимали значительное место в сочинени­ях древнегреческого философа Платона (427-347 гг. до н.э.). Наибо­лее известна его работа "Политика или государство". Социально-экономическая концепция Платона получила концентрированное вы­ражение в проекте идеального государства. Платон рассматривал государство как сообщество людей, порожденное самой природой, впервые высказав мысль о неизбежности деления государства (го­рода) на две части: на богатых и бедных.

Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая его как естественное явление. В его концепции обос­новывалось прирожденное неравенство людей. Деление на свобод­ных и рабов он толковал как нормальное состояние, данное самой природой. Рабы рассматривались в качестве основной производи­тельной силы, а их эксплуатация — как средство обогащения рабо­владельцев. Свободными гражданами могли быть только греки. В рабов превращались варвары, иностранцы.

Главной отраслью хозяйства Платон считал земледелие, но одоб­рительно относился и к ремёслам. Экономическую основу государ­ства он видел в натуральном хозяйстве, базирующемся на эксплуа­тации рабов. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена Он допускал мелкую торговлю, которая при­звана была обслуживать разделение труда. Однако в целом к тор­говле, особенно крупной, к торговой прибыли Платон относился весьма отрицательно. По его мнению, торговлей должны заниматься в ос­новном иностранцы, рабы. Для свободного грека занятие торговлей он считал недостойным и даже постыдным.

В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три сословия: 1) философов, призванных управлять государством; 2) воинов; 3) землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев. Рабы не включались ни в одно из этих сословий. Они приравнива­лись к инвентарю, рассматривались как говорящие орудия производ­ства. Философы и воины составляли высшую часть общества, о кото­рой Платон проявлял особую заботу. Он предполагал обеспечить им обобществленное потребление, что дало повод толковать это как некий "аристократический коммунизм".

Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внес величайший мыслитель древности Аристотель. Он ро­дился в 384 г. до н.э. в семье врача (умер в 322 г. до н.э.). Будучи учеником Платона по Академии, Аристотель не разделял, однако, платоновского идеализма. Проявляя колебания между материализ­мом и идеализмом, он шел к материализму. Аристотель известен как воспитатель наследника престола в Македонии знаменитого Александра Македонского. В дальнейшем он основал философскую школу Ликей в Афинах, занимался научной и педагогической дея­тельностью, явился автором многочисленных произведений по есте­ственнонаучной тематике, философии, логике, экономике, литера­туре, истории и т.д. Его политические взгляды изложены в работе "Политика" и других произведениях. Он — противник аристокра­тического строя, олигархической власти, сторонник рабовладельче­ской демократии. Аристотель оправдывал деление людей на рабов и свободных, воспринимая его как естественное. По его мнению, сво­бода была уделом лишь эллинов. Что касается иностранцев (варва­ров), то они по своей природе могли быть только рабами. Граждан Греции он делил на пять групп (классов): 1) земледельческий класс, 2) класс ремесленников, 3) торговый класс, 4) наёмные рабочие, 5) во­енные. Рабы составляли отдельную группу, не включавшуюся в граж­данскую общину. Рабство Аристотель связывал с естественным раз­делением труда, считая, что рабы по своей природе являются таковы­ми и способны только к физическому труду. Раб приравнивался к другим вещам, принадлежавшим свободным, включался в их имуще­ство. Рабы, по мнению Аристотеля, должны были обеспечивать все виды физического труда.

Выдающейся заслугой Аристотеля в развитии экономической мысли является его попытка проникнуть в сущность экономических явлений, вскрыть их закономерности. В этом Аристотель существенно отличался от своих предшественников (Ксенофонта, Платона), по­ложив начало экономическому анализу, что проявилось в подходе к определению предмета экономической науки, в изучении обмена, форм стоимости и т.д.

Являясь сторонником натурального хозяйства, основанного на эксплуатации рабов, Аристотель рассматривал экономические яв­ления с точки зрения наибольшей пользы. Всё, что соответствовало интересам укрепления хозяйства, принималось как естественное и справедливое. Напротив, всё, что расшатывало и разлагало хозяй­ство, относилось к разряду явлений противоестественных. С этой точки зрения оценивалось богатство и его источники, средства удов­летворения потребностей общества. Естественные явления Аристо­тель относил к экономике, которая раскрывала источники "истинного богатства", состоящего из потребительных стоимостей. Экономика обеспечивала изучение путей укрепления натурального хозяйства; возможности расширения производства потребительных стоимос­тей. Это соответствовало поддержанию умеренных размеров богат­ства, сторонником которых был Аристотель, отвергавший чрезмер­ное накопление денег, обогащение за счёт формы обращения, спе­кулятивной торговли, ростовщичества и т.п. Он допускал меновую торговлю, поскольку она не нарушала преобладающей роли потре­бительной стоимости, и относил её к экономике.

Противоестественные явления Аристотель связывал с чрезмер­ным развитием сферы обращения и включал в хрематистику, кото­рая рассматривалась как искусство "делать деньги", создавать бо­гатство, не имеющее границ. Он отвергал крупную, спекулятивную торговлю, преследующую цель накопления денежных богатств, осуж­дал ростовщичество. Являясь сторонником ведения хозяйства на основе экономики, великий мыслитель древности решительно выс­тупал против того, что относилось к хрематистике.

Гениальные догадки высказал Аристотель по поводу обмена, меновой стоимости. Он понимал, что обмениваемые товары без тож­дества их сущностей не могли бы относиться друг к другу как соиз­меримые величины. По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство — без соизмеримости. В обмене приравнива­ются все ремёсла и искусства, а участвующие в нём потребитель­ные стоимости обладают чем-то общим, хотя такое приравнивание Аристотель не мог объяснить. Гений Аристотеля проявился в том, что в выражении стоимости товара он открывает отношение равен­ства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, по­мешали ему раскрыть, в чём же состоит "в действительности" это отношение равенства.

Представляет интерес и то, как Аристотель рассматривал фор­му стоимости. Денежная форма товара принималась как развитие простой формы стоимости. Хотя он не мог научно объяснить проис­хождение и сущность денег, однако важно то, что он связывал их с развитием обмена, положил начало рассмотрению функций денег в качестве меры стоимости и средства обращения. «В истории эконо­мических учений древнегреческие мыслители обнаруживают такую же гениальность и оригинальность, — отмечал К. Маркс, — как и во всех других областях. Исторически их воззрения образуют поэтому теоретические исходные пункты современной науки».

Вопрос 7: Экономические проекты Платона Основная задача - выход из кризиса рабовладельческого государства. Его проекты - новое и любопытное явление в истории экономической мысли Греции. 1.Преувеличение роли государства- государство может своими предписаниями полностью регламентировать все отношения экономической и политической жизни. 2.Сохранение классов - одни должны работать, другие - воевать, третьи - управлять, причем положение не может изменяться. 3.Общественный строй Спарты- первичный и наиболее чистый.

Свои экономические проекты Платон дал в двух основных вариантах: "Политика" (или "Государство") 380-370 гг. до н.э. и "Законы" (366,347 гг. до н.э.) - период сомнений в "благости человеческой природы". Модели идеального государства, лишенного противоречий, присущих Афинам, строилась на четком делении людей на классы, в связи с их общественными и хозяйственными функциями. 1.) Философская опора для власти греческой аристократии в высшей мудрости, совершенной нравственности. Демос лишен и того и другого, по мнению Платона и потому должен быть лишен права на участие в государственном управлении. Во главе общества должны стоять философы как наиболее здравомыслящие, способные к познанию мира и к управлению людьми. Они должны действовать от имени и на благо всего общества, отрекаясь то личных пристрастий, поэтому они не имеют частной собственности. 2.) В таком же положении по отношению к собственности находится и другое сословие - воины, чья обязанность - защищать народ. Для них устанавливаются лагерные порядки, общий стол по Спартанскому образцу. "Стражи не должны ослаблять свои силы взаимными ссорами из-за золота, жен", поэтому нужно сделать женщин общим достоянием, а золото- предметом презрения. Осуждение обогащения военной касты- за это ее будет ненавидеть народ. 3.) Третье сословие , к которому относятся земледельцы и ремесленники, обязанностью которых является материальное производство необходимых всему обществу благ , не могут обходится без личной заинтересованности в результатах своего труда и им разрешено иметь частную собственность.

Проект Платона, изложенный в "Политике", претерпел неудачную попытку осуществления (с помощью Дионисия Младшего). Сам Платон сказал о нем, что он годился "только для богов и детей богов". "Ответить на обвинение Платона в том, что он ни разу не поднялся с места и ни слова не произнес: "Платон слишком поздно родился для своей страны и застал народ постаревшим и вдобавок приученным его предшественниками делать многое, не соответствовавшее его мнениям" (из писем Платона, т.3 с.521).

Позже Платон в работе "Законы" создает упрощенный вариант проекта "идеального государства". 1.) Распределение земель (как объекта собственности)- равномерное, ибо излишняя концентрация приводит к обезземеливанию крестьян, потере социальных резервов. Предпринимается попытка возродить мелкое крестьянство как политическую опору рабовладельцев и противовес городской бедноте. Чтобы защитить крестьян от разорения и сохранить за ними земельную собственность, Платон предлагает ввести законодательно "пределы бедности и богатства": "пределом бедности" должен считаться один земельный надел, который нельзя потерять ни при каких обстоятельствах, включая долговые обязательства - этот земельный надел всегда сохраняется в семье, "предел богатства" - четыре-пять земельных наделов(или стоимость их в деньгах), имущество сверх "предела богатства" перераспределяется государством в пользу неимущих. 2.) Колонизация (освобождать государство от избытков населения и бедноты).  "Более мягкий способ очищения заключается вот в чем: если неимущие люди, следуя за своими вождями, выкажут, из-за недостатка воспитания, склонность выступить против имущих, это станет болезнью, вкравшейся в государство. Поэтому их надо высылать прочь, назвав это "переселением"." (книга пятая, с. 209).  "Переселение - отсутствие страшного и опасного спора о переделе земли и о снятии долгов". "Часть долгов простить, часть имущества поделить". "Наиболее равномерное распределение земли и жилищ". Земли нужно столько, чтобы она была в состоянии прокормить этих людей. 3.) Неделимость земельных наделов. Наследство лишь одному из сыновей. Остальных сыновей отдавать на воспитание богатым бездетным семьям. Земельные наделы - основа доходов свободного гражданства. 4.) Против торгово-промышленного направления экономики, дальнейшего подъема городов, их разрыва с деревней, усиления товарного хозяйства.  Идеальное государство: Отрицание торговли: "Море наполняет страну стремлением нажиться с помощью крупной и мелкой торговли, вселяет в души лицемерные и лживые привычки". 5.) "Дайте мне государство с тираническим строем. Пусть тиран будет молод, памятлив, способен к учению, мужественен, великодушен " 6.) Запретить импорт ладана и пурпура, а также всего необходимого для ремесел, нуждающихся в иностранных товарах, раз в этом нет потребности. Запретить вывоз необходимых стране предметов (исключение - оружие). 7.) "Не бесчестить надел куплей-продажей земли". 8.) Кредит - без процентов, владение золотом и серебром запретить, хотя обмен признавался необходимым для рабочих, наемников и рабов, а также иностранцев.  Противоречия между торговлей и рабовладением (натуральное хозяйство). Платон решает его в пользу последнего, путем ограничения функции денег и торговли. 9.) Идеализация сельского хозяйства. 10.) Разделение труда, глубокий анализ экономических основ и прогрессивность производства. (в устройстве государства "каждый должен заниматься одним видом труда).

Платона называют первым в истории коммунистом за его представления государства. "Коммунист" Платон: "Наилучшим является первое государство, где у друзей все общее. Общие жены, дети, все имущество, частная собственность повсюду устранена из жизни"; "Пусть граждане разделят землю и жилища". Реальное противоречие экономической жизни Греции нашло отражение во взглядах Платона. Рабовладельческая знать IV века до н.э. боялась городов, но не могла оторваться от их культуры. Она ориентировалась на сельское хозяйство, но одновременно не могла обойтись без промышленности. "Ремесленники своим общим трудом дают нам возможность жить".

Вопрос 8: Экономические взгляды Аристотеля Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика». В них он настаивает на делении общества на свободных и рабов, их труда на умственный и физический, и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый продемонстрировал в выдвинутой им концепции об экономике и хрематистике. Эта концепция заключается в том, что все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли можно соотнести с одной из двух сфер: 1) естественной (экономика), которая представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, т.к. ее звенья содействуют удовлетворению жизненных потребностей населения; 2) неестественной (хрематистика), которая строится на бесчестных крупных торговых и посреднических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой – искусство наживать состояние. По рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально – хозяйственных отношений (а это обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к издержкам хрематистики. Истинное богатство состоит в совокупности из средств, необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной «общины». Подобная форма богатства естественна и не безгранична в отличие от неестественного стремления наживать деньги – для такой формы богатства «нет никакого предела». Аристотель различает справедливость «распределяющую», которая относится к области права, и «уравнивающую» – к сфере обмена. «Уравнивающая» справедливость предполагает равную долю для всех, «распределяющая» – каждому по заслугам. Аристотель положил начало традиции выяснения этических (нравственных) основ поведения участников хозяйственной деятельности. Аристотелевская этика предписывает как необходимо поступать. В «Никомаховой этике» утверждается, что наука о государстве законодательно определяет, какие поступки следует совершать и что для одного человека благом является тоже самое, что и для государства. Экономические взгляды Аристотеля не отделены от его философского учения, они вплетены в общую тему рассуждений об основах этики и политики (науки о государстве, управлении людьми). В его трактатах видно стремление выделить и понять некоторые категории и связи, ставшие впоследствии предметом политической экономии как науки.

Вопрос 9: Экономическая мысль Средневековья. Теория справедливой цены Ф. Аквинского Экономические воззрения средневековья носит ярко выраженный богословский характер. Научное наследие духовных идеологов этой эпохи переполняет схоластика. В крупных восточных странах феодальный тип натурально-хозяйственных отношений стал формироваться в 3-6 веках, а в западных странах – в 5-7 веках. Этот период отличает усилением сословного характера и иерархической структуры общества. Рост концентрации политической власти и экономического могущества у светских и церковных доктрин.

Известная хозяйственная самостоятельность крестьянина в сравнении с положением раба при рабовладельческом строе вызвала заинтересованность крестьянина, вела повышению производительности его труда, развитию производительных сил общества. В этом состояла историческая прогрессивность феодализма по сравнению с рабовладельческим и первобытнообщинным строем. В тоже время данному способу было присуще крайне низкое и рутинное состояние техники.

Экономические взгляды охватывают широкий круг проблем, начиная с обоснования законности владения феодальной землей, вечности деления общества на классы и кончая усилением внимания к проблемам таварно-денежных отношений. При этом, как правило, поддерживая развитие тварно-денежных отношений, кроме ростовщических, идеологии того времени стремились сохранить феодальный строй Итальянский епископ Фома Аквинский (1225–1274) – автор об­ширного сочинения по теологии, суммировавшего канонические взгляды католической церкви. Определенное место в этих канонах за­нимают экономические воззрения, опирающиеся прежде всего на труды Аристотеля.

В период средневековья шли споры о том, какую цену следует счи­тать «справедливой».

По утверждению Фомы Аквинского, «справедливая» цена должна отвечать двум требованиям. Во-первых, она призвана обеспечивать эквивалентность обмена в соответствии с количеством «труда и из­держек». Во-вторых, «справедливой» является цена, обеспечивающая участникам обмена «пропитание» по их социальному статусу. Один уровень благосостояния цена должна обеспечить ремесленнику, дру­гой – церковнослужителю, третий – феодалу.

В цене должны учитываться и затраты на хранение, доставку това­ров, а также страховка на случай возможных утрат товара.

Каноник признает справедливым получение надбавки к первона­чальной цене и прибытка, возникающего в результате участия в созда­нии продукта сил природы. Люди неодинаковы по своему положению и характеру занятий. Получение владельцем земли рентного дохода позволяет ему заниматься умственным трудом в интересах общества, во имя «спасения остальных». Тот, кому предназначено заниматься физическим трудом, обязан трудиться.

Фома Аквинский осуждал ростовщичество. Взимание процента он сравнивал с продажей того, чего не существует в природе. Но денеж­ные займы на содержание наемной армии, государственные нужды до­пустимы. В этом случае взимание процента – компенсация за риск потери денежной ссуды.

Деньги возникают в результате договоренности, для удобства об­мена. Создаются деньги по указанию королевской власти; она чеканит монету и обозначает ее ценность. Фома Аквинский выступает против «порчи» денег, рекомендует копить и хранить денежный запас. Кано­ник – сторонник частной собственности, ее умножения и защиты.

Канонические рецепты и предписания определяют этику поведе­ния (это – «греховно», а это – «угодно Богу»). Они соответствуют сословной иерархии, интересам церковной и королевской власти.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]