Вопрос 3: Основные этапы развития экономической мысли

Экономическая мысль, начиная с Древнего мира, развивалась под решающим воздействием интересов общественных сил. Новые идеи порождались социально-экономическими и политическими проблемами своего времени.

Первый, самый длительный по времени, этап развития экономической мысли относится к доиндустриальному периоду истории и охватывает Древние цивилизации, Эллинизм, Римскую империю (IV тысячелетие до н.э. – V в. н.э.), эпоху Средневековья вплоть до конца XVII в. В первой половине этого этапа, соответствовавшего эпохе Древних цивилизаций, для экономической мысли была характерна ее недифференцированность от религиозной идеологии и политико-правовых воззрений. В социально-философских трактатах отдельных лиц, сводах законов, договорах, текстах Торы, Ветхого и Нового Завета, позже – Корана, в основном рассматриваются проблемы функционирования хозяйства, управления, ответственности за собственность.

Во второй половине этого этапа, соответствовавшего средневековью (V-XVII вв.) было два подэтапа. Первый (V-XV вв.) характеризуется развитием взглядов по таким проблемам, как сословное положение, вопросы владения землей и распределения доходов, отношения корпоративного типа (соседские общины, городские коммуны, ремесленные цеха, купеческие гильдии, монастырские и рыцарские ордена и т.д.). Политическая власть находилась в руках светских и церковных феодалов (собственников земли), огромную роль играли традиции, и господствовало религиозное мировоззрение. Основными теоретиками были схоласты, экономические идеи черпались также из ересей (например, равенство, обязанность трудиться, осуждение продажи индульгенций), требований крестьянских восстаний, раннеутопических социалистических идей. Второй подэтап пришелся на период разложения феодализма и формировался в основном на европейском континенте и отчасти в Северной Америке. Ведущее учение того времени – меркантилизм. Эпоха Возрождения изменила прежние социальные идеалы, породила новые представления о богатстве, его природе и причинах. Меркантилизм явился экономико-теоретическим обоснованием формирования и развития национального государства, его функций. Меркантилисты, будучи представителями торговцев и выражая их интересы, выдвигали идеи обогащения науки, видели богатство нации в росте золота, денег. Вслед за меркантилизмом появилось учение физиократов (дословно – «власть природы»), считавших, что богатство возникает естественным путем, и «матерью богатства» выступает природа, сельскохозяйственное производство, дававшее в те времена (XVIII в.) практически весь национальный продукт. Источником богатства была объявлена не деятельность по обмену, а труд в земледелии и его результат, названный «чистым продуктом». Вслед за меркантилистами и физиократами на историческую сцену выходит классическая школа политической экономии, идеи которой не потеряли своего значения до наших дней. Расцвет этого направления пришелся на XVIII в., особенно его вторую половину и начало XIX в. Первым представителем этого направления считают Вильяма Петти, главными фигурами – Адама Смита и Давида Рикардо, а завершителем – Джона Ст. Милля. В работах А. Смита и Д. Рикардо особенно четко показаны роль труда как созидателя богатства, выработаны основные понятия экономической науки (цена, разделение труда, стоимость, капитал, продукт и его структурные части, рента и т.д.). Сама экономическая теория впервые предстала как целостная система, как особая отрасль знаний. В XIX в. экономическая теория имеет уже довольно сложную систему, порождая направления и школы как внутри классической политэкономии, так и во вне – ее антипода «пролетарскую политэкономию». В канун XIX в. произошла французская буржуазная революция, затем в первой его трети наблюдался скачок в развитии производительных сил, связанный с промышленным переворотом. Одновременно формируется промышленный пролетариат, происходят его первые классовые битвы (1830, 1848). Начались (с 1825г.) кризисы перепроизводства, колониальные завоевания, стали формироваться национальные государства. Все это создало благоприятную почву для появления марксизма – радикальной экономической теории, трактовавшей ход истории как классовую борьбу, обосновывавшей экономическую необходимость экспроприации экспроприаторов, заложившей теоретический фундамент коммунистической общественно-экономической формации и ее первой фазы – социализма. Этой теории, получившей по имени своего создателя название «марксизм», суждено было в ХХ в. стать государственной идеологией для трети человечества и в конце века потерпеть крушение вместе с мировым социализмом и распадом СССР. В последней трети XIX в. в рамках немарксистской политэкономии была предпринята и увенчалась успехом «маржиналистская революция», суть которой сводилась, во-первых, к модификации предмета экономической теории: от труда – к полезности, от производства – к потреблению, от объективного – к субъективному, и, во-вторых, к применению нового, математического метода и принципа предельных величин, равновесия, оптимума. Возникают австрийская школа предельной полезности (К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк) и другие школы маржинализма в Англии (У. Джевонс), во Франции (А. Курно, Л. Вальрас), в Германии (Н. Тюнен, Г. Госсен). Затем пришла вторая волна маржинализма в конце XIX в., создавшая обновленную систему категорий и законов, получившую название «Экономикс». ХХ век начался с мирового кризиса (1900), скачка концентрации промышленности и банков, качественных изменений в переделе сфер влияния и вывозе капитала, а вскоре и первой мировой войной. Капитализм эпохи свободной конкуренции сменился эпохой империализма. Все эти сдвиги в общественной жизни привели к возникновению новых экономических теорий, школ и направлений. Одним из заметных среди них явилось институциональное направление. Суть его состояла в критике капитализма и попытке его реформирования (практическая функция), а также в критике «Экономикс» и его методологии - маржинализма за излишнюю формализацию, абстрактность и догматизацию постулата о рыночном равновесии и совершенной конкуренции в эпоху обозначившихся трансформационных сдвигов. За счет включения в предмет исследования экономической науки проблем исторической динамики, социологии, права и т.п. институционалисты приблизили экономическую теорию к жизни, к социально-экономической политике. После второй мировой войны — это течение во многом проявилось в теориях «народного капитализма», «государства всеобщего благоденствия» и «нового индустриального общества». Сторонники этого направления стали называться к середине ХХ в. социал-институционалистами. Некоторые из них разрабатывали теорию конвергенции – сближения двух социально-политических систем, капитализма и социализма, в некую непротиворечивую общность. В первой трети ХХ в. возникло еще одно направление западной экономической мысли – так называемая «теория регулируемой экономики», или, по имени ее создателя Дж. М. Кейнса, кейнсианство. Следует учитывать, что маржиналисты недостаточно адекватно «реагировали» и на новую стадию развития капитализма, и на факт усиления государственного регулирования экономики в период первой мировой войны, и на Октябрьскую революцию в России, и на первые пятилетки, и на Великую депрессию (мировой экономический кризис 1929-1933 гг.). Все эти события никак не соответствовали их представлениям о роли и месте рынка, внутренней сбалансированности экономики через механизм спроса и предложения и др. Налицо были масштабные «провалы рынка». Все это и привело к появлению кейнсианской теории вмешательства государства в экономику. Вторая половина ХХ в. и особенно его последняя треть ознаменовались переходом НТР в научно-технологический этап, трансформацией капитализма в постиндустриальную стадию, интернационализацией экономических процессов, вторым по глубине мировым экономическим кризисом 1974-1975 гг. Эти процессы отодвинули кейнсианство на второй план, возродив либеральную экономическую доктрину, идеи разгосударствления, «социального рыночного хозяйства» как отражающие реальность социально-экономической жизни. В современной экономической мысли Запада возрастает удельный вес глобальных теорий «открытой экономики», увеличивается число специальных теорий – экономики благосостояния, региональной экономики, теории развития и др. Основные теоретические течения обогатились идеями посткейнсианства, «рациональных ожиданий», человеческого капитала, политэкономии прав собственности и т.д. Под влиянием поражения СССР в холодной войне распалась мировая система социализма, переживает глубокий кризис марксизм. Его возрождение как «неомарксизма» в будущем, по-видимому, возможно в синтезе с социал-демократическими воззрениями.

Вопрос 4,5, Основные типы экономических укладов эпохи Древнего мира и Средневековья. Особенности экономических воззрений в трад. обществах Древнего мира и средневековья § 1. Экономическая мысль древнего мира

В древнем мире еще в четвертом тысячелетии до нашей эры, когда появились первые древневосточные государственные образования и установились государственные формы управления рабовладельческой экономикой, началась систематизация экономической мысли в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. Поэтому не случайно принято считать, что экономическая наука зародилась именно на Древнем Востоке — в колыбели мировой цивилизации. Уже тогда в недрах натурального хозяйства восточного рабства («азиатского способа производства») с присущим ему активным участием государства в экономических процессах неумолимо расширялись масштабы товарно-денежных отношений и становились псе более злободневными проблемы сосуществования государственной, общинной и частной собственности. В дальнейшем на протяжении первого тысячелетия до нашей эры необходимость осмысления сути экономических категорий и законов проявила себя не менее остро и в государствах классического (античного) рабства. Общая черта экономической мысли древнего мира состоит в стремлении сохранить приоритет натурального хозяйства, осудить с позиций нравов, морали и этики крупные торгово-ростовщические операции, нарушающие якобы эквивалентный и пропорциональный характер обмена товаров по их стоимости и не соответствующие открытому разумом и охраняемому гражданскими законами «естественному порядку». Причем выразителями подобного рода воззрений и в древневосточных и в античных странах были, как правило, мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств.

Экономическая мысль Древнего Востока. Вавилония

Из дошедших до наших времен ранних письменных источников — памятников экономической мысли цивилизаций Древнего Востока наиболее известным является так называемый кодекс законов Вавилонии, принятый в XVIII в. до н.э. царем Хаммурапи (1792-1850 до н.э.)1. В тот период в этом государстве Месопотамии, расположенном в междуречье Тигра и Евфрата, возникла реальная угроза сохранению его устоев и, возможно, суверенитета, ибо быстрое развитие здесь товарно-денежных отношений сопровождалось резким сокращением поступлений налогов в казну и соответственно ослаблением государственных структур и особенно армии. Консолидировавший общество и экономическую жизнь старовавилонского государства кодекс Хаммурапи внешне был нацелен на то, чтобы «сильный не притеснял слабого». Фактически же закрепленные в нем правовые нормы жестко регламентировали натурально-хозяйственные основы, увязав их не только с экономической ответственностью. Так, за покушение на частную собственность мерой пресечения виновного могли стать обращение в рабство либо смертная казнь. Попытки увести чужого раба, а последний приравнивался к имущественному богатству, также сурово карались, т.е. вплоть до смертной казни. Своеобразные требования государство узаконило в части «снижения» тяжести кабалы и рабства за долги, а также ростовщичества. К примеру, царские воины и другие граждане — вавилоняне по «новым» законам, впредь не лишались своих земельных наделов за долги; отдавая (или продавая) за долги в рабство свою жену, сына или дочь, отцу семейства гарантировалось «законом», что по истечении трех лет члена его семьи освободят и одновременно аннулируется долг; масштабы ростовщичества были «упорядочены» так, что предел денежной ссуды не должен был превышать 20%, а натуральной ссуды — 33%.

Экономическая мысль античного рабства. Древняя Греция

Лучшие достижения экономической мысли античного (классического) рабства были достигнуты в V-IV вв. до н.э., а самым известным представителем этого периода является древнегреческий философ Аристотель (384—322 до н.э.)2. Этот автор, будучи убежденным идеологом сложившихся в его стране натурально-хозяйственных отношений, смог значительно больше других своих современников (Ксенофонта, Платона и др.) углубиться в конкретные экономические проблемы и разработать оригинальнейший по тем временам проект идеального государства. Согласно проекту Аристотеля естественные «законы природы» обусловливают деление общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический. При этом оригинально то, что все виды хозяйства и деятельности людей (будь то: свободные граждане, выполняющие управленческо-контрольные функции, или земледельцы, скотоводы, ремесленники, торговцы) рассматриваются в нем с точки зрения используемых каждым сословием способов жизнеобеспечения и приобретения богатства и относятся либо к естественной сфере — экономике, либо к неестественной сфере —хрематистике. Экономика в суждениях Аристотеля представлена, прежде всего важнейшей и почетной деятельностью людей в земледелии, а также теми, кто занят ремеслом и мелкой торговлей. Ее цель — удовлетворение насущных жизненных потребностей человека, и поэтому она должна быть объектом заботы государства. Хрематистику мыслитель сравнивает с беспечным искусством наживать состояние посредством крупных торговых сделок для перепродажи и ростовщических операций. Ее цель беспредельна, так как главное в этой сфере — «обладание деньгами». В концепции об экономике и хрематистике очевидна недвусмысленная позиция Аристотеля как сторонника натурального хозяйства. Идеализируя в рамках этой концепции модель рабовладельческого государственного устройства, он как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми». Отсюда «5 лож — 1 дому» потому, что их соизмеримость достигается якобы только благодаря деньгам. Сами же деньги, как наиболее «удобный в обиходе» товар, возникли, по мысли философа, не стихийно, а как результат соглашения между людьми и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными».  К «издержкам» аристотелевской концепции об экономике и хрематистике следует отнести также двойственную характеристику обмена. Речь идет о том, что в одном случае обмен расценивается им как акт удовлетворения потребности и позволяет трактовать потребительную стоимость товара как категорию сферы экономики, а в другом случае — наоборот: обмен символизирует акт наживы и дает основание меновую стоимость товара считать категорией сферы хрематистики. Наконец, с позиций этой же концепции Аристотель демонстрирует своенеприятие крупной торговли и ссудных операций, тенденциозно анализируя этапы эволюции форм торговли и денежного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и товарообмен посредством денег, он относит к сфере экономики, а движение торгового капитала, т.е. когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально авансированных на эти цели денег, — к сфере хрематистики. Аналогично трактует Аристотель свое отношение к формам денежного обращения, относя функции денег по отображению меры стоимости и средства обращения к сфере экономики, а их применение как средство накопления прибыли, т.е. в качестве ростовщического капитала, — к сфере хрематистики. По словам Аристотеля, ростовщичество «с полным основанием вызывает ненависть» и является «по преимуществу противным природе» потому, что «оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег»3.