Вопрос 2.

Информационный порядок. Составляющие информационного порядка.

Наблюдаемость Мира, выделение в нём отдельностей – объектов, есть результат работы человеческого сознания, которое из информационного безграничья вычленяет умопостигаемые объекты и явления. Вычленение  это процесс ограничения разнообразия, в ходе которого отсеивается избыточная информация и остаётся то, что, мы называем моделью объекта (функциональная информация).

Исходя из нашего определения информации, хаос это не отсутствие информации, а неисчислимое количество информации. Например, описание воды через микросостояния каждой молекулы потребует неисчислимого количества уравнений и времени. Наше сознание не способно «переварить» такое количество информации и  поэтому эту ситуацию мы называем хаосом. Очевидно, что понятие хаос субъективно. То, что для одного наблюдателя – хаос, то для другого - порядок. Один слушатель симфонического оркестра воспринимает гармонию и упорядоченность музыки. Другой – всё это воспринимает как шум (беспорядок).

В работе И. Пригожина «Порядок из хаоса» также не даётся чёткого определения, что есть порядок и что есть хаос . Например, ламинарный поток жидкости Пригожин определяет, как хаос. Когда же при увеличении скорости потока возникают турбулентные вихри, он оценивает это событие, как упорядоченность в ходе самоорганизации. Штеренберг справедливо критикует такую трактовку событий Пригожиным, основываясь на том, что турбулентное состояние описать через множество микросостояний ещё труднее, чем ламинарный поток. Микросостояний, (т.е. информации) в турбулентном потоке очевидно больше, чем в ламинарном. А чем больше информации, тем труднее воспринимаемость объекта сознанием человека. Получается, что порядок - это всего лишь умопостигаемое состояние объекта. В ламинарном потоке траектории движения каждой молекулы человеческий ум отследить не может, поэтому это хаос. Но появление крупных умопостигаемых завихрений потока вполне воспринимаемо человеком, поэтому это уже возникновение организованности, то есть порядок. Сознание отфильтровывает «избыток информации» и оперирует с той частью, какую способно «воспринять». Это иллюстрирует перспективность метода оценки количества бит информации по субъективно выбранным информационным пакетам.  Таким образом, осмыслить - значит вычленить систему из хаоса

Турбулентность потока в наблюдениях И. Пригожина – это появление новой информации, но уже умопостигаемой человеком. Поэтому И. Пригожин интуитивно в турбулентном потоке увидел упорядоченность. Упорядоченность – понятие, привязанное к целям наблюдателя (субъективность)

У Шеннона происходит подмена понятий максимума информативности и максимума достоверности сигнала. У него достоверность тождественна информативности. У Шеннона происходит подмена понятий максимума информативности и максимума достоверности сигнала. У него достоверность тождественна информативности.

Можно предположить, что самоорганизация - это совокупный результат сложения многих упорядоченных (организованных) действий, приведший к состоянию умопостигаемому для наблюдателя. Очевидно, что в мире существуют очень много организованностей еще не постигнутых нашим умом.

Выводы       

1.     Порядок и хаос – понятия субъективные и пока не имеют количественного выражения.

2.     Хаос – непостигаемое умом состояние системы.

3.     Порядок – умопостигаемое состояние, ограниченное разнообразие, привязанное к целям наблюдателя.

4.     В хаосе содержится информации больше чем в порядке.

Плюрализм

Особенно важными являются вопросы о содержании партийности, о соответствии (или несоответствии) партийной линии действительным нуждам общественного развития, о мере выражения в ней реальных по­требностей народа, определенных социальных групп, всего человечест­ва. В условиях, когда, общество состоит из множества групп со своими интересами, по-разному выявляющими (а иногда и отрицающими) об­щечеловеческие ценности, когда эта объективная множественность ин­тересов порождает большую совокупность идейно-политических пози­ций, конкурирующих между собой за влияние на аудиторию, когда, наконец, в условиях политического плюрализма действует несколько политических группировок (партий, союзов, блоков, фронтов и т.д.), пе­ред каждым журналистом стоит задача: определиться в своих позициях, «перевести» свои неосознанно, под влиянием конкретных обстоя­тельств жизни складывающиеся симпатии и антипатии, склонности и предпочтения на уровень сознательно выбранных и последовательно отстаиваемых позиций. При этом принципиально важно избегать догма­тического окостенения раз принятой линии поведения, равно как и от­клонений в своих позициях, вызванных конъюнктурой, следованием за политической модой.

Толерантность

Как же тогда определить «толерантность» как моральный идеал? Основными ее характеристиками, большинство из кото­рых обычно упоминается при анализе, являются следующие:

Отклонение. То, к чему относятся толерантно, отклоня­ется от того, о чем субъект толерантности думает как о долж­ном, либо от того, что он делает как должное.

Важность. Предмет отклонения не тривиален.

Несогласие. Толерантный субъект морально не согласен с отклонением.

4. Власть. Субъект толерантности обладает властью, необ­ходимой для попытки подавить предмет толерантности (или, по крайней мере, воспротивиться либо помешать ему)

5. Не-отторжение. Тем не менее толерантный субъект не применяет своей силы, позволяя тем самым существовать от­клонению. (Я предпочитаю говорить здесь именно скорее о не-отторжении, чем об обычно используемом «принятии».)

6. Благость. Толерантность верна, а толерантный субъект благ.

Необходимость социального диалога

журналист должен уметь верное содержание облечь в адек­ватную форму. Отсюда требование вести диалог с аудиторией популярно, доходчиво, доступно, на интересном и важном, привлекающем ее внимание материале. Популярность кроме простоты и доступности изложения пред­полагает также умение добиться согласия с предлагаемыми журналистом суждениями, оценками, предложениями, а это достигается четкой аргумен­тацией, оказывающейся убедительной именно для данной аудитории. Разу­меется, следует учитывать также возможное влияние на аудиторию иных, часто альтернативных по взглядам источников информации (и массовой, и межличностной) и находить способы противостоять им в ходе диалога.