3. События во внешней политики России с 2008 года.

Первым и самым важным событием ознаменовавший «погоду» 2008 года, является конфликт на Кавказе, который повлиял на отношения России с западными странами, а также на восприятие России среди участников Содружества. Конфликт создал новую реальность на постсоветском пространстве. Во-первых, возник феномен частично признанных государств, а во-вторых, произошло разрушение политического «статус-кво» на территории Содружества. Эксперты, критически оценивающие российскую политику в отношении постсоветского ареала, в 2000-х годах прогнозировали ее кризис . Таким кризисом оказалась война в 2008 г. Это был единственный открытый конфликт в истории современной России. Тем самым российские стремления к сотрудничеству и уравновешиванию влияния других стран потерпели поражение в отношении одного из участников СНГ. Вторым фактором стал глобальный экономический кризис. В 2009 г. ВВП стран СНГ снизился на 7%.[9 c. 19] Среди них Узбекистан и Азербайджан остались в наименьшей степени затронуты мировым кризисом, а сильнее всех ударил он по Украине, Армении, Молдавии, России и Казахстану. Эта ситуация привела страны СНГ к поискам экономических решений, а некоторые страны подтолкнула к более тесному интеграционному взаимодействию с Россией . Кроме того, волна протестов, которая после 2009 г. прошла по странам Ближнего Востока, дала почву для размышлений над стабильностью режимов власти в странах Центральной Азии. Появились вопросы о том, каким образом может произойти там смена власти, если это случится. Эксперты рассматривали возможность смены власти в форме борьбы элит за власть и распределение доступа к источникам прибыли, так как риски дестабилизации социально-экономической обстановки были маловероятны в регионе Центральной Азии на данном этапе. Другие считали, что социальным неравенством воспользуются внешние игроки, отправляя туда религиозных эмиссаров. Не существует ясных сигналов, что элиты определенных стран, почувствовав угрозы потери власти, обратили внимание на московские проекты. Однако нельзя исключить, что учитывая потенциальную возможность такой угрозы, особенно в условиях сильного экономического кризиса, центральноазиатские лидеры поддерживали интеграционные проекты Москвы, которые давали шанс на укрепление их позиции и финансовые результаты. Напряженность в отношениях с Вашингтоном отражена в конфронтационном характере риторики в отношении западных стран. [9 c. 22] В документе появились также фрагменты, свидетельствующие об осознании Россией отсутствия союзников. Примером служит фраза о вынужденности действовать самостоятельно, защищая собственные интересы. В концепции впервые были упомянуты неформальные площадки сотрудничества, такие как БРИК и Группа восьми, которые можно считать попыткой поиска союзников. Отсутствие союзников у России наблюдатели объясняют ее жесткой политикой в отношении отдельных стран СНГ на предыдущем этапе, когда доминировал принцип рентабельности. [9 c. 25] Отсутствие самых близких союзников Москва почувствовала особенно после кавказского конфликта в августе 2008 г., когда ни одна из постсоветских стран не выступила с поддержкой решения российского главнокомандующего о проведении операции принуждения к миру грузинской стороны, а также признания суверенитета территории, над которыми Тбилиси потерял контроль . В рамках поиска союзников для реализации текущих интересов Москва стала проводить «сетевую дипломатию»360. В понимании первого заместителя министра иностранных дел России А. Денисова сетевая дипломатия предполагает формирование «ad hoc» гибких, взаимопересекающихся объединений, альянсов на основе совпадающих интересов. [8]По мнению Лобера , для взаимодействия, которое предполагает сетевая дипломатия, характерны многоуровневость и многосторонность, т.е. большое количество участников - как государственных, так и негосударственных. [8] В эту концепцию вписывалось взаимодействие в рамках многосторонних структур на пространстве СНГ. В документах этого периода появилось российское намерение углубления сотрудничества в рамках ОДКБ. Данный формат упомянут в контексте российских мер в отношении НАТО в связи с американскими планами создания элементов ПРО в Европе. На четвертом этапе внешней политики замечен также возврат к риторике широкой интеграции, даже шире, чем СНГ, с участием азиатских стран, но без конкретных предложений. К 2007 г. не отмечено сведений о прогрессе интеграционных процессов, которые давали бы основу для предложении еще более широко понимаемой интеграции. Можно выдвинуть тезис, что причиной возвращения к риторике широкой интеграции является использование ее как политического инструмента в отношениях с ЕС и США, тем более учитывая напряженность в отношениях с США в этот период. Этот внешнеполитический инструмент Москвы мог заключаться в создании объединения стран, ориентированных в первую очередь на взаимодействие с Россией, а также тех, которые поддерживали бы российскую позицию по ряду вопросов на международных форумах в противовес общей позиции западных стран. В качестве цели такого инструмента можно рассматривать сохранение престижа и повышение своей международной позиции в отношениях с ЕС и США. Если такая цель является основой интеграции, то, по мнению экспертов, она не будет успешной. По мнению Г. Бурбулиса постсоветская интеграция отвечает духу беловежских соглашении и должна осуществляться во имя сотрудничества, а не конфронтации . Для повышения эффективности сотрудничества и сближения на постсоветском пространстве в возможно широком составе разработан принцип, названный российскими дипломатами «подвижной геометрией», или «изменяемой геометрией». Он позволяет странам постсоветского пространства в зависимости от политических, экономических и стратегических интересов найти инструменты их реализации в рамках этих институтов и договоренностей. Данный принцип способствовал подписанию документов по сотрудничеству большего количества участников, с возможностью оговорок, особого мнения или выбора организации среди существующих, в рамках которой страна хочет сотрудничать и решать собственные проблемы. С 2008 г. в выступлениях президентов и официальных лиц чаще появляется новая терминология — «евразийское пространство» вместо «постсоветское пространство» или «страны СНГ». Несмотря на идеологическое содержание данного понятия (определенного «евразийцами» 143 в 1920-х годах в лице Трубецкого, Савицкого, Гумилева и др.), оно является более привлекательным, чем постсоветская коннотация, хотя евразийское пространство и не определено четко. В документах и выступлениях президента на этом этапе больше внимания уделяется экономической и гуманитарной сферам сотрудничества, чем в предыдущие периоды 367. Отмечена также взаимозависимость этих сфер с безопасностью. В официальном пространстве гуманитарное сотрудничество отнесено к укреплению имиджа России в качестве страны с богатой культурой, которая (понимаемая шире, чем русский язык) может стать новым инструментом политики в СНГ. В сфере военно-политических действий в рамках СНГ после 2008 г. российское руководство представляет более четкие задачи ОДКБ (миротворчество, борьба с наркотрафиком и другими региональные угрозами), пытаясь использовать организацию как инструмент региональной стабильности, а не только как военный блок. Второй аспект, который отразился на российской политике - это глобальная экономическая рецессия, повлиявшая и на страны Содружества368 . Сначала устойчивое замедление экономического роста затронуло Казахстан, Россию и Украину. Затем проблема коснулась Азербайджана, после него- Армении и Белоруссии. Только в начале 2009 г. остальные постсоветские государства ощутили на себе влияние мирового кризиса. Негативные тенденции проходили по двум основным каналам: сокращение притока инвестиции и сокращение экспорта, которое проявлялись в разной степени в отдельных странах. Снижение экспорта Узбекистана и Таджикистана явилось результатом спада объемов поставок хлопка в страны вне СНГ. Снижение спроса на европейских рынках повлияло на сокращение экспорта из Грузии и Белоруссии. Для Азербайджана, Казахстана, России и Туркменистана снижение экспорта было обусловлено спадом цен на энергоресурсы. Сокращение украинского экспорта, большая часть которого приходилась на металлургическую продукцию, была результатом спада промышленного производства в Европе. Кризис оказал значительное влияние на объемы внутрирегиональной торговли. Для Армении, Казахстана, Молдовы, России, Туркменистана и Украины характерным оказалось падение экспорта в республики Содружества по сравнению с поставками в другие страны. Экспорт в государства СНГ для Азербайджана, Грузии, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана стал амортизатором кризисных тенденций . В сложившейся экономической ситуации потенциал интеграционных проектов, многократно предлагаемых Россией, оказался востребован. Однако представляя проекты в рамках созданных к тому времени структур, Москве пришлось взять на себя роль финансового спонсора. Однако в случае Украины влияние оказывали политические издержки правительства в Киеве, которое колебалось между решением интегрировать стандарты Европейского союза или включиться в процесс формирования Общего рынка в рамках ЕврАзЭС. Одним из ответов на кризисную ситуацию в ряде постсоветских стран было решение о проведении совещаний министров финансов стран - участниц СНГ с октября 2008 г., которые занимаются мониторингом последствий кризиса и разработкой противодействующих мер. Эффектом работы министров стал документ, позволяющий упростить регламент взаимной торговли благодаря устранению барьеров, расширению использования национальных валют по экспортно-импортным расчетам, а также координации защиты рынков СНГ от конкуренции со стороны субъектов третьих стран и координацию политики по поддержке промышленности и продовольствия на внутренних рынках . В 2009 г. в рамках ЕврАзЭС принято решение о создании Антикризисного фонда с целью противодействия негативным тенденциям мирового кризиса для национальных экономик. Фонд предоставляет его членам займы и кредиты для межгосударственных проектов План реализации совместных мер стран Содружества по преодолению последствий мирового финансово-экономического кризиса на 2009 - 2010 годы, утвержден в Ялте в ноябре 2009 г. рассчитанным на противодействие кризису, стало также создание Центра высоких технологии для внедрения инноваций в странах СНГ. В следующим году Москва очередной раз выступила с инициативой проекта по созданию Зоны свободной торговли, на тот раз в отличие от проекта с 1994 г. он отвечал нормам ВТО. Лидеры стран Содружества подписали договор, в котором зафиксировали изъятия из режима свободной торговли, решение о их нерасширении и удержании пошлин на определенном уровне. Одновременно в данный период ускорен процесс реализации Договора о Таможенном союзе между Белоруссией, Казахстаном и Россией. С 2011 г. вступил в силу единый таможенный тариф, который привел к повышению на 40% объемов торговли внутри таможенной территории . Вместе с самим Союзом создан первый наднациональный орган - Комиссия Таможенного союза. Российская дипломатия в этот период делала акцент на повышение эффективности координации внешнеполитической деятельности членов организации. До тех пор Москва не добилась единой позиции партнеров по оценке конфликта в Грузии в 2008 г. Очередной попыткой было стремление продвижения российской инициативы о заключении Договора о европейской безопасности376. На сентябрьской сессии ГА ООН министры ОДКБ выступили с поддержкой создания единой системы безопасности «для всех государств пространства Евроатлантики и Евразии» и с предложением. Договор о зоне свободной торговли. Санкт-Петербург, 18 октября 2011 г. руководителей всех организаций, выполняющих функции обеспечения безопасности на этом пространстве, включая НАТО, ЕС, СНГ, ОДКБ. Проект был оценен в России по-разному. С одной стороны, как попытка «продемонстрировать в публичном пространстве способность России выдвигать масштабные инициативы» , как стремление окончательно ликвидировать холодную войну, как попытка вписать Россию в европейскую архитектуру безопасности, если не получится стать частью ее нынешних элементов и др. Важным является выброр времени для презентации проекта международному обществу — после кавказской войны. Россия продемонстрировала, что, с одной стороны, направлена на преодоление возникшего после войны напряжения между Москвой и своими западными партнерами, но с другой - одновременно намерена последовательно реализовать свои интересы. Над укреплением позиции на постсоветском пространстве Россия работала также в рамках отдельных структур, таких как ОДКБ. Сотрудничество в сфере безопасности в это время ознаменовалось большей активностью членов ОДКБ, чем участников СНГ. Москва в рамках ОДКБ добились создания Коллективных сил оперативного реагирования для отражения и внешней военной агрессии, и внутренних угроз. Для этого в состав сил включены подразделения специального назначения министерств внутренних сил, служб безопасности и министерств по чрезвычайным ситуациям. В следующие годы партнеры договорились о статусе, порядке формирования и функционирования сил системы коллективной безопасности. В следующем году успешным оказалось предложение об ограничении размещения военных баз внерегиональных стран на территории ОДКБ

. В случае желания открыть на своей территории такие объекты, государству придется получить согласие всех остальных членов организации. Несмотря на то что сотрудничество третьих стран с отдельными государствами - членами ОДКБ может проходить в другой форме, например создания транзитного центра или передовой техники, принятое сторонами решение было оценено президентом Медведевым как «консолидирующее организацию» . В данный период во внешней политике более конкретно ставились задачи, которые касались сотрудничества, решения общих проблем, устранения угроз, а не самой интеграции. Интеграция была представлена в качестве потенциальных возможностей, будущего, для чего нужно укреплять предпосылки (придерживаясь рыночных принципов), как вписывающийся в современные схемы тренд. Таким образом, политика России стала более инициативной. Москва пыталась представить новые подходы к безопасности и выдвигая инициативы антикризисных мер. Российское руководство старалось показать, что изменился его подход к восприятию постсоветского пространства, для которого оно старалось применить новую терминологию, не отражающую российскоцентричного подхода. Можно сделать вывод, что широкая интеграция была целеустремленно использована как инструмент в непосредственной коммуникации с США и НАТО, как попытка манифестации своих интересов, а не реального желания и стремления к осуществлению такого проекта.