Белкин Р.С. Курс криминалистики / B4578Part57-287

Курс криминалистики 287 :: 288 :: Содержание Метод частной теории

Метод частной теории - система познавательных приемов, используемых как для построения самой теории, так и для применения теории в практике познания ее предметной области. Эта система может включать в себя как все методы, известные общей теории криминалистики, так и только часть их, если какие-то из специальных методов криминалистики в этой теории не находят своего применения.

Особо важную роль среди методов построения и развития теории играют мысленные модели, замещающие в познавательном процессе реальный объект.

Абстрагируясь от сложности реального объекта, выделяя лишь существенные его связи и отношения, исследователь в состоянии отвлечься от всего случайного, несущественного. Такая модель, разумеется, лишь приближенно отражает действительность, но зато в ней строго и точно реализуются положения теории. По мере совершенствования мысленных моделей совершенствуется и объясняющая их теория, а следовательно, и углубляется наше знание действительности. В некоторых случаях правила подобных мысленных моделей и процедур их использования в практике составляют само содержание частной криминалистической теории. Именно в этом заключается, например, основное содержание учения о криминалистической версии, которую можно представить себе как мысленную модель исследуемого события. Построение прогностических мысленных моделей ситуаций, процессов и явлений занимает важное место и в содержании теории криминалистического прогнозирования, и в других частных криминалистических теориях.

Содержание частной криминалистической теории определяет ее место в общей теории криминалистики, то есть место в системе всех частных криминалистических теорий, и ее связи и отношения

287

с другими частными криминалистическими теориями. В отличие от смежных наук как самостоятельных областей знания, предметы которых обязательно различны, а объекты познания могут частично (а иногда в значительной степени) совпадать, у частных криминалистических теорий могут совпадать и предметы, поскольку они могут изучать различные проявления одних и тех же объективных закономерностей, относящихся к предмету криминалистики в целом, в различных предметных областях. Такое совпадение предметов, хотя и не полное, но весьма значительное, можно наблюдать у криминалистического учения о навыках и криминалистического учения о способе совершения преступлений, у криминалистического учения о навыках и теории судебно-почерковедческой идентификации и т.д. И это в принципе закономерно, поскольку все перечисленные частные теории относятся к числу криминалистических, а их предметы - только элементы, стороны, части единого предмета криминалистической науки. В этом, кстати, проявляется еще одно подтверждение внутренне присущей криминалистике целостности, ее системности.

288

1 Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. -М., 1968. - С. 70. См. также: Крымский С.Б., Парахонский Б.А., Попович М.В. и др. Пути формирования нового знания в современной науке. - Киев, 1983. 2 Зиновьев А.А. Два уровня в научном исследовании // Проблемы научного метода. - М., 1964. - С. 241. 3 Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. - М., 1975. - С. 8; Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. - М., 1973. - С. 123. 4 Орлова В.Ф. Указ. соч. - С. 122. 5 Ракшпов А.И. Курс лекций по логике науки. - М., 1971. - С. 77. 6 Кондаков Н.И. Логический словарь. - М., 1971. - С. 563. 7 См., например: Панцхава И.Д. Диалектический материализм. - М., 1958. - С. 245. Аналогичное определение дает БСЭ (2-е изд. Т. 44. С. 506). 8 Противоречия в развитии естествознания. - М., 1965. - С. 25; Подосеттас AM. Гносеологическое значение фактов в познании общественных явлений // Теория познания и современная наука. - М., 1967. - С. 207; Ашамазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. - М., 1989. 9 Хавеман Р. Замечания к квантовомеханической дополнительности / Вопр. философии, 1958, № 12. - С. 121. 10 Косолапое В.В. Гносеологическая природа научного факта: Автореф. дис.... канд. филос. наук. - Киев, 1963; Старостин Б.А. Параметры развития науки. - М., 1980. 11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. - С. 370-371. 12 Герасимов И.Г. Научное исследование. - М., 1972. - С. 191-193. См. также: Научное знание: логика, понятие, структура. - Новосибирск, 1987. 13 Ракшпов А.И. Курс лекций по логике науки. - С. 152. 14 Беруин В.Ф., Фокина А.А. Применение методов математической статистики при обработке результатов исследований в дактилоскопии // Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. - Минск, 1965. - С. 232-235. 15 Голованов В. Я Законы в системе научного знания. - М., 1970. - С. 162-163. См. также: Пивоваров Д. В., Алексеев А.С. Операционный аспект научного знания. - Иркутск, 1987. 16 Горский Д.П. Проблемы общий методологии наук и диалектической логики. - М., 1966. - С. 197. См. также: Урсул А.Д. Общенаучные понятия и материалистическая диалектика. - Л., 1982. 17 Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. - С. 150. 18 Рахитов А.И. Курс лекций по логике науки. - С. 135. 19 Романов А.И. Указ. соч. - С. 135. 20 Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. - М., 1970. - С. 117. 21 Бродский И.Н. Отрицательные высказывания и "отрицательные факты" // Вопр. гносеологии, логики и методологии научного исследования. - Л., 1970. Вып. 2. - С. 76-77. 22 Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984. - С. 393. 23 Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. - М., 1973. - С. 206. 24 Там же. - С. 206. См. также: Сычева Л.С. Современные процессы формирования наук. - Новосибирск, 1989. 25 Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. - М., 1975. - С. 53. 26 Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. - Л., 1972. - С. 115. 27 Штофф В.А. Указ. соч. - С. 165-166. См. также: Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. - Новосибирск, 1977. 287 :: 288 :: Содержание