Белкин Р.С. Курс криминалистики / B4578Part6-40

Курс криминалистики 40 :: 41 :: 42 :: Содержание 1.4. ФУНКЦИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИКИ

Характеристика общей теории криминалистики была бы неполной без рассмотрения ее функций. Когда речь заходит о функциях теории, обычно говорят об объяснительной и предсказательной функциях. Л.Б. Баженов добавляет к ним синтезирующую функцию124. ДА. Печенкин и многие другие авторы указывают на описательную функцию теории125; Л.А. Анисимова и ВА. Штофф - на информационную126. Б.М. Кедров среди функций науки упоминает, кроме того, обобщение, систематизацию и регистрирование127. Мы в свое время писали об эвристической и ретросказательной функциях общей теории криминалистики"128.

Под функциями общей теории криминалистики следует понимать общие типы решаемых ею научных задач. Функции общей теории, в свою очередь, суть необходимое условие для выполнения криминалистической наукой своей социальной, служебной функции - научного обеспечения борьбы с преступностью, то есть решения данной наукой ее общей и специальных задач, в чем и заключен смысл существования криминалистики.

Ранее мы уже писали о методологической, мировоззренческой функции общей теории криминалистики. На этой функции основывается эвристическое и ретросказательное129 значение общей теории криминалистики. Познание своего предмета не может являться для криминалистики самоцелью. Познание, проникновение в сущность предмета исследования необходимы криминалистике для решения главной задачи, стоящей перед этой наукой, - содействия практической деятельности по борьбе с преступностью. Будучи одной из научных основ такой деятельности, криминалистика вооружает следователя, эксперта, оперативного работника, судью знанием того, как нужно поступать в будущем для познания преступления (т.е. прошлого) или для того, чтобы не допустить преступления (т.е. не допустить в будущем того, что опять-таки было в прошлом). Систематизированное, обобщенное знание того, как следует поступать в будущем, и есть эвристическая сторона содержания общей теории криминалистики. Итак, этой стороной общая теория криминалистики обращена в будущее, к тем ситуациям, которые могут возникнуть и возникают при расследовании и предотвращении преступлений, к той деятельности, которая будет осуществляться в этих ситуациях. Основой для такого знания (как поступать в будущем) служит информация о том, как поступали в прошлом и поступают в настоящем, т.е. практика, опыт, рассматриваемые в самых различных аспектах, о чем уже шла речь ранее.

Эвристическая сторона общей теории криминалистики неотделимо связана с ее ретросказательной стороной. Моделируемая криминалистикой будущая деятельность - это деятельность либо по познанию прошлого, либо по недопущению "рецидива", повторения прошлого (по предупреждению преступлений). В этом смысле можно говорить, что общая теория криминалистики обращена наряду с будущим и в прошлое, играя роль методологической основы познания прошлого, методологической основы процесса ретросказания. Характеризуя процесс ретроска-зания, Е.П. Никитин пишет: "Исследователь живет и работает в мире настоящего. Только в этом мире он может черпать материал для познания как прошлого, так и будущего... Настоящее хранит в себе следы прошлого и зачатки будущего. Именно эти следы прошлого и являются тем

40

отправным объективным материалом, на котором основывается ретросказательное исследование..., исходными данными.

Установление исходных данных - первый, подготовительный этап в структуре процесса ретросказательного исследования, представляющий собой его эмпирический уровень. На этом этапе создается база для последующего - абстрактно-теоретического - уровня ретросказания. Предметы, описываемые в исходных данных, существуют в настоящее время и сами по себе еще не позволяют проникнуть в прошлое, преодолеть "барьер", отделяющий настоящее от прошлого. Средством преодоления этого "барьера" является теория или, конкретнее, закон науки, представляющий собой отражение в научных понятиях закона реальности... Закон науки выполняет ретросказательную функцию благодаря тому существенному свойству, что он инвариантен относительно времени (то есть верен для всех предметов в настоящем, прошлом и будущем)"130. Именно таким средством преодоления межвременного барьера в судебном исследовании являются положения общей теории криминалистики в их практическом применении. Исследуя закономерности возникновения доказательств и работы с ними, общая теория криминалистики показывает пути перехода от знания о настоящем к знанию о прошлом. В этом и заключается смысл ретросказательной стороны общей теории криминалистики.

Но помимо методологической функции общая теория криминалистики, как и составляющие ее частные криминалистические теории, выполняет еще и ряд эмпирических функций, то есть тех, которые проявляются ею по отношению к эмпирическому материалу, данным практики, результатам эксперимента, самому процессу научного исследования. Рассмотрим эти эмпирические функции.

Объяснительная функция общей теории криминалистики заключается в раскрытии сущности предмета познания, его сторон и элементов. Именно в этом заключается научное отражение предмета криминалистической науки. Теория в процессе объяснения выступает в форме модели объясняемого явления с указанием на его сущность. Так, не только констатируется существование, например, объективных закономерностей работы с доказательствами, но и показывается механизм проявления этих закономерностей, результат их действия, характер связей между причиной и результатом.

На наш взгляд, описание и регистрирование фактов и явлений не выступают самостоятельными функциями теории, но представляют собой необходимые предпосылки, можно даже сказать - необходимые начальные этапы объяснения.

Описание как познавательная процедура - это "сообщение о некотором данном в наблюдении предмете, выполненное с такой степенью точности, которая позволяет отличить этот предмет от других"131. Выделение отличительных признаков необходимо предшествует объяснению причин этих отличий, то есть проникновению в сущность предмета. За описанием следует регистрирование описанного, как момент накопления эмпирического материала, условие его дальнейшего осмысливания.

В научном объяснении различают две части: первая часть - экспланандум (то, что объясняется); вторая - эксплананс (то, что объясняет). Экспланандум - это данные практики, научных исследований, в нашем случае - практики борьбы с преступностью, применения криминалистических средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений. Экспла-нансом служит либо общая теория криминалистики (когда идет речь о предмете науки в целом), либо положения частных криминалистических теорий. Научное объяснение помогает установить взаимную связь между объясняемым и криминалистической теорией. Объясняемое явление включается в структуру теории.

Правда, как отмечает Л.Б. Баженов, в повседневной жизни и в науках, находящихся на сравнительно ранних стадиях развития, объяснение не обязательно предполагает наличие теории и может осуществляться на основании просто эмпирически констатируемой регулярности (некоторого эмпирического закона, правила). Однако в науках с развитой теорией такое объяснение рассматривается как неудовлетворительное и признаком объяснения как функции теории считают непременное включение эксплананса в общую структуру теории132. Последнее в настоящее время полностью должно относиться и к криминалистике, общая теория которой позволяет успешно решать задачу не изолированного, но общего, систематизированного объяснения.

Синтезирующая функция общей теории криминалистики есть отражение ею общих процессов синтеза научного знания. Формы выражения этой функции общей теории состоят в следующем133:

41

1. Упорядочение накопленного криминалистикой эмпирического материала путем его синтеза, выявляющего внутреннее единство полученных сведений. Условиями такого синтеза служат систематизация и обобщение этого материала, которые играют роль необходимых предпосылок синтеза, подобно тому, как описание и регистрирование фактов играют роль предпосылок объяснения. Систематизация и обобщение на современном уровне развития криминалистики также не являются самостоятельными функциями криминалистической теории, а предпосылками или начальными этапами осуществления синтезирующей функции.

2. Возрастающее влияние концепций общей теории криминалистики на теоретические основы смежных областей знания, проникновение ее положений в теорию уголовно-процессуальной науки и других правовых наук (Л.Б. Баженов называет эту форму выражения синтезирующей функции теории "тенденцией к экспансии"). В качестве примера сошлемся на теорию науки исправительно-трудового права (ныне именуемого уголовно-исполнительным правом), где восприняты сформулированные в общей теории криминалистики концепции методологических основ конкретной науки, классификация методов научного исследования134, на теорию доказательств, которая при разграничении с криминалистикой стала учитывать степень общности изучаемых закономерностей действительности135, а уголовно-процессуальная наука в целом - общие принципы такого разграничения136.

3. Синтезирующая функция общей теории криминалистики проявляется, наконец, и в той координирующей роли, которую она призвана играть по отношению к частным криминалистическим теориям, объединяя их в единую систему в соответствии с предметом криминалистики, отражаемым всей совокупностью теоретических построений криминалистики.

Предсказательная функция общей теории криминалистики неотделима от ее объяснительной функции. И та и другая опираются на одни и те же закономерности и существенные связи между явлениями, хотя объяснение относится к уже известным, существовавшим или существующим фактам, а предсказание - к фактам, которые будут существовать или уже существуют, но еще неизвестны, будут открыты в будущем. Предсказательная функция выражается в том, что позволяет предвидеть развитие знаний о предмете исследования, определить перспективы развития криминалистики и наметить тем самым направления научных исследований в этой области.

Предсказательная функция общей теории - основа для теории криминалистического прогнозирования, одной из форм практического приложения науки к практике борьбы с преступностью.

Характеризуя предсказательную функцию, В.А. Штофф справедливо заметил, что "научное предсказание - одно из самых ярких и значительных проявлений творческой активности научно-теоретического мышления", выражение "относительной самостоятельности развития научной теории", обнаруживающее "способность теоретического мышления значительно опережать эмпирический уровень познания"137.

Иногда отдельные авторы пишут о познавательной функции теории, науки, раздела науки. Так, в работах В.Е. Коноваловой упоминается "познавательная функция логики и психологии" или "познавательная функция логики и психологии в следственной тактике"138. Представляется, что подобные выражения не несут смысловой нагрузки. Теория, наука, раздел науки - все это один из моментов познавательного процесса, выражение познавательной функции мышления. Но рассмотрение этого вопроса не может входить в задачу нашего исследования.

42

1 Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук//Сб. науч. работ Литовского НИИСЭ, 1963, № 1. - С. 27. 2 Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. - М., 1833. - С. 46-47. 3 Там же. - С. 51, 59 и др. 4 Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. - СПб., 1841. - С. 51. 5 Указ. соч. - С. 55. 6 Там же. - С. 56. 7 Там же. - С. 99. 8 Там же. - С. 143, 145. 9 Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому судопроизводству. - СПб., 1841. - С. 149-150. 10 Там же. С. 171-172. Аналогичные рекомендации содержались в других подобных работах. См., например, Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по Своду законов. - М., 1850. 11 Там же. -С. 128-133. 12 Спасает В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. - СПб., 1861. - С. 97. 13 Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. Ч. И. - СПб., 1867. - С. 201. 14 Там же. - С. 233. 15 Квачевский А.А. Указ. соч. Ч. III. - СПб., 1869. - С. 240. 16 Там же. -С. 251-253. 17 Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Ч. II. Вып. 1. - СПб., 1901. - С. 256-257. 18 Там же. - С. 257, 269 и след. 19 Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М., 1913. - С. 253. 20 Алякринский С.А. Схема предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства. Практическое пособие для судебных следователей и кандидатов на судебные должности. - М., 1912. - С. 57 и др. 21 В этом издании книга называлась "Руководство для судебных следователей как система криминалистики" (разрядка наша. - Р.Б.). 22 Предположительно этими инициалами подписался известный русский юрист А. Люблинский. 23 Штосе К. Что такое криминалистика? // Швейцарский журнал уголовного права. 1900. Тетради 1 и 2 (на нем. языке). 24 Небезынтересно, что эти аргументы приводятся в работах некоторых советских процессуалистов, отрицавших самостоятельный характер криминалистики. 25 Журнал уголовного права и процесса, 1913, № 4. - С. 75-78. 26 Таубер Л. К вопросу об усовершенствовании способов исследования преступлений (по поводу книги проф. С.Н. Трегубова "Основы уголовной техники". Петроград, 1915) // Вестник права, 1915. - С. 1132-1134. 27 Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений (I. Дактилоскопия, II. Антропометрия, III. Судебно-полицейская фотография). - СПб., 1909. 28 См., например: Буринский Е. Современное состояние судебно-фотографической экспертизы // Юрид. Газета, 1895, № 72, 81, 90 и др.; Козлов НА. К вопросу о производстве экспертизы на суде // Судеб. Газета, 1894, № 39; Раценецкий С.В. Гипсовые слепки со следов // Вестник полиции, 1911, № 18; Сергеевский Н. Немые свидетели (практика осмотров) // Вестник полиции, 1907, № 1; Попов А. Осмотр места преступления // Вестник полиции, 1913, № 18; Дактилоскопия и антропометрия // Вестник полиции, 1908, № 42 и др. 29 Трегубое С.Н. Основы уголовной техники. Пг., 1915. С. X. 30 Дулов А.В., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России. - М., 1960. - С. 122-123. 31 Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. - СПб., 1903. 32 О научных идеях Буринского см.: Винберг А.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. - Волгоград, 1981. 33 Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. - Л.,1975. - С. 126-127. 34 Библиографический указатель научных работ сотрудников Харьковского НИИСЭ. - Харьков. 1967; Библиографический указатель научных работ сотрудников Киевского НИИСЭ. - Киев, 1973. 35 Манне Г.Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Труды профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Отдел 1. - Иркутск, 1921. - Вып. 2. 36 Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. - М., 1923. 37 Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М., 1924. 38 Макаренко Н.П. Техника расследования преступлений. - Харьков, 1925. 39 Потапов С.М. Судебная фотография. - М., 1926. - С. 5. 40 Там же. - С. 5. 41 Громов В.Я. Методика расследования преступлений. - М., 1929. - С. 23. 42 Кочаров Г., Селиванов Н. Развитие советской криминалистики и ее задачи на современном этапе // Соц. законность, 1968, № 1. - С. 32. 43 Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. - М., 1935: Кн.2. Методика расследования отдельных видов преступлений. - М., 1936. 44 Потапов С.М. Судебная фотография. - М., 1926. - С. 102. 45 Тершее Н.В. Введение в криминалистическое исследование документов. - М., 1949. Ч. 1. - С. 89. 46 Крылов И.Ф. Указ. соч. - С. 165. 47 Был издан ряд работ, посвященных методике расследования хищений (В.Г. Танасевич, В.В. Братковская, В.И. Теребилов, З.Т. Баранова, М.Г. Коршик, Г.Б. Карнович, М.С. Брайнин и другие), взяточничества (З.Т. Баранова), обмана покупателей (Г.М. Миньковский), краж (С.С. Степичев. В.Е, Жарский, Д.В. Гребельский), половых преступлений (П.Т. Скорченко, Д.Я. Мирский), поджогов (А.И. Винберг, М.С. Брайнин, С.П. Митричев, З.Е. Шиманова и другие), убийств (Г.И. Кочаров, Г.Н. Мудьюгин, Д.П. Рассейкин и другие) и иных преступлений. 48 Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. - Л., 1972. - С. 196. 49 Готт B.C.. Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. - М., 1984. - С. 172. 50 Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. законность, 1938, № 6. - С. 74. 51 Потапов С.М. Роль методов криминалистики в доказательственном праве: Рукопись (архив семьи Потаповых, 1943 г.). Эта статья С.М. Потапова осталась неопубликованной. 52 Там же. - С. 38. 53 Потапов С.М. Указ. соч. - С. 50. 54 Там же. - С. 88, 89. 55 Там же. - С. 89. 56 Там же. - С. 89, 90. 57 Потапов С.М. Теория советской криминалистики: Рукопись (архив семьи Потапова, 1949 г.). - С. 2. 58 Там же. 59 Проблемы криминалистики: Материалы науч. совещ. по криминалистике при Всесоюз. ин-те юрид. наук. - М., 1947. -С. 11. 60 Значение советской криминалистики в работе следователя // Советская криминалистика на службе следствия. - М., 1951. - Вып. 1. - С. 103. 61 Советская криминалистика на службе следствия. - М., 1956. - Вып. 7. - С. 158. 62 См. об этом подробнее: Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., 1973; Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. - Саратов, 1986. 63 Ядов В.В. Роль методологии в определении методов и техники конкретного социологического исследования // Вопросы философии, 1966, № 10. - С. 28. 64 Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. - М., 1984. - С. 75. 65 Налетов И.З. Конкретность философского знания. - М., 1986. - С. 9. 66 Ядов В.В. Указ, статья. - С. 27, 29#. 67 Стефанов И. Теория и метод в общественных науках. - М., 1967. - С. 138. 68 Копнин П.В. Система теорий. Наука как прикладная логика // Логика научного исследования. - М., 1965. - С. 306. 69 Туровский М.Б. Диалектика как метод построения теории // Вопросы философии, 1965, №2. - С. 51, 52. 70 Коршунов A.M. Познание и деятельность. - М., 1984. - С. 133. 71 Банков А. К вопросу о системе методологии и методов в диалектической логике // Диалектика и логика научного познания. - М., 1966. - С. 322. Заметим, что эта точка зрения не разделяется даже многими философами. Так, указывается, что "познавательные подходы общенаучного масштаба конкретно реализуются с помощью самых различных (и по содержанию, и по методологическому статусу (выделено нами. - Р.Б]) методов исследования" (см.: Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул АД. Категории современной науки. - М., 1984. - С. 157. 72 Мокичев К.А. Предмет теории государства и права // Теория государства и права. - М., 1970. - С. 7. 73 В институте права АН СССР. Обсуждение макета учебника "Теория государства и права". // Сов. государство и право, 1954, №6. -С. 117. 74 Васильев А. Н. Интеграция и дифференциация знаний и понятийный аппарат теории права // Проблемы методологии и методики правоведения. - М., 1974. - С. 42. 75 Теория государства и права. - М., 1968. - С. 9, 10. 76 Керимов Д.А. Общая теория государства и права. - М., 1977. - С. 33, 65. 77 Строгович М.С. Философские основы юридической науки // Тез. докл. и сообщ. на межвуз. конф. по теорет. И методолог, проблемам правовой науки. - Кишинев, 1965. - С. 25; Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права. - Киев, 1971. - С. 58. 78 Философская энциклопедия. - М., 1970. Т. 5 - С. 205, статья "Теория". Анализируя данное определение, Б.С. Дынин отмечает некоторую противоречивость его элементов, но признает, что "ничего лучшего по определению теории" предложить пока нельзя (Грязное Б.С., Дынин B.C., Никитин Е.П. Теория и ее объект. - М., 1973. - С. 168). 79 Готт В.С., Семенюк Э.П., Урсул АД. Категории современной науки. - М., 1984. - С. 212-214. 80 См.: Туровский М.Б. Указ. соч. - С. 55. Некоторые ученые придерживаются двухчленной классификации теорий конкретных наук, не включая в нее всеобщую теорию (см.: Румянцев A.M., Осипов Г.В. Марксистская социология и конкретные социальные исследования // Вопр. философии, 1968, № 6). 81 Кузнецов И.В. Структура научной теории и структура объекта // Вопр. философии, 1968, № 5. - С. 77. См. также: Налетов И.З. Конкретность философского знания. - М., 1986. 82 Горский Д.П. Научная теория и способы ее обобщения // Вопр. философии, 1966, № 8. - С. 45, 46. 83 Кузнецов И.В. Указ, статья. - С. 72, 82, 83. 84 А.И. Ракитов пишет, что теория - не только средство для построения определенных моделей, она сама является моделью объектов, знания о которых в ней фиксируются (Ракитов АИ. Логическая структура научнойтвории // Вопр. философии, 1966, № 1. - С. 47). О теории как модели пишут Турчин В.Ф. "Сумасшедшие" теории и метанаука // Вопр. философии, 1968, № 5; Анисимова Л.Е., Штофф ВА. Информационная функция теории и модели // Вопр. философии, 1968, № 12. 85 Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. - С. 199. 86 Там же. - С. 200. 87 Швырев B.C. Научное познание как деятельность. - М., 1984. - С. 166-167. 88 Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Сов. государство и право, 1948, №12. - С. 44, 45. 89 Митричев С.П. Советскую криминалистику - на службу следствию // Соц. законность, 1955, № 6. - С. 23. 90 Митричев С.П. Задачи советской науки криминалистики // Соц. законность, 1951, № 6. - С. 11. 91 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1956. - С. 41. 92 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. -М., 1969. - С. 67. 93 Зотов Б.Л. Идентификация в криминалистике. - М., 1973. - С. 4. 94 Ароцкер Л.Е., Колесниченко Л.Н., Грошевой Ю.М. Рецензия // Сов. государство и право, 1978, №10. - С. 152. 95 Кучеров И.Д. Соотношение тождества и различия. - Минск, 1968. - С. 100. 96 Кучеров И.Д. Указ. соч. 97 Там же. - С. 193. 98 Там же. - С. 195. 99 Колмаков В.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Сов. государство и право, 1961, № 12; Фридман И.Я. Использование данных судебной экспертизы для предупреждения правонарушений. - Киев, 1972. 100 Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. - М., 1969; Быхоеский И.Е., Лузгин И.М. Реконструкция как самостоятельное следственное действие // Правоведение, 1971, № 3; Куванов В.В. Реконструкция при расследовании преступлений: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук - М., 1972. 101 Коршик М.Г., Стетмев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. - М., 1969; Кривошеее А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. - М., 1971; Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. -Свердловск, 1973; Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. -Л., 1973; Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. - Минск, 1975. 102 Кирсанов З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических методов и средств // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1973. - Вып. 10. 103 Селиванов Н.А. О методологии криминалистической техники // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1969. - Вып. 6. - С. 64. 104 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - М., 1969. - С. 83. 105 Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. - М., 1969. - С. 65, 66. 106 Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. - М., 1972. - С. 74. 107 Советская криминалистика. Теоретические проблемы. - С. 27, 28. 108 Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С. 21. 109 Пантелеев И.Ф. Предмет, система и задачи советской криминалистики // Методология криминалистики. - М., 1982. - С. 12. 110 Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1982. - С. 17. 111 Зуев Е.И. Предмет, задачи, методы и система советской криминалистики // Криминалистика (актуальные проблемы). -М.,1988. - С. 15. 112 Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. - СПб., 1992. - С. 66. 113 Там же. - С. 68. 114 Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики. - М.,1992. - С. 8-9. 115 Корноухое В.Е. и др. Курс криминалистики. - Красноярск, 1995. Ч. 1. - С. 19-20. 116 Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. - С. 19. 117 Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций. - М., 1994. - С. 22; Криминалистика. - М., 1995. - С. 11. 118 Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева и Н.А. Селиванова. - М., 1993. - С. 15. 119 Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. - М., 1994. - С. 17. 120 Там же. - С. 25#. 121 Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. - М., 1995. - С. 12. 122 Указ. соч. - С. 13. 123 Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб., 1995. - С. 10. 124 Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории // Синтез современного знания. - М., 1973. - С. 408. 125 Печенкин А.А. Функции научной теории // Философия. Методология. Наука. - М., 1972 - С. 202; Швырев B.C., Юдин Б.С. Методологический анализ науки. - М., 1980; Холтон Дж. Тематический анализ науки. - М., 1981. 126 Анисимова ЛЛ., Штофф ВА. Информационная функция теории // Вопр. философии, 1968, № 12. 127 Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. - М., 1967. - С. 18. 128 Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М., 1970. - С. 57. 129 Под эвристикой понимают науку, изучающую закономерности построения новых действий в новой ситуации (см.: Поспелов Д.А., Пушкин В.Н., Садовский В.Н. Эвристическое программирование и эвристика как наука // Вопр. философии, 1967, № 7. - С. 54; Зорин Г.А. Перспективы применения эвристических методов в расследовании преступлений // Сб. тр. БелНИИ проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. - Минск, 1992, № 9). Ретросказание - получение знаний о прошлом на основе знания о настоящем или о другом прошлом событии, факте (см.: Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопр. философии, 1966, № 8. - С. 34). 130 Никитин Е.П. Метод познания прошлого. - С. 35. 131 Печенкин А.А. Функции научной теории. - С. 206. 132 Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории. - С. 409, 410. 133 Применительно к классификации форм выражения синтезирующей функции теории, предложенной Л.Б. Баженовым (см. указ, работу, с. 418-420). 134 См., например: Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права. - М., 1974. - С. 34, 35, 38-41. 135 Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. - С. 17, 18. 136 См.: Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. - М., 1971. - С. 62. 137 Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. - Л., 1972. - С. 186. 138 Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики (познавательная функция логики и психологии в следственной тактике): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Харьков, 1966. 40 :: 41 :: 42 :: Содержание