О подназначении.

174. Иногда мы можем учредить две и более степеней наследников следующим образом: «Луций Тиций, будь наследником и прими наследство в ближайшие 100 дней, в течение которых узнаешь и сумеешь принять.

С.69

Поэтому, если ты не примешь наследства, то не быть тебе наследником, а на следником пусть будет Мевий и примет в течение 100 дней» и проч., а за тем мы можем подназначать столько, сколько нам угодно.

175. Можно подназначать многих одному или одного многим и, наоборот, многим одного или больше лиц.

176. Таким образом, наследник, назначенный первым, делается наследником после торжественного заявления о принятии наследства, а подназначенный исключается из числа наследников. Не заявив своего намерение принять наследство, наследник устраняется он наследства, хотя бы и действовал в качестве наследника, и его место занимает подназначенное лицо. А затем, если есть несколько степеней (наследников), то с каждым происходит то же на подобном же основании.

177. Но если определяется срок принятия наследства без лишения наследства, т.е. в следующих словах: «Если ты не примешь наследства, то наследником да будет Мевий», то дело решается другим образом; именно, так как первый наследник, не приняв наследства, действует в качестве преемника, то подназначенный наследник призывается только к известной части, и оба становятся наследниками с равными правами; если первый не примет наследства и не действует как наследник, то он тогда совсем устраняется, и подназначенное лицо приобретает все наследство.

178. Однако Сабин полагал, что до тех пор, пока первый может заявить свое намерение принять наследство и таким образом сделаться наследником, не призывается к наследованию подназначенный наследник, хотя бы первый действовал в качестве преемника. Когда же срок, определенный для торжественного принятия наследства, миновал, тогда тот, кто действовал в качестве наследника, может призвать к наследованию подназначенного наследника. Другие же полагали, что тот, кто действует в качестве наследника, может отчасти допустить подназначенное лицо к наследованию, хотя бы срок для вступления во владение наследством еще не истек, и что акт торжественного принятия наследства уже не может иметь места.

179. Нашим малолетним детям, которые находятся под нашею властью, мы можем подназначать наследников не только так, как выше сказано (§ 174), т.е. чтобы тогда, когда они (дети) не сделаются наследниками, другой был нашим наследником, но более того, если бы они даже стали нашими наследниками и умерли, не достигши совершеннолетия, то все-таки кто-нибудь другой является их наследником, например, такими словами: «Тиций, сын мой, да будет моим наследником. Если сын мой не будет моим наследником, или, хотя и будет, но умрет ранее того времени, когда достигнет совершеннолетия, то пусть тогда Сей будет наследником».

180. В этом случае если сын не сделается наследником, тогда наследником отца будет подназначенный; но если наследником будет сын, да умрет до достижения совершеннолетия, то наследником самого сына будет подназначенный; таким образом (в подназначении) заключаются до некоторой степени два завещания: одно - отца, другое - сына, как будто бы сам сын

С.70

назначил себе наследника, или по крайней мере одно завещание о двух наследствах.

181. Впрочем, чтобы малолетний после смерти отца не подвергся опасности коварства, существует обычай делать подназначение открыто обыкновенным путем, т.е. в том месте завещания, где мы назначили малолетнего наследником; ибо обыкновенное подназначение в том случае призывает к наследованию подназначенного, когда малолетний вообще не сделался наследником, что бывает тогда, когда он умирает при жизни отца, причем мы не можем подозревать никакого преступления со стороны подназначенного, так как, разумеется, все условия завещания при жизни завещателя остаются в тайне. Что касается того подназначения, чрез которое призывается подназначенный в случае, если малолетний сделается наследником и умрет до совершеннолетия, то его мы составляем отдельно внизу завещания, и листы сшиваем особенною нитью, запечатываем особенным воском, причем запрещаем в первой части завещания открывать последующие таблицы, пока сын жив и еще несовершеннолетен. Очевидно, гораздо безопаснее было бы, если бы оба рода подназначения отмечались отдельно в последней части завещания, потому что если подназначения будут так запечатаны и отделены, как мы сказали, то из первого можно заключить, что и в другом тот же самый наследник может быть подназначен.

182. Не только несовершеннолетним детям, назначенным наследниками, мы можем подназначать наследником, кого пожелаем -на тот случай, когда дети, сделавшись наследниками, умрут до совершеннолетия, но и детям, лишенным наследства, и таким образом все то, что малолетний приобрел от родственников путем наследства, отказов и дарений, переходит к подназначенному наследнику.

183. Все, что мы сказали о подназначении невзрослым детям, назначенным наследниками, или лишенным наследства, будем относить тоже и к родившимся после смерти отца.

184. Что же касается постороннего лица, назначенного в наследники, то мы не можем подназначать ему таким образом, чтобы, если тот сделается наследником и спустя некоторое время умрет, был его наследником другой; но нам позволено единственно то, что мы можем обязать его посредством фидеикоммисса возвратить нам наследство или в полном его составе, или соответственную его часть. Мы изложим в своем месте, в чем состоит это право.

185. Назначать наследниками позволено как свободных людей, так и рабов, притом как собственных, так и чужих.

186. Однако нашего раба следует сделать одновременно и свободным и наследником в следующих выражениях: «Раб мой, Стих, да будет свободен и да будет наследником», или «Да будет наследником и да будет свободен».

187. Если он будет назначен наследником без свободы, то он не может быть наследником, даже если после будет отпущен на волю своим господином, так как самое назначение его наследником было недействительно, а

С.71

поэтому раб, даже если бы он был отчужден, не может по приказанию нового господина принять наследство торжественным образом.

188. Раб, назначенный со свободою в наследники, если останется в этом же положении, делается по завещанию свободным и необходимым наследником; а если он будет отпущен на волю самим господином, то может по своему усмотрению принять наследство. Поэтому, если бы раб был отчужден, то он должен принять наследство по приказанию нового господина; и таким образом господин через него делается наследником, ибо сам раб, будучи отчужден, не может быть ни свободным, ни наследником.

189. Чужой раб, назначенный наследником, если он останется в том же положении, должен также принять наследство по приказанию своего господина; если же раб будет им отчужден, при жизни ли завещателя, или после его смерти, но прежде чем принял наследство, то он должен принять наследство по приказанию нового господина. Но если он будет отпущен на волю, то он может принять наследство по своему усмотрению.

190. Если же назначен наследником чужой раб с обыкновенным сроком для принятия наследства, то начало креции считается с того времени, когда сам раб узнал, что он назначен наследником, и если не было никакого препятствия известить о том господина, по приказанию которого он мог бы принять наследство.

191. Теперь мы рассмотрим отказы. Эта часть права, казалось бы, не входит в состав предложенной материи; ибо мы говорим о тех формах права, которыми приобретаем вещи в совокупности. Но, когда мы уже сказали о завещаниях и о наследниках, назначаемых по завещанию, то не без основания вслед за сим может быть обсуживаем этот предмет права.

192. Есть четыре формы отказов, именно: отказ посредством виндикации, отказ посредством присуждения к выдаче вещи, способом дозволения (легатарию взять вещь) и посредством получения вещи наперед.

193. Посредством виндикации мы отказываем следующим образом: «Л. Тицию даю отказываю, например раба Стиха»; но если мы даже только одно из этих слов употребляли, например «даю раба Стиха», то и тогда отказ совершен посредством виндикации. Точно также отказано посредством формы виндикации, если написано другими словами, как например пусть возьмет или пусть себе имеет, или так: пусть захватит.

194. Отказ этот называется виндикационным потому, что отказанная вещь тотчас после принятия наследства считается собственностью отказопринимателя по квиритскому праву, и если эту вещь легатарий потребует или от наследника, или от кого-либо другого, кто вещью владеет, то он должен отыскивать ее посредством виндикации, т.е. доказать, что вещь по квиритскому праву - его.

195. Мнения юристов несогласны только в следующем: Сабин и Кассий и прочие наши учителя утверждают, что то, что таким образом отказано, делается собственностью отказопринимателя тотчас после вступления в

С.72

наследство, хотя бы он и не знал, что ему отказано; но после того, как легата-рий узнает об отказе и такового не принимает, то будет так, как если бы не было отказа. Нерва же и Прокул и прочие основатели той школы думают, что вещь делается собственностью отказопринимателя лишь в том случае, когда он сам проявил свое согласие на принятие отказа. Но в наше время, по указу императора Пия Антонина, мы, по большей части, придерживаемся того мнения, которое принято было Прокулом; именно: когда однажды был отказан колонии Латан (Latinus Junianus) посредством виндикации, то Антонин сказал: пусть обдумают декурионы, желают ли они его принять, как если бы предмет был отказан одному.

196. Посредством виндикации можно отказывать законно только те вещи, которые состоят в квиритской собственности самого завещателя, относительно вещей, которые определяются мерою, числом или весом, например вино, масло, хлеб в зерне, деньги, принято, что вполне достаточно, если они считаются квиритскою собственностью завещателя в момент его смерти. Что касается прочих вещей, то постановлено, чтобы они во всякое время состояли в квиритской собственности завещателя, т.е. и тогда, когда он составлял завещание, и когда умирал; в противном случае отказ недействителен.

197. Так было главным образом по гражданском праву; впоследствии же по почину императора Нерона было издано сенатское постановление, которым решено, что если кто откажет ту вещь, которая никогда не была его собственностью, то отказ столь же действителен, как если бы он был назначен при соблюдении всех законных формальностей. Лучшее право заключается в отказе посредством присуждения. С помощью этой формы можно отказать даже чужую вещь, как это станет ясным ниже.

198. Но если кто отказывает свою вещь словами даю, отказываю, затем, после составления завещания, отчуждает ее, то, по мнению большинства, отказ недействителен - не только по гражданскому праву, но даже не утверждается сенатским постановлением. Это принято так потому, что по мнению большинства, если кто отказал свою вещь посредством формы присуждения и затем ее отчуждил, то отказоприниматель, требующий вещь, хотя она ему ipso jure принадлежит, устраняется возражением злого умысла, как если бы он требовал вопреки воле покойника.

199. Не подлежит сомнению, что когда одна и та же вещь отказана посредством виндикации двум, или более лицам совокупно, или отдельно, и если все принимают отказ, то каждому принадлежит часть, и доля отпавшего прибавляется колегатарию. Совокупно отказывается когда например, кто скажет:»Луцию Тицию и Сею даю и отказываю раба Стиха»; раздельно так: «Луцию Тицию и Сею даю и отказываю раба Стиха; Сею даю и отказываю того же самого раба».

200. Спорным представляется вопрос, кому принадлежит отказанное под условием посредством виндикации в промежуток времени между вступлением наследника в наследство и осуществлением условия. Наши учителя

С.73

(Сабинианцы) думают, что вплоть до осуществления условия отказанное продолжает принадлежать наследнику, по аналогии с т. н. statuliber, т.е. условно-отпущенным рабом, который в завещании под каким-либо условием получал свободу, а про которого известно, что до исполнения условия он принадлежал наследнику; но основатели противной школы (Прокулианцы) полагают, что вещь, в сказанное время, никому не принадлежит. Тем более они это утверждают о безусловном отказе, т.е. тогда, когда легатарий еще не принял отказа.

201. Посредством формы присуждения мы отказываем следующим образом: «мой наследник приговаривается дать раба моего Стиха Луцию Тицию». Но если отмечено будет: «пусть даст», то и в этом случае отказано посредством присуждения.

202. Посредством этой формы можно отказать даже чужую вещь, так что наследник принужден приобрести эту вещь для легатария, или выдать ее стоимость.

203. Можно отказывать посредством присуждения вещь, которая еще не существует, но будет существовать, например плоды, которые родятся на такой-то земле, или дитя, которое родится от такой-то рабыни.

204. То, что таким образом отказано, хотя бы и безусловно, после принятия наследства не приобретается отказопринимателем непосредственно, как при отказе посредством виндикации, а остается собственностью наследника. Поэтому легатарий должен предъявить личный иск, т.е. формулировать требование, что наследник обязан отдать ему вещь, и тогда наследник должен будет отдать вещь манципационным способом, если она принадлежит к разряду res mancipi, или переуступить ее перед магистратом и передать владение. Если вещь принадлежит к res пес mancipi, то достаточно передать, потому что если наследник вещь mancipi только передает, а не манципирует, то вещь делается полною, законною собственностью отказопринимателя только посредством давности; срок же давности, как мы уже в другом месте сказали, для вещей движимых годовой, для недвижимых -двухгодичный.

205. И в другом отношении есть разница между отказом посредством присуждения и отказом через виндикацию, именно в том, что если одна и та же вещь будет отказана посредством присуждения двум или более лицам совокупно, то очевидно, что каждому колегатарию следует часть, как это имеет место при отказе посредством виндикации; если вещь присуждена отдельно, то каждый имеет право на весь предмет, так что наследник должен одному отдать вещь, другому выдать цену ее. При отказе, сделанном совокупно, доля отпавшего не принадлежит колегатарию, а остается в наследственной массе.

206. Мы сказали, что отпавшая доля при отказе посредством присуждения остается в наследственной массе, а в отказе через виндикацию принадлежит другому легатарию; при этом следует заметить, что так оно было по Древнему праву до издания закона Цапия, со времени же издания этого

С.74

закона отпавшая доля считается выморочной и переходит к тем наследникам по завещанию, у которых есть дети.

207. И хотя преимущество при взыскании выморочной доли отдается наследникам, имеющим детей, а затем, если наследники бездетные, отказо-принимателям, у которых есть дети, однако сам закон Папия постановляет, чтобы легатарий, совместно назначенный, если только он не бездетен, имел преимущество перед наследниками, хотя у них также будут дети.

208. Что касается того преимущества, которое определено законом Папия для легатариев, назначенных совокупно, то по мнению большинства совершенно безразлично, был ли отказ оставлен посредством виндикации, или посредством присуждения.

209. Посредством дозволения мы совершаем отказ следующим образом:«да будет обязан наследник мой дозволить Луцию Тицию взять раба Стиха и иметь его у себя».

210. Эта форма отказов содержит в себе больше, чем отказ посредством виндикации, и меньше, чем отказ через присуждение, ибо таким способом завещатель может правильно отказать не только свою вещь, но так же и вещь своего наследника, между тем как через отказ посредством виндикации наследодатель может вообще отказать только свою собственную вещь, а через отказ посредством присуждения может отказать вещь какого угодно постороннего лица.

211. Если только в минуту смерти наследодателя вещь была или его собственностью, или наследника, то отказ вполне действителен, хотя бы в момент составления завещания вещь не принадлежала ни тому, ни другому.

212. Возникает однако ж вопрос, действителен ли отказ, если после смерти завещателя вещь эта перейдет в собственность наследника. По мнению большинства отказ недействителен. Итак, что же это значит? Хотя кто отказал ту вещь, которая ему никогда не принадлежала и никогда не будет принадлежать его наследнику, однако по сенатскому постановлению, изданному по почину Нерона, вещь эта считается как бы оставленною через отказ посредством присуждения.

213. Подобно тому как вещь, отказанная посредством присуждения, не делается собственностью отказопринимателя тотчас после принятия наследства, а остается в собственности наследника до тех пор, пока он не передаст ее в собственность легатарию или посредством традиции, или ман-ципации, или посредством переуступки пред магистратом - точно такое же самое право имеет место по отношению к отказу, составленному дозволительным образом, и потому здесь установлен также личный иск словами:

«все что наследник должен согласно завещанию дать и сделать».

214. Однако некоторые полагают, что на основании этого отказа наследник не обязан ни к манципации, ни к цессии перед магистратом, ни к передаче, но достаточно, чтобы он позволил отказопринимателю взять вещь, так как наследодатель ничего другого не приказал наследнику, как только позволить, т.е. терпеть, что легатарий имеет вещь для себя.

С.75

215. Еще большее оказывается разногласие относительно того отказа, когда одна и та же вещь отказана раздельно двум или более лицам; одни юристы полагают, что тому и другому принадлежит вся вещь, как и по отказу посредством виндикации; другие же думают, что тот, кто владеет вещью, имеет преимущество, так как при этой форме отказа наследник должен терпеть, что отказоприниматель владеет вещью; следовательно, если наследник позволил первому владеть вещью, и этот возьмет ее, то он будет обеспечен по отношению к тому, кто впоследствии потребует отказа, потому что с одной стороны он не имеет вещи, чтобы позволить взять от себя, с другой стороны он не действовал злонамеренно, чтобы ея не иметь.

216. Через получение наперед мы назначаем отказ следующим образом: «Луций Тиций да возьмет себе наперед раба Стиха».

217. По мнению наших учителей, таким образом отказывать можно только в пользу того лица, которое назначено наследником некоторой доли имущества, ибо получать что-нибудь наперед значит - взять нечто особенное; это бывает только с тем, кто назначен наследником определенной части, потому что он сверх наследственной доли будет иметь преимущественное право на данную вещь.

218. Поэтому отказ, назначенный в пользу постороннего лица (не сонаследника), недействителен, так что, по мнению Сабина, он не может приобрести силы даже по сенатскому постановлению Нерона, ибо сим последним утверждаются, по словам юриста, только те отказы, которые по гражданскому праву недействительны вследствие недостатка связанных с этой формой условий, а не те, которые по причине самой личности легатария считаются необязательными. Но Юлиан и Секст решили, что сенатское постановление в этом случае утверждает отказ, ибо и здесь несоблюдение словесных формул влечет за собою недействительность отказа по гражданскому праву. Следовательно, тому же самому лицу можно бы оставить правильно отказ другими словами, например через отказ посредством виндикации, присуждения, или дозволительным образом. По причине ошибки в самой личности легатария отказ недействителен в том случае, когда отказ завещан тому, в пользу кого ни в каком случае нельзя оставлять отказ, например если отказ оставлен иностранцу, который не имеет права получать имущество по завещанию. Разумеется, что в этом случае сенатское постановление не применяется.

219. Точно также наши учителя думают, что отказ, оставленный в такой форме, легатарий может получить только в том случае, когда предъявит иск о разделе наследства, который обыкновенно применяется между наследниками по поводу дележа наследственной массы, ибо на судьбе лежит обязанность присудить лицу отказ, оставленный через получение наперед.

220. Отсюда явствует, что, по мнению наших учителей, можно отказать посредством перцепции только то, что составляет собственность завещателя, ибо предметом судебного раздела наследства могут быть только те вещи, которые образуют наследственную массу. Стало быть, если завещатель

С.76

таким образом отказывает чужую вещь, то по (древнему) гражданскому праву отказ недействителен, но будет утвержден сенатским постановлением. Однако полагают, что в некоторых случаях посредством перцепции можно также отказать и чужую вещь, если например кто отказывает ту вещь, которую он дал верителю фидуциарным образом в mancipium. Ибо, по мнению наших учителей, судья может принудить сонаследников удовлетворить кредитора и выкупить вещь, чтобы ее мог получить наперед тот, кому она была этим способом отказана.

221. Но основатели противоположной школы думают, что посредством перцепции можно отказать также в пользу постороннего лица, как если бы написано было таким образом: «пусть Тиций возьмет раба Стиха», без прибавления лишнего слога ргае; поэтому, думают они, эта вещь кажется отказанною посредством виндикации; и это мнение, как говорят, утверждено указом императора Адриана.

222. Согласно этому мнению отказоприниматель может требовать эту вещь исковым порядком, если только она состояла в квиритской собственности завещателя, все равно, будет ли он одним из сонаследников, или посторонним лицом. Но если вещь эта была только в бонитарной собственности покойника, то отказ для постороннего лица будет действителен в силу сенатского постановления, а наследнику предоставляется отказанная вещь вследствие иска о разделе наследства. Если вещь не была собственностью завещателя ни по квиритскому, ни по преторскому праву, то отказ будет одинаково действителен как для наследника, так и для постороннего лица на основании сенатского постановления.

223. Однако, будет ли одна и та же вещь отказана или наследникам, согласно мнению наших учителей, или посторонним лицам, согласно мнению противной школы, притом двум или более лицам, совокупно или отдельно, то все-таки каждый должен получать свою часть.