3. Акционерные общества

А. Общие принципы функционирования акционерных обществ

Акционерные общества могут быть открытого и закрытого типа. Акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, признается открытым акционерным обществом. Такое общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу. Число акционеров открытого АО законом не ограничивается.

Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на свои акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Число акционеров закрытого АО по закону РФ «Об акционерных обществах» не должно превышать пятидесяти.

Акционеры закрытого АО имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими его акционерами. Однако реализация этого права никак не регулируется законом. На практике уставы ряда обществ предусматривают такую норму: акционер, желающий продать акции, назначает свою «цену предложения», по которой стороннее лицо может их выкупить только в случае отказа других акционеров или самого АО. Если по первоначальной цене акции не продаются, и акционер-продавец снижает цену, то акционеры АО и само общество вновь могут реализовать свое преимущественное право покупки. И т.д., вплоть до заключения сделки.

Минимальный размер имущества АО определяет уставный капитал, который не может быть меньше размера, предусмотренного законом об акционерных обществах. Уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Высшим органом управления АО является общее собрание акционеров, где все решения принимаются по принципу: одна акция – один голос. Таким образом, формальной гарантией получения большинства голосов по любому вопросу на общем собрании акционеров является обладание контрольным пакетом акций. Контрольный пакет акций – это минимальная доля акций, дающая возможность их владельцам осуществлять фактический контроль за деятельностью акционерного общества, блокировать принятие любых нежелательных решений. Теоретически контрольный пакет акций составляет не менее 50% всех голосующих акций плюс 1 акция. На Западе, особенно в США, при широком распространении акций среди мелких акционеров можно обладать контрольным пакетом, имея даже менее 10% акций.

Ряд особо важных для акционерного общества решений – например, решение о дополнительной эмиссии акций – не может быть принят без согласия владельцев блокирующего пакета акций. Иными словами, блокирующий пакет – это доля акций, позволяющая их владельцам накладывать вето на решения общего собрания акционеров по ряду важнейших вопросов. Блокирующий пакет составляет 25% всех акций плюс 1 акция.

Для определения стратегических направлений развития АО, общего руководства его деятельностью, наблюдения и контроля за работой менеджеров собрание акционеров избирает совет директоров (наблюдательный совет).

Исполнительный орган общества может быть как коллегиальным (правление, дирекция), так и единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров.

Для контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общее собрание избирает ревизионную комиссию.

В России используются четыре модели управления акционерным обществом (схема 7-1):

Схема 7-1. Модели управления АО

Как видим, в третьей и четвертой моделях отсутствует совет директоров (наблюдательный совет). Единоличный исполнительный орган здесь напрямую подчинен общему собранию акционеров, осуществляющему функции совета директоров. Если первая и вторая модели могут применяться во всех АО, то третья и четвертая – только в обществах с числом акционеров (владельцев голосующих акций) менее пятидесяти.

Использование первой модели усиливает позиции председателя совета директоров за счет ослабления влияния единоличного исполнительного органа в лице директора (генерального директора). Дело в том, что директор по закону не может быть председателем совета директоров, а члены коллегиального исполнительного органа не должны составлять в совете директоров большинства.

Напротив, во второй модели коллегиальный исполнительный орган вовсе отсутствует. В результате данная модель не устанавливает каких-либо ограничений на присутствие «команды менеджеров» в совете директоров, что позволяет укрепить в нем влияние исполнительной власти.

Выбор модели управления – весьма важный этап создания АО. Зачастую учредители, не вникая в особенности той или иной модели, теряют возможность влиять на принимаемые обществом решения, даже обладая крупным пакетом акций.

Из всего вышесказанного вытекает ряд особенностей, отличающих АО от других форм организации бизнеса:

- Акционеры являются единственными законными владельцами общества, которым принадлежит все его имущество. В то же время ответственность акционеров ограничена стоимостью принадлежащих им акций;

- Ограниченная ответственность позволяет акционерному обществу привлекать капитал большого числа лиц, не участвующих в текущем управлении обществом. Таким образом, для акционерного общества характерно отделение собственности от текущего управления;¹

- Собственность в акционерном обществе легко переходит из рук в руки посредством отчуждения акций.

По названным причинам АО – это та форма организации бизнеса, которая позволяет легко и в короткие сроки мобилизовать значительный капитал посредством выпуска акций для продажи всем желающим. Она в наибольшей степени соответствует крупному производству.

В частности в России в 2000-е годы многие фирмы в условиях экономического роста, исчерпав внутренние ресурсы для развития, обратились к публичному размещению своих акций. Началась эра IPO (IPO – Initial public offering – первичное размещение акций для продажи всем желающим).

До 2004 г. IPO отечественных предприятий проводились крайне редко — одно-два в год. В 2004 г. наметился сдвиг: на рынок IPO вышли пять компаний, собравшие $620 млн. В 2005 г. IPO провели 13 фирм, которым удалось привлечь уже $4,5 млрд. В 2006-2007 гг. публичные размещения стали обычным явлением: их провели 49 компаний, а объем привлеченных средств составил около $49 млрд. Отличительной чертой 2006 г. и особенно 2007 г. стало то, что, помимо нефтяных и металлургических компаний, на рынке IPO появились фирмы самых разных отраслей: банки, торговые, продовольственные, информационно-технологические, транспортные, строительно-девелоперские, химические компании.

Начавшийся во второй половине 2007 г. и обострившийся в 2008 г. мировой финансовый кризис и связанная с ним нехватка финансовых средств у потенциальных инвесторов привели к тому, что многие фирмы как в России, так и во всем мире отложили новые размещения своих акций до лучших времен.

Б. Проблемы акционерных обществ

Большое акционерное общество имеет и свои слабые места. Чем крупнее фирма, тем труднее администрации подчинить действия отдельных работников и трудовых коллективов интересам фирмы. Для этого необходима все более сложная система стимулов и контроля. Этой проблемы нет на предприятиях, где сам хозяин является и единственным работником, и любой его промах или успех непосредственно сказывается на его финансовом положении.

Нередко возникают и проблемы во взаимоотношениях между акционерами и наемными менеджерами. Крупные акционеры обычно являются стратегическими инвесторами. Они нацелены на долгосрочное владение акциями, а потому заинтересованы в высокой и стабильной их рыночной стоимости, соответственно в максимизации долгосрочной прибыли фирмы. Управляющие же стремятся к росту своей заработной платы и повышению своего престижа на фирме. Поэтому они могут быть заинтересованы в росте объема продаж, раздувании штатов подчиненных в ущерб прибыльности фирмы. Отсюда – проблема контроля собственников над менеджерами.

В странах с развитой рыночной экономикой наилучшим контролером действий менеджеров является рынок ценных бумаг (фондовый рынок). Если настоящие или потенциальные акционеры считают управление плохим, то одни начинают продавать акции фирмы, а другие отказываются их покупать. В результате цена акций начинает падать, что ведет к ухудшению финансового положения фирмы и обычно выносит приговор неэффективному менеджменту.

На Западе для стимулирования действий менеджеров в интересах акционеров широко используются опционные программы. Суть их том, что менеджеры получают опционы – контракты, позволяющие им в будущем при желании приобрести определенное число акций руководимых ими фирм по фиксированной на данный момент цене. В результате менеджеры оказываются заинтересованными в повышении прибыльности фирм, соответственно и в превышении рыночной цены акций над ценой указанной в опционе: разница становится их доходом.

Такая система поощрения и стимулирования сотрудников акционерных обществ появилась на Западе еще в конце 1980-х годов. Сначала опционы получали в основном топ-менеджеры, но постепенно к ним присоединили и рядовых сотрудников. В 2001 году в США получали опционы более 10 млн. человек, а в 2003 году 15% американских публичных компаний предлагали опционы всем штатным сотрудникам.

Не обходится, как всегда, и без проблем. Весной 2006 г. в США разразился скандал: стало известно, что руководителям многих компаний опционы выписывались задним числом, на ту дату, когда курс акций был наиболее низким. В скандале оказалось замешано более 100 компаний.

С другой стороны, в США многие корпоративные проблемы связаны с тем, что корпорации несколько упрощенно используют опционный метод стимулирования, действуя по принципу: дайте менеджеру краткосрочный опцион, и все будет хорошо. В результате у менеджеров зачастую возникают слишком сильные стимулы заботиться о немедленном повышении курса акций компании в ущерб ее долгосрочному развитию.

Было бы неверно, однако, полагать, что такое поведение менеджеров является лишь следствием простого недомыслия советов директоров корпораций. Проблема серьезнее и связана она с тем, что разные группы акционеров часто преследуют различные цели по поводу развития АО. Доминирующие (мажоритарные) акционеры обычно стремятся к успешному развитию фирмы на долгосрочных временных интервалах. Напротив, обладающие незначительными пакетами акций миноритарные акционеры зачастую заинтересованы в кратковременном успехе. Для них красивые текущие отчеты (соответственно высокая сегодняшняя стоимость их акций) могут быть важнее долгосрочных перспектив фирмы.

При этом влияние миноритариев на принятие внутрифирменных решений сегодня возрастает по мере распространения слияний и поглощений в мире бизнеса, а также дополнительных публичных эмиссий акций. Связанное с этим укрупнение фирм ведет к распылению собственности: бывшие мажоритарные акционеры становятся миноритарными с соответствующим изменением своих целей и интересов. Исследователи из ГУ-ВШЭ видят одну из причин современного мирового кризиса в неэффективности крупных корпораций, в погоне за немедленным успехом принимавших на себя избыточные риски и скрывавших неудачные результаты своих проектов.¹

В России – свои проблемы. Здесь положение предприятий пока в значительно меньшей степени зависит от фондового рынка, поскольку акции большинства фирм вообще не являются объектом сделок. При этом сохраняется институт крупных акционеров, контролирующих развитие компаний. Однако, в отличие от зарубежных фирм российские АО действуют в совершенно иной среде. В этой связи следует, прежде всего, отметить нестабильность устанавливаемых государством «правил игры», доходящую до полного произвола властей по отношению к бизнесу.

Главной проблемой развития акционерных обществ, как и бизнеса вообще, является в нашей стране крайне слабая правовая защищенность частной собственности: действующая судебная система позволяет безосновательно лишать собственников их имущества. Такое положение резко сокращает временной горизонт, в рамках которого собственник имеет возможность принимать обоснованные решения, препятствует приходу на предприятия долгосрочных инвесторов.

Если контролирующие фирму акционеры слабо защищены от произвола властей, то миноритарии точно также недостаточно защищены от посягательств со стороны крупных собственников и менеджеров. При этом очень часто конфликт между менеджерами и акционерами является лишь формой проявления противоречий между мажоритарными и миноритарными акционерами. Мажоритарные акционеры управляют деятельностью менеджеров или сами являются высшими менеджерами и используют свою власть для присвоения собственности мелких акционеров.

Способами экспроприации собственности как мелких, так, в ряде случаев, и не очень мелких акционеров выступают заключение невыгодных для предприятия сделок с подконтрольными недобросовестным менеджерам фирмами, вывод активов из АО в пользу дочерних фирм, искусственные банкротства вполне жизнеспособных предприятий, дополнительная эмиссия акций, ведущая к сокращению доли миноритариев в уставном капитале.

Широкий резонанс получил в этой связи конфликт по поводу дополнительной эмиссии акций АО «Ингосстрах» между структурами О.Дерипаски (60% акций) и чешской PPF Investments (ок. 38% акций). В октябре 2007 г. общее собрание акционеров «Ингосстраха» приняло решение о четырехкратном увеличении уставного капитала, что привело бы к уменьшению доли миноритариев из PPF Investments до 9,6% акций. Имея блокирующий пакет акций, иностранцы собирались наложить вето на это решение, но им просто не дали возможности проголосовать на собрании. Только вмешательство суда, аннулировавшего решение о допэмиссии, позволило защитить права миноритарных акционеров. Но, по сути, спас чешских миноритариев от дальнейших наскоков финансовый кризис, благодаря которому О.Дерипаска стал заинтересован скорее в продаже своего пакета акций, нежели в его увеличении.

Еще одно российское «ноу-хау» по отъему акционерной собственности, не имеющее мировых аналогов, было продемонстрировано в начале 2009 г., когда арбитражный суд Омска удовлетворил иск миноритарного акционера «Вымпелкома» Farimex Products Inc. (0,002% акций телефонного оператора) к норвежской Telenor (около 30% акций). Основанием иска послужило препятствование представителями Telenor в совете директоров «Вымпелкома» принятию важных для развития общества решений. Независимые эксперты полагают, что на самом деле Farimex действовал в интересах основного акционера «Вымпелкома» – российской компании «Альфа-групп», конфликтовавшую с Telenor.

В конечном счете, суд обязал ответчика выплатить штраф $1,73 млрд. в пользу «Вымпелкома». После отказа платить весь принадлежащий Telenor пакет акций «Вымпелкома» был арестован и мог быть в любой момент продан для выплаты штрафа.¹

Уникальность ситуации в создании прецедента, по которому любой акционер может быть лишен собственности по иску другого акционера, даже самого мелкого, если последнему не нравится, как крупный акционер управляет компанией. Для иллюстрации представьте себе, что Вы купили одну акцию «Газпрома», а затем подали в суд на государство из-за того, что его представители принимают неверные решения в совете директоров газовой монополии. И вот уже Ваш знакомый судья штрафует ответчика на сумму, равную стоимости всех принадлежащих государству акций, а затем выносит решение о продаже этих акций. Видите, как просто стало приватизировать «Газпром»!

Из других проявлений современной российской корпоративной действительности отметим рейдерство – захваты предприятий внешними силами с использованием полузаконных методов и коррумпированной правовой системы. Оно сохраняется, хотя масштабы его снизились. Особую опасность рейдерство представляет тогда, когда оно опирается на поддержку властных структур.

Активное участие в корпоративных махинациях сплошь и рядом принимают регистраторы – фирмы, ведущие реестры акционеров и в принципе призванные защищать интересы законных собственников. Типичные приемы нечестных регистраторов – намеренно потерять бюллетень для участия в собрании общества части акционеров или с опозданием доставить им информацию о планируемом собрании.

Поэтому очень актуальной в нашей стране является сегодня реформа предприятия, призванная обеспечить подлинную защиту инвесторов, содействовать формированию института эффективных собственников.