- •1. Предоставление одного и того же имущества в аренду одновременно нескольким лицам
- •2. Передача объекта аренды до государственной регистрации договора третьему лицу по другому договору
- •3. Возможность заключения нового договора аренды при наличии между сторонами действующего договора на тот же объект аренды
- •4. Возможность заключения договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности третьих лиц
- •5. Последствия расхождения характеристик объекта аренды, согласованных в договоре, с характеристиками фактически переданного в аренду объекта
- •6. Последствия расхождения описаний объекта в договоре аренды и документах учета
- •7. Реальное исполнение договора аренды как фактор, влияющий на его судьбу
- •8. Документы, в которых может содержаться условие о предмете договора аренды
- •9. Последствия указания в договоре только площади передаваемых в аренду помещений и адреса объекта аренды
- •10. Условие о площади объекта аренды
- •11. Последствия заключения договора аренды земельного участка с нарушением установленного порядка индивидуализации
- •12. Невозможность понуждения к заключению договора аренды земельного участка, который фактически не сформирован
- •13. Сдача в аренду объекта незавершенного строительства
- •14. Сдача в аренду объекта капитального строительства, в отношении которого отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию
- •15. Договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки
- •16. Вновь созданное (реконструированное) недвижимое имущество, которое не прошло государственную регистрацию как объект договора аренды
- •17. Доля в праве аренды или доля в имуществе без выделения в натуре как объекты аренды
- •18. Часть вещи как объект аренды
- •19. Аренда неделимого земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее нескольким лицам
- •20. Передача в аренду конструктивных элементов имущества
- •21. Определение предмета предварительного договора аренды
- •22. Сдача в аренду стационарного торгового места
- •23. Сдача в аренду тепловых сетей
- •24. Сдача в аренду временных объектов
- •25. Сдача в аренду нежилых помещений для размещения гостиницы
- •26. Аренда имущества, находящегося в залоге
- •27. Аренда воздушных линий электросетей
- •28. Аренда антенно-мачтового сооружения связи
- •29. Аренда линейно-кабельных сооружений
- •30. Договор аренды недвижимого имущества, на которое наложен арест
- •31. Аренда разрушенных зданий
- •32. Аренда земельных участков для разработки полезных ископаемых
- •33. Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 607 гк рф применена судом исходя из ее буквального содержания
- •33.2. Пример, подтверждающий невозможность истребования арендодателем индивидуально-определенного имущества при признании договора аренды незаключенным
- •33.3. Пример, подтверждающий невозможность истребования арендодателем имущества и взыскания неустойки за несвоевременный возврат имущества при признании договора аренды незаключенным
30. Договор аренды недвижимого имущества, на которое наложен арест
На объект аренды в силу разных обстоятельств может быть наложен арест. Данная мера предполагает запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования им, изъятие или передачу его на хранение (ст. 80Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",ч. 2 ст. 115Уголовно-процессуального кодекса РФ). Поскольку в силу смысла и содержанияст. 606ГК РФ право аренды состоит в правомочии владения и пользования арендованным имуществом, возникает вопрос о действительности договора аренды имущества, на которое наложен арест.
30.1. Вывод из судебной практики:По вопросу о том, является ли действительным договор аренды имущества, если он заключен после наложения ареста на указанное имущество, существует две позиции судов.
Позиция 1.Договор аренды имущества, которым собственник не может распоряжаться, поскольку на указанное имущество наложен арест, является действительным.
Судебная практика:
ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
"...94. По смыслу пункта 2 статьи 174.1ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334,348,349ГК РФ)..."
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения {КонсультантПлюс}
Позиция 2.Договор аренды имущества, которым собственник не может распоряжаться, поскольку на указанное имущество наложен арест, является ничтожным.
Примечание:Данная позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.09.2013 - даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 по делу N А45-22304/2010
"...Из материалов дела следует, что предприниматель Егоренкова Н.П., являясь собственником нежилых помещений общей площадью 1551,9 кв. м, по договору аренды от 01.07.2007 предоставила данные помещения ООО "Новая Сибирь" во временное владение и пользование за плату в целях осуществления торгово-закупочной деятельности и размещения административного персонала.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Новая Сибирь" обязанности по внесению арендных платежей за пользование нежилыми помещениями, предприниматель Егоренкова Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 558 467,06 руб., образовавшейся за период действия договора аренды от 01.07.2007.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о недействительности договора аренды нежилых помещений от 01.07.2007, как несоответствующего части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду его заключения в период действия запрета совершать сделки с указанным имуществом, и отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя права требовать исполнения обязательства по недействительному договору.
При этом арбитражный суд исходил из того, что спорное имущество на момент заключения договора от 01.07.2007 находилось под арестом, что подтверждается записью от 16.03.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка от 25.08.2010 N 01/196/2010-201).
Исходя из содержания статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Право передачи имущества в аренду является формой распоряжения имуществом и после ареста имущества собственник (владелец) лишен возможности распоряжаться таким имуществом.
Согласно части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Материалами дела подтверждается, что в нарушении указанных законами ограничений договор аренды от 01.07.2007 заключен после ареста имущества, в деле не имеется доказательств освобождения имущества от ареста до подписания спорного договора аренда.
При указанных обстоятельствах договор аренды от 01.07.2007 противоречит указанным нормам права и правомерно признан судом недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указание предпринимателя Егоренковой Н.П. на то, что положение статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает признание сделки недействительной, основано на неправильном толковании нормы права.
В силу изложенного не усматривается оснований для удовлетворения кассационной жалобы..."
По данному делу см. также Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N 07АП-4375/11.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N 07АП-4375/11 по делу N А45-22304/2010
"...Давая правовую оценку договору аренды нежилых помещений от 01 июля 2007 года и признавая его недействительным как сделку, совершенную индивидуальным предпринимателем Егоренковой Н.П. в нарушение положений части 2 статьи 115 УПК РФ о запрете на распоряжение спорным объектом недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из ограничения правомочий ИП Егоренковой Н.П. по владению, пользованию и распоряжению нежилыми помещениями по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 1 на основании постановления Советского районного суда г. Томска от 19 февраля 2007 года.
Представленным по запросу Арбитражного суда Новосибирской области уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области исх. N 01/058/2007-144 от 16 марта 2007 года подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение права собственности Егоренковой Н.П. на нежилые помещения площадью 1551,90 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 1; наложен арест на недвижимое имущество под регистрационным номером 70-70-01/058/2007-144.
Таким образом, распоряжение индивидуальным предпринимателем нежилыми помещениями путем передачи их в аренду ООО "Новая Сибирь", противоречит требованиям действующего законодательства, а, следовательно, такая сделка не может служить основанием удовлетворения исковых требований.
Довод подателя жалобы о том, что сдача помещений в аренду не является распоряжением имуществом, не основан на законе и отклоняется апелляционным судом..."
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения {КонсультантПлюс}