1 Если одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности, то такое обязательство называется договором:

а) возмездного оказания услуг;

б) хранения;

в) поручения;

г) комиссии.

2 Договор хранения характеризуется как:

а) взаимный, реальный (консенсуальный), возмездный (без­возмездный);

б) консенсуальный, односторонний, абстрактный;

в) реальный, казуальный, возмездный;

г) условный, взаимный, возмездный.

3 Сторонами договора хранения являются:

а) гестор и доминус;

б) принципал и агент;

в) поклажедатель и хранитель;

г) заказчик и исполнитель.

4 Форма реального договора хранения с участием только граж­дан должна быть письменной, если стоимость вещи превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законом, не менее чем в:

а) 50 раз;

б) 30 раз;

в) 15 раз;

г) 10 раз.

5 Консенсуальный договор хранения, предусматривающий обя­занность принять вещь на хранение в будущем, должен всегда ^ быть заключен в форме:

а) нотариальной;

б) письменной с последующей государственной регистрацией;

в) письменной;

г) любой.

6 Простая письменная форма договора хранения считается со­блюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хра­нителем выдачей поклажедателю:

а) двойного или простого складского свидетельства;

б) сохранной расписки или складской квитанции;

в) квитанции или номерного жетона;

г) любого документа, указанного в п. «а» — «в».

7 Поклажедатель, не передавший вещь на хранение в преду­смотренный договором срок, обязан хранителю:

а) возместить реальный ущерб;

б) возместить убытки;

в) уплатить пени за каждый день просрочки;

г) уплатить штраф.

8 Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного тока хранения потребовать от последнего взять обратно вещь в срок:

а) девятидневный;

б) семидневный;

в) пятидневный;

г) разумный.

9 Вправе ли хранитель без согласия поклажедателя предостав­лять возможность пользоваться вещью, сданной на хранение, третьим лицом?

а) не вправе, в силу закона;

б) вправе, если он от третьего лица получает денежную сумму, которая учитывается при расчете с поклажедателем;

в) вправе с согласия поклажедателя;

г) вправе в любых случаях.

10 В каком случае вещь, принятая на хранение, может быть уничтожена хранителем без возмещения поклажедателю убыт­ков?

а) если хранение стало невыгодным хранителю;

б) если вещь испортилась;

в) если вещь легко воспламеняется или взрывоопасна и хра­нитель об этом не предупрежден;

г) если истек срок хранения.

11 Вправе ли хранитель передать полученную вещь на хранение третьему лицу?

а) не вправе без согласия поклажедателя, если договором хра­нения не предусмотрено иное;

б) вправе, когда он вынужден к этому силой обстоятельств в интересах поклажедателя;

в) не вправе вообще;

г) может совершить любые действия, указанные в п. «а» и «б».

12 При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребо­вать от поклажедателя:

а) всю сумму вознаграждения;

б) уплаты пеней за каждый день просрочки платежа;

в) немедленно забрать сданную на хранение вещь;

г) уплаты штрафа.

13 Поклажедателъ обязан при безвозмездном хранении вещи воз­местить хранителю:

а) убытки, возникшие в связи с хранением вещи;

б) расходы на хранение вещи;

в) моральный вред в случае отказа от возмещения расходов;

г) неполученную хранителем выгоду.

14 Возмещаются ли хранителю чрезвычайные расходы на хране­ние вещи?

а) не возмещаются, если договором не предусмотрено иное;

б) не возмещаются, если это не предусмотрено законом;

в) возмещаются, если поклажедатель дал согласие на эти рас­ходы;

г) возмещаются путем включения их в вознаграждение за хранение.

ТЕМА 21. СТРАХОВАНИЕ

1. Понятие и значение страхования.

2. Общая характеристика страхового правоотношения.

3. Виды и формы страхования. Сострахование. Перестрахование.

4. Общая характеристика договора страхования.

5. Права и обязанности сторон по договору страхования.

6. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового

возмещения. Суброгация.

7. Прекращение договора страхования.

Нормативные правовые акты и судебная практика

1. Гражданский кодекс РФ. Глава 48.

2. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обя­зательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

4. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О стра­ховании вкладов физических лиц в банках Российской Федера­ции».

5. Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ «О взаим­ном страховании».

6. Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. № 750 «Об обязатель­ном личном страховании пассажиров».

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражно­го Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Практические задания

Задача 1.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Николаев­ский» в мае заключил со страховой компанией «Гарантия» договор стра­хования урожая сахарной свеклы на случай ее недобора в этом же году.

В ноябре страхователь обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, представив акт о недоборе урожая вследствие его гибели от засухи, имевшей место с апреля по июнь текущего года. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал и обратился в суд с иском о признании недействительным договора страхования. В обоснование иска страховщик указал на то, что событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать при­знаком случайности, в данной же ситуации при заключении договора страхования страховой случай (засуха) уже наступил, о чем страхователь не мог не знать, поскольку в акте о недоборе урожая указано, что засуха, в результате которой погиб урожай, началась с апреля.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2.

Между ООО «Автоэкспедиция» и открытым страховым акцио­нерным обществом «Якорь» заключен договор добровольного иму­щественного страхования деятельности таможенных перевозчиков. Договором предусмотрено страхование рисков ответственности, свя­занных с предоставлением услуг в качестве таможенного перевозчи­ка грузов и возникших из положений таможенного законодательства России. В качестве страхового случая указано возложение на стра­хователя ответственности по уплате таможенных пошлин, налога на Добавленную стоимость и других платежей аналогичного характера, Штрафных санкций, налагаемых на страхователя таможенными орга­нами в связи с нарушением таможенных правил.

Впоследствии, постановлением таможенного органа страхова­тель был признан виновным в нарушении таможенных правил, и на Него был наложен штраф по факту недоставления товара в пункт назначения. Страхователь указанный штраф уплатил и, считая, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, насту­пил, обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на нарушение страхователем условия договора, предусматривавшего обя­занность страхователя уведомить страховщика о наложении штрафа до его уплаты. Страхователь обратился с иском в арбитражный суд.

Что такое страховой интерес?

Как должен быть решен спор?

Задача 3.

ООО «Дуэт» заключило договор добровольного страхования при­надлежащего ему имущества с целью возмещения убытков, причи­ненных вследствие противоправных действий третьих лиц, кражи со взломом, ограбления. Договор заключен путем выдачи страхователю страхового полиса, в котором есть указание на применение разрабо­танных страховщиком Правил добровольного страхования имущест­ва. При заключении договора страхователь был ознакомлен с Прави­лами, что подтверждается его подписью на страховом полисе.

В ночь с 5 на 6 июля неустановленные следствием лица, разбив оконное стекло, проникли в принадлежащее страхователю помеще­ние и похитили имущество на сумму 54 400 руб. ООО «Дуэт» обрати­лось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив все предусмотренные договором документы. Ссылаясь на п. 7.12 Правил, страховщик выплатил страховое возмещение в раз­мере 27 200 руб. Выплачивать вторую половину суммы страховщик отказался до окончания предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту кражи.

Правомерен ли отказ в страховой выплате?

Задача 4.

Маркелов застраховал принадлежащее ему имущество от утра­ты, порчи и повреждения. Договор страхования предусматривает, что страховая премия должна вноситься страхователем по частям ежеме­сячно, не позднее пятого числа каждого месяца.

10 декабря из-за неисправности электропроводки в квартире страхователя произошел пожар, застрахованное имущество было пов­реждено. Страховщик отказался выплатить страховое возмещение, сославшись на то, что страхователь в установленный срок (до 5 дека­бря) не внес очередной страховой взнос, поэтому договор страхова­ния с ним расторгнут.

Обоснована ли позиция страховщика?

Задача 5.

Филинов застраховал принадлежащий ему автомобиль. В качес­тве страхового риска в договоре указано уничтожение, повреждение или утрата транспортного средства в результате угона, аварии, пожа­ра, взрыва либо дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия 24 июля ав­томобиль получил повреждения. В связи с этим страховщиком было выплачено страховое возмещение. Впоследствии, в результате пожара, автомобиль был полностью уничтожен. Причиной пожара явилось короткое замыкание электро­проводки автомобиля вследствие повреждения его корпуса в резуль­тате произошедшего накануне ДТП.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по вто­рому страховому случаю, ссылаясь на то, что страховой случай про­изошел по вине страхователя, не принявшего мер к уменьшению воз­можных убытков, вследствие грубой неосторожности.

Как следует разрешить возникший спор?

Задача 6.

Тихонов заключил договор страхования своей жизни от несчаст­ных случаев сроком на пять лет. Примерно через два года он потерял работу, и в один из дней, серьезно поссорившись с женой и не видя смысла в жизни, выбросился с балкона своей квартиры, расположен­ной на пятом этаже. В тяжелом состоянии Тихонов был доставлен в больницу. Врачам удалось спасти его жизнь, однако Тихонов стал полностью нетрудоспособным. В связи с этим он обратился к стра­ховщику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, указав на то, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Правомерен ли отказ страховщика?

Изменится ли решение, если Тихонов в результате полученных травм умер?

Задача 7.

Фролов, Сизов и Нефедов, собираясь за границу, застраховали свою жизнь от несчастных случаев. Заполняя заявление о заключе­нии договора страхования, в качестве цели поездки они указали гор­нолыжный спорт.

Через месяц к страховщику обратилась супруга Нефедова с заяв­лением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что Нефедов во время пребывания за границей погиб. Проведенным расследова­нием обстоятельств наступления страхового случая установлено, что Фролов, Сизов и Нефедов занимались альпинизмом, и за границу выехали для восхождения на одну из вершин Гималаев. Во время восхождения в результате схода лавины Нефедов погиб.

Какое решение по данному случаю должно быть принято страхов­щиком?

Изменится ли решение, если в заявлении о заключении договора страхования не была указана цель поездки за границу?

Задача 8.

Индивидуальный предприниматель Журавлев застраховал при­надлежащее ему имущество в страховом обществе «Прогресс». При заполнении стандартного заявления о заключении договора страхова­ния он указал, что застрахованное имущество сдано под круглосуточ­ную сторожевую охрану. Страховщик произвел осмотр имущества.

Впоследствии неустановленными лицами часть застрахованного имущества была похищена и страхователь обратился за выплатой стра­хового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения от­казал, сославшись на то, что страхователь при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска. Из материа­лов уголовного дела, возбужденного по факту кражи, следовало, что охрана объекта в ночное время на момент заключения договора и после его заключения страхователем организована не была.

Как решить спор?

Изменится ли решение, если установлено, что на момент заключения договора охрана была, а на момент совершения кражи она отсутствовала?

Задача 9.

ОАО «Стройинвест» заключило договор страхования механиз­мов, находящихся на строительной площадке, от строительно-мон­тажных рисков. Страхование производилось на основании вручен­ных страхователю при заключении договора правил страхования, по которым имущество считалось застрахованным на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов. Правила страхования предусматривали, что авария на строительной площад­ке, произошедшая вследствие грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, даже если в остальном соответствует всем признакам страхового случая, указанным в правилах.

В процессе производства строительных работ упал и был серьез­но поврежден подъемный кран, повредив при этом и другое застра­хованное имущество. Страхователь обратился за выплатой страхового возмещения.

При расследовании обстоятельств падения крана страховщик установил, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора, однако страхователь перед установкой крана не представил его на освидетельствование, хотя обязан был это сделать. Таким образом, авария произошла вследствие грубой неосторожности страхователя. В связи с этим в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с решением страховщика, страхователь обра­тился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 10.

ООО «Лилия» заключило договор подряда на строительство ма­газина с ЗАО «Строитель». Заказчик застраховал риск убытков, свя­занных с неисполнением подрядчиком своих обязательств по указан­ному договору подряда, в страховой фирме «Надежда».

В связи с тем, что в установленный договором подряда срок под­рядчик не завершил строительство, ООО «Лилия» обратилось к стра­ховщику за выплатой страхового возмещения. Выплатив страховое возмещение, страховщик обратился в суд с иском к ЗАО «Строитель» о взыскании выплаченной суммы.

Подрядчик против иска возражал, указав на то, что договор под­ряда предусматривает необходимость получения его сторонами со­гласия на уступку прав требования третьим лицам, а он такого согла­сия не давал.

Что такое суброгация?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Тест