Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Мотылева В.Я. Римское право Юнита 2.doc
Скачиваний:
39
Добавлен:
13.03.2016
Размер:
592.9 Кб
Скачать

Обязательственное право Обязательства и договоры в римском праве

Обязательство,obllgatio, по определению римского права, есть такое юридическое отношение, между двумя лицами, в силу которого одно из них (creditor) имело право требовать от другого (debitor) исполнения чего-либо в свою пользу. Институции Юстиниана содержат следующее определение: "Обязательство - это правовые путы, сила которых принуждает нас к исполнению в пользу какого-либо лица в соответствии с нормами нашей гражданской общины" (1.3,13 рг.).

Стороны в обязательстве.Как отношение, рассчитанное на будущее время, обязательство по своей природе представляет собой отношение, основанное на доверии, кредитное (от лат, credo - верю), Поэтому сторона, которая имеет право требования, именуется кредитором, а другая, на которой лежит обязанность исполнить требования кредитора, именуется должником.

В отличие от права собственности, обязательственное право с самого начала рассчитано на прекращение. Содержание обязательств могло быть чрезвычайно разнообразным. Оно могло состоять в обязательстве передать кредитору какую-либо вещь (dare); в обязательстве что-либо сделать (facere) или не делать (поп facere); в обязанности возместить причиненный вред (praestare). Вообще все то, что возможно и не противозаконно, может быть предметом обязательств. Можно сказать, обязательство - это юридическая форма, посредством которой люди удовлетворяют свои самые разнообразные конкретные нужды.

Обязательство, несмотря на имущественный характер его содержания, рассматривалось римскими юристами как строго личная связь между кредитором и должником. Такой взгляд на обязательство имел ряд практических последствий. Юридические последствия возникновения обязательства наступали исключительно для тех лиц, которые его установили. Поэтому, как правило, нельзя было вступить в обязательство через представителя. По этой же причине не имел юридической силы договор, где кредитор устанавливал обязательство в пользу третьего лица, не участвовавшего в заключении договора. Не допускалось и возложение обязательства на третье лицо, не участвовавшее в заключении договора.

Другим последствием понимания обязательства как строго личного отношения была первоначально абсолютная невозможность передачи его ни кредитором, ни должником. Лишь с развитием хозяйственной жизни, расширением торговли было допущено в ограниченных пределах представительство и признана возможной замена лиц в обязательстве.

Прежде всего, было признано преемство в порядке наследования. Переходу права требования кредитора или обязанности должника способствовал семейный характер имущества. Как следствие, те обязательства, в которые вступал домовладыка в качестве кредитора или должника, становились общими для всей семьи.

22

Римские юристы обосновывали смену лиц в обязательствах в случаях смерти кредитора или должника мистическим тезисом, что наследник является продолжателем личности наследодателя.

По мере того как обязательства занимали все более видное место в имуществе римских граждан, потребовалось найти форму мобилизации обязательств. Для этого стали применять новацию(novatio) или обновление обязательства, Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и потенциального правопреемника кредитора заключалось соглашение между должником и потенциальным правопреемником с целью заменить первоначальное обязательство новым, имеющим то же содержание,

Однако новация была неудобна тем, что требовала согласия должника на замену одного кредитора другим и даже присутствие должника при совершении новации. Должник же далеко не всегда был заинтересован в передаче права требования новому лицу. Кроме того, новация, прекращая старое обязательство, прекращала и его обеспечение (залог, поручительство). И если новый кредитор настаивал на обеспечении обязательств, далеко не всегда удавалось получить согласие на их восстановление у поручителя или залогодателя.

Со временем оформилась прямая уступка права требования - цессия(ces-sio). Для этого стали использовать институт процессуального представительства. формулярный процесс в Древнем Риме допускал ведение судебного дела не лично истцом или ответчиком, а через представителя - procurator или cognitor,

Чтобы передать право требования другому лицу, кредитор, уступающий свое право (цедент), стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое право (цессионарию), своим представителем на процессе, с оговоркой, что этот представитель может оставить взысканное за собой. Поэтому его и называли procurator in rem suam. Недостатком такой формы передачи права требования от одного кредитора к другому было то, что отношения между цедентом и цессионарием были основаны на договоре поручения. Договор же поручения мог быть расторгнут односторонней волей доверителя. Прекращался договор и в случае смерти доверителя. Поэтому, пока цессионарий не произвел взыскания по приобретенному требованию, его положение не было прочным. Другой опасностью было то, что цессионарий являлся лишь представителем кредитора на суде, и платеж, осуществленный должником первоначальному кредитору, полностью погашал обязательство и тем самым прекращал право взыскания цессионарием с должника.

В классическом римском праве установился порядок уведомления должника о происшедшей цессии. Как правило, его осуществляло заинтересованное лицо - цессионарий. Уведомление означало, что платеж в пользу первоначального кредитора, совершенный после уведомления, не является действительным и не прекращает обязательства должника перед цессионарием. В случае отмены поручения цедентом или его смерти цессионарию стали предоставлять самостоятельный иск, аналогичный тому, что получал цедент,

Таким образом, передаваемое обязательство было гарантировано судебным порядком, хотя само обязательство продолжало расцениваться как строго личное и не передаваемое. В этих случаях римские юристы говорили об уступке иска, а не об уступке обязательства,

Для действительности цессии не существенны основания ее совершения и их исполнение, должнику было достаточно удостовериться в действительности самого акта цессии. Если цессия производилась возмездно, цедент нес перед цессионарием ответственность за юридическую действительность передаваемого права, но не отвечал за фактическую осуществимость требования. Если же цессия совершалась с целью дарения, цедент не отвечал даже за юридическую обоснованность права требования.

Не допускалась цессия прав, неразрывно связанных с личностью кредитора,

23

таких как иски об алиментах, личной обиде и т.д. Запрещено было переуступать права, по которым уже предъявлен иск. Не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц. Возможно было предусмотреть запрет на передачу права требования специальным соглашением.

Предусматривалась возможность замены одного должника другим, так называемый перевод долга. Но если личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то личность должника для кредитора имеет существенное значение. Кредитор должен доверять должнику, его исполнительности и платежеспособности. Поэтому замена одного должника другим или перевод долга возможны только с согласия кредитора. Осуществлялся перевод долга новацией. Кредитор и новый должник заключали договор, имевший целью прекращение обязательства между данным кредитором и прежним должником.

Исполнение обязательств и ответственность за неисполнение. Обязательство, как отношение временное, имело своей конечной целью его прекращение. Нормальным способом прекращения обязательства является его исполнение, применительно к денежным обязательствам - платеж.

Для того чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательств, было необходимо соблюсти ряд условий. Во-первых, исполнение или платеж должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом. Личное исполнение требовалось только по обязательствам, содержание которых носило строго личный характер, как например, обязательство художника написать картину. Если личные свойства должника не имели существенного значения, то исполнить обязательство могло любое третье лицо.

Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять, то есть самому кредитору либо его законному представителю, поверенному, специально указанному в договоре лицу.

В-третьих, исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательств. Без согласия кредитора исполнение обязательства по частям было запрещено. По соглашению сторон возможна была замена предмета обязательства чем-либо иным. Это называлось datio in solutum - предоставление вместо платежа или замена исполнения.

Начиная со II века до н.э., важное значение получило место исполнения обязательства. Как правило, место исполнения определялось там, где можно было предъявить иск из данного обязательства. Таким местом считалось место жительства должника или Рим.

Обязательство должно быть исполнено в срок, указанный в договоре или вытекающий из характера договора. Если ни содержание, ни характер договора не определяют срок исполнения, то обязательство должно исполняться по первому требованию кредитора.

Досрочное исполнение допускалось только в случае, если это не нарушало интересов кредитора.

Просрочка в исполнении обязательства (тога) влекла для должника неблагоприятные последствия, так как кредитор получал право требования полного возмещения ущерба, который мог возникнуть при неисполнении обязательства.

Если же кредитор без уважительных причин не принимал исполнения обязательств, то неблагоприятные последствия просрочки ложились на него. Начисление процентов по денежным обязательствам прекращалось, снижалась ответственность должника за сохранность вещи, он мог вообще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, он нес ответственность перед кредитором как личную, так и имущественную.

Средством принуждения должника к исполнению обязательств служили иск

24

(actio) и принудительное взыскание, так называемые санкции обязательства. Римский юрист Модестин выразил эту ситуацию так: "Должником является тот, с кого можно взыскать против его воли" (D.50.16.168). Однако в период принципата появляются обязательства, не пользующиеся исковой защитой, но имеющие юридическое значение, т.е. следуют кредитору, но принудительно взысканы быть не могут. Такие обязательства назывались натуральными. Примером такого обязательства может служить денежный заем, совершенный подвластным сыном.

Ответственность должника строилась на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Вина подразделялась на:

- dolus - умышленное причинение вредас целью нанесения убытка ее хозяину;

- culpa - неосторожность,различавшаяся по степени небрежности на грубую неосторожность (culpa lata) и легкую небрежность (culpa levis).

За dolus и грубую неосторожность должник отвечал независимо от характера договора. За легкую небрежность, если должник был не заинтересованной стороной в договоре, например, бесплатно хранивший вещь, он не нес ответственности. Если же кредитор был лицом незаинтересованным, то должник нес полную ответственность.

Риск случайной гибели вещиобычно нес ее собственник. Лишь в некоторых случаях допускалась ответственность за casus, например, содержателей постоялых дворов, трактиров, кораблей за принятые на хранение вещи. Но и тогда должник мог освободиться от ответственности, если наступивший случай был результат действия непреодолимой силы(vis maior).

Понятие вреда римские юристы слагали из двух элементов: положительных потерь, т.е. лишение того, что уже входило в состав имущества, и упущенная выгода, т.е. непоступление в имущество ценностей, которые должны были поступить, если бы не известные обстоятельства. Возмещались только ближайшие последствия (прямые убытки), но не косвенные, более отдаленные убытки.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.